今天和各位討論三個訓練上的問題，一是奧運金牌選手感言、二是成功教練花費時間分佈、三是探討沒有模稜兩可的阻絕(deny)防守技術指導心得。
『奧運金牌怎麼來？』
由於想趁著暑假不用上課空檔，撰寫學術論文之故，最近看了好幾篇學術性論文，其中有篇運動心理學博士Daniel Gould的質性研究談到「奧運金牌選手感言錄」，摘錄的都是奧運金牌選手的觀點，以下就逐一提出和大家討論。一、成功的奧運表現不是偶然得來的；它是一種複雜、多面向(multi-faceted)和長期的過程，需要選手和教練縝密的努力奮鬥。什麼複雜？以籃球隊為例，教練團三個人、球員十二人，假如服務於不同單位，例如有半公營機構、私立學校、國立大學等；可想而知，單就集訓請假一項就讓行政人員頭痛萬分。
什麼叫多面向？像以前和讀者提過，成功的選手她需要許多運動科學如力學、心理、生理、生化、醫學、資訊、管理、訓練等等協助才有開花結果的一天。其次，以奧運為例，短則四年培訓、長則八年培訓，這當然是一種長期的過程；因此，當你只是一位運動球迷，看到奧運金牌頒發瞬間，其實，這金牌背後已經經過許多複雜事物折騰、經過許多人的努力協助、經過許多人的努力奔波去除困擾、經過許多人的辛苦「奮鬥」而成。像我研究所的同學秦玉芳老師她就說，希臘雅典奧運的跆拳道金牌，其實多虧生化、心理、力學、資訊等等學有專長的博士群幫忙，才有那麼一塊亮晶晶的金牌；嗯，這讓我想起某些籃球隊的助理教練，平常訓練都像「路人甲」這可憐景象來。
二、成功表現很少靠機會得到，且很容易為無數干擾所粉碎；因此，參加奧運會奪標計畫必須十分周詳，而且須具有彈性。從前面介紹已經瞭解，所有奧運金牌選手都是經過長期、多人的努力；因此，那不是說「機緣」或者，僥倖可以到達的事。而且，以前面介紹的複雜性討論，例如一項請假就夠複雜、繁瑣；因此可想而知，像這種長期培訓過程，總會有不少莫名其妙、無來由的干擾困惑當事者！處理不好，當然團隊有可能即刻潰散；所以，不論是書面或者當事者的頭腦，都需要仔細、詳盡的行事計畫，不論是訓練、行政、醫學、心理或生理生化等等。從這裡我的另外心得是，曾有多位國家隊教練練球時，嗯，居然都沒有訓練計畫，他(她)的訓練計畫都只是簡單幾字手寫大綱，或者搭車時間臨時構思而來；他(她)們推託的理由是：計畫永遠趕不上變化，所以，別寫什麼訓練計畫。
三、教練為選手成功最大功臣，也可能是最大障礙；因為許多教練都捲入太多人事紛爭殃及選手。運動教練像是畫家、運動員則像似一張白紙，這是我這幾年帶隊教球後的感想；為什麼？以基層運動團隊來說，小球員根本什麼都不懂，她們真的就像一張白紙，任由你基層教練的「薰染」；你要讓她由黑變成白色就變成白色，你若不以為然的認為，該讓黃色變成綠色，小朋友還是會「乖乖」的由你染成綠色。所以說，奧運金牌成不成、功臣或障礙，真的關鍵就是教練；尤其，現代社會繁雜，金牌選手的「育成」關係到太多人與事，該運動教練假如不能運作成功，煮熟的鴨子、選手金牌都會不翼而飛。
『成功教練花費時間』
Tharp ＆ Gallimore二人在1976年研究統計美國大學有名的 UCLA 籃球教練John Wooden，統計他在球隊的訓練時間使用分配內容；假設以100分鐘為例，令人訝異的是，Wooden大部分都花費在指導與溝通上，其中63%時間指導選手如何操作技術性和做什麼技術，12.7%時間在督促、觀察選手去遵循所指導的技術動作練習，而以8%時間花費在斥責球員與，指示球員要做那些技術，他花6.9%時間停止一切運作而去贊賞與鼓勵選手，也以6.6%時間簡單陳述他對，有些選手的練習態度感到不悅的心情等等。
看到這裡心理有些難過，感覺很對不起過去的球員。那是因為二年前帶隊、擔任虎尾科大籃球隊時候，由於諸多因素之故，我都讓助理教練以及老球員去指導技術動作，我反而花很多時間在觀察球員練習技術性動作，以及斥責球員的一些不是；也由此，該年的大專籃球聯賽，在預賽就被淘汰，落的我灰頭土臉、裡外不是人。這和這陣子指導聽障籃球隊是截然不同的；在培訓隊，我花超過一半的時間去指導技術、糾正觀念。現在想想：艾，我還要加油。
從這裡我另外舉二個極端的例子給讀者參考，一是某國家教練、也是甲組籃球隊教練，幾乎每星期總有一次(一天)的練球時間裡，他總會花一半以上的時間，也就是一小時以上時間，讓球員聽他講話；講話內容不外乎他的歷史、教球歷史、風花雪月等等。許多他屬下的球員對此褒貶不一；某一位他屬下老球員曾對我說，在冬天裡只要教練要開始「講古」，他都懂得藉故去拿外套穿，那些菜鳥球員就可憐兮兮的在寒冬中穿著背心聽教練說古了。第二個例子則是某層次甲組球隊的冠軍教練，每次練球，80%以上都在觀察、督促球員練習那些技術性的動作，然後5至10%都花在斥責與陳述某些球員的不是。
對照Wooden與我的糗事、以及二位冠軍教練的極端例子，讀者有沒有覺得：甚至於你看過的某些運動球隊練球，似乎也和Wooden的高水準時間比例有不小的差距是不？Wooden花費其中63%時間指導選手操作技術和做什麼技術，這和我們一般教練有很多差異；所以，我常思考：為什麼過去的UCLA 可以在NCAA獨樹一幟？為什麼他們的籃球教練John Wooden，會在眾所周知的激烈競技場常勝不敗？他那些行事風格、時間管理與分配、教練哲學等，都是值得我們這些後學深入研究的。走筆至此，心裡盤算，準備在這個暑假再把John Wooden於1988年出版的籃球書籍再閱讀一次。
『阻絕技術』
所謂阻絕(deny)，那是一種防守技術，就是對空手的進攻球員，想盡辦法的阻撓該空手進攻球員接獲傳球的意思；過去曾經向讀者界定過定義，那是「絕不」可以讓對方接獲傳球。可是在培訓隊指導時候，由於第一次和球員接觸，我擔心教練團和球員之間對此(阻絕)的認知有所差異，因此，我先花費將近十分鐘講解與解釋，我們希望的阻絕技術與觀念。和預期的一樣，有一些選手不以為然的提問：為什麼一定要阻絕？這不是很容易被進攻方走後門(backdoor)嗎？
我觀點、回答是：防守者讓進攻球員接球來攻擊你比較好，還是，不要讓進攻球員接球來攻擊你？答案當然明顯的是後者，不要讓對手接球來攻擊你；尤其，假如你遇到一個是擁有外線投籃能力，並且運球切入、破壞能力又很強的進攻球員時候，一對一防守基本上是不可能做的好。那，對手走後門的空手走位，又該如何解釋？從實務上討論，要完成一次走後門成功，基本有三個要件，一是傳球要及時、並且能傳的到味；其次是空手走位的球員走位技巧爐火純青，包含V-cut的誘騙才能如願；三是防守者的體能與阻絕後退步技術不如空手進攻球員、甚至差勁無比。
讀者別以為這樣的溝通，已經掃除球員的眾多疑慮；事實上，籃球運動的技術指導，定義的解釋與溝通只是第一步，第二步的實務技術指導才是重要學問與功夫。為什麼？從以前我在大專體育雙月刊發表的論述性論文談過，單就阻絕的技術動作，在發明者的美國就劃分為二大派系，他們的動作幾乎迥然不同；有一派認為雙腳要平行站立，人體就站在假想的傳球線上，也就是一隻腳對著球、另一隻腳對著防守對象。另一派則認為雙腳應該前弓後箭站立，有球邊(ballside)那隻腳在上、另一腳在下，有球邊那隻手舉起這樣的姿勢；此處不做深入討論，有興趣的讀者可以去找文獻瞭解。
其次，阻絕防守動作基本上分為二線(two pass away)阻絕與三線(three pass away)阻絕。二線阻絕：防守球員以某一空手進攻者為對象，假如這進攻球員他距離球五步以內，防守者都要採取二線阻絕的動作技術；首先，有球邊(ball side)那隻手自然彎曲舉起、掌心朝球，手掌位置在球和防守對象的假想線上，另一手屈臂保護自己胸部；然後，比防守對象還靠近球一大步，一眼看球、一眼看防守對象的三角關係(ball line：也就是阻絕的手舉起來，就在假想的傳球線上)；有球邊那隻腳在上的前弓後箭姿勢，重心降低、位在前面那隻腳的腳尖，並可以隨時啟動去抄球。
三線阻絕：防守球員以空手進攻者為對象，當進攻空手球員距離球五步以上，或者，防守對象雖然處在球位置五步以內，但中間還間隔一位進攻或防守球員，以上都稱之三線防守；此時動作是二隻手自然彎曲舉起、掌心朝前，手掌與頭部同等高度像似投降姿勢；二腳自然彎曲平行站位姿勢，重心降低到可以隨時啟動去抄球。所處位置至少一腳需站在禁區線上，並且比防守對象還靠近籃框二大步；同樣的還是一眼看球、一眼看防守對象的姿勢。
有關阻絕的練習法，以後有機會再介紹；那，就像前面敘述的，既然阻絕的技術動作，有所謂不同派系差異，如此一來，在教學上有沒有模稜兩可的可能？沒錯，實務指導上，就出現了許多不同的阻絕動作來；因此，在第一周的訓練上，我們花費很多的時間在「糾正」動作上，那不只是針對一位選手而已，多數的選手對阻絕合理的技術還是不夠熟稔，甚至還出現以前說過的，HBL名校畢業選手都還不會阻絕這個技術與觀念。從這裡和讀者心得分享的是，技術指導時候切莫模稜兩可，這不只容易造成助理教練左右為難，有些從沒有學過這種技術的選手，則會在你教練的模稜兩可而無所適從；為此，套一句有位美國高中籃球教練的心得說，不論你指導的技術為何，只要你認真、努力訓練，那些技術仍可以適用於實務比賽中。