歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

老徐園地

籃球隊集訓前教練與主將「溝通」事項

 

    籃球隊要集訓了;教練的「哲學」,主將瞭解嗎?教練要球員打「怎樣的籃球」,主將瞭解嗎?教練「為什麼」要和主將溝通?為什麼要用「溝通」這個名詞?教練與主將要溝通「那些內容」呢?來吧,讓我們來深入探討吧!

 

你的籃球教練哲學是什麼?

    在上個學期虎尾科大籃球隊輸球,複賽就被淘汰進入「休整期」之後,陸陸續續看了幾個籃球名教練的領導與管理相關書籍,包括介紹Bob Knight,Joan Mellen 所著的「HIS OWN MAN」,與介紹Dean Smith ,David Chadwick所著的「THE 12 LEADERSHIP PRINCIPLES OF DEAN SMITH」,還有美國前Princeton大學教練Pete Carril之籃球哲學等等,在在都讓人印象深刻。

 

因此,假如你現在問我:你的籃球教練哲學,用三句話簡單介紹,我會怎麼樣說?嗯,我會毫不猶豫告訴你:防守、嚴密組織以及分享籃球等是我的認知。我不認為,亞洲人要在世界籃球「出人頭地」,依靠進攻就可以得逞;尤其,像我們虎科大這樣的籃球環境,基本上就是很難招收到身高190cm以上的長人。甚至,HBL甲組前八強的主將,也不會來到我們這個鄉下地方;所以,你不投入「防守」,要在大專甲一級與甲二級脫穎而出,那有些癡人說夢。

 

其次談到重視「組織的嚴謹」在於,就因為我們虎科大的球員身材普遍矮小,你假如採取普遍性追求單打的擋切戰術(motion offense),卻偏向於毫無章法的濫戰打法;以現有的虎科大球員先天素質不佳,後天又都是HBL後段班的球員,甚至是HBL後段班的替補球員,再不然就是乙組的球員,經驗與技術都普遍欠缺來說,如此憑什麼可以去,追求攻擊籃框的「高成功率」?由此,你假如不嚴格要求、追求有效率的攻、守,那來贏球?

 

至於講究的「分享籃球」來說,既然虎科大球員都不是名校出身,虎科大球員大伙也都不是大牌球員,更不是追求以「籃球」為終身職業的情況,經驗與技術根本不足以「左右戰局」,為什麼都只是某些人「可以攻擊籃框」而已?想當然,大家都有球玩,共同享受「辛苦訓練」後的結果;那是藉由比賽中,把辛苦訓練的技戰術拿出來共同運用;然後,大伙從中獲得樂趣,從中享受打籃球的歡愉。

 

這就是我的籃球教練哲學;那是腳踏實地、那是務實的籃球,那也是和現實生活有些相仿,和實際環境有著密不可分的關係。以著重防守來說,那像「勤儉與努力賺錢」;這在經濟不景氣的年代,是相當務實的。因為,既然沒有雄厚的資金與財力支援,當然以勤撿為要;而虎科大男籃,當然是沒有什麼本錢,不是嗎?

 

同理,在一般公司行號裡,多數都採取「裁員與人事縮編」的事實中;組織假如不夠嚴謹,紀律缺乏、員工相互之間鬆散,工作效率當然不彰。在虎科大男籃,只有8個後段班的體保生裡,你還想要飛天鑽地,這有些不切實際;因此,為什麼不腳踏實地嚴謹一些?再者,以現實「艱困環境」中,所有員工假如不能共體時艱,有苦同擔、有難共負、有樂同享;這個公司行號要「迄立不搖」,就有些癡人說夢。同理,以虎科大這種陣容,你說要在各路英雄好漢群集的世界脫穎而出,打到大專甲二級前四名,那簡直有些天方夜譚;所以,你打的籃球假如虛有其表、不夠嚴密,打進總決賽是談何容易?

 

你希望球員打怎麼樣的籃球?

    所以,經由以上介紹,讓球員瞭解教練的籃球哲學之後,教練與球員之間的認知,應該會趨於一致,進而就容易「同舟共濟」的去完成一些理想與目標。那麼,除此之外,有了明確的教練哲學,籃球教練應該還要做什麼呢?明確「指示」打球技戰術與觀念等,是籃球教練在集訓前,就要先擬定好、並「確認」的事;所以,像似你教練堅決要多打快攻,在進攻方做對持(運)球掩護(on ball screen)的時候,你要求做好交換防守(switching),或者,堅持採取盯人防守等等,都是你在集訓前,要擬訂訓練計畫就需要確認的事。

 

    多打快攻這觀念,可能對很多籃球教練來說是「一種笑話」;教練們、或者讀者群裡,可能在觀賞NBA比賽中不難發現,不主張打快攻的NBA教練比比皆是。由此,你是否堅決打快攻,就必須要早一點告知你的主將、甚至於所有球員們;你千萬不能夠在比賽進行了,才要「修改、規勸」你的球員要怎麼樣去打快攻,這就容易發生難以適應、球員水準難以發揮情事。

 

至於,所舉例子,在進攻方做對持(運)球掩護(on ball screen)的時候,你要求做好交換防守(switching)等問題;其實,我們以「前車之鑑」去思考,1996年亞特蘭大「男籃世錦賽」,美國夢幻隊的兵敗,就敗在於教練George karl對此的防守舉棋不定所致。彼時的美國夢幻男籃隊在防守上,一下子採取交換,一下子要求做障礙緩衝(show or hedge)等等;在夢幻男籃集訓時間不多,大家觀念與默契不齊情況,這樣沒有統一的防守,當然是「漏洞百出」了。讀者可以看到相對的例子是,2008年北京奧運裡的美國男籃,那是從頭到結束都採取「交換防守」;想當然,防守者都處於一致性、有所準備等情況,進攻方要獲得蛛絲馬跡的漏洞,進一步去破解就有些困難了。

 

最後包括你幹籃球教練的,是否堅持採取盯人防守一例來說,你教練的方向與原則必須讓球員「有所瞭解與準備」;像有一年美國派出二軍到東南亞友誼賽,總教練在敵情不明情況,和球員開會後決定,以盯人的「不變去應萬變」。結果,真的在盯人防守中,熟識了對方基本動作不佳、體能也不好的訊息;由此,當你幹籃球教練的,已經心裡有譜的準備要「幹什麼」的時候,你應該讓球員知道,藉以藉由「心裡」有所準備,而和你教練共同努力做好事情。

 

溝通的543

    或許教練與讀者群會認為:為什麼要和主將溝通呢?我從「教師」這個角度去思考是,一般來說,國中三年級以上的年輕人,普遍都已經在心理上就擁有所謂「自尊心」,以及對事情的「是非判斷能力」了;由此,假如你是一位國中、高中、大學、甚至是社會乙組等等的籃球教練,你要「決定籃球怎麼樣打」,為什麼不需要和一位可能對籃球有些概念的主將溝通?

 

尤其如果,你的球員裡多的是,過去擁有諸多基礎的籃球訓練,也參加過國內、外許多大大小小比賽的球員,甚至有些球員對籃球的某些觀念已經「根深柢固」;以他們已經擁有那麼多的閱歷討論,你籃球教練的「哲學與認知」,一定和所屬球員對籃球的認知雷同?未必對不?所以,你在集訓前,為什麼不「主動」去溝通?

 

再者,或許教練與讀者群會認為:為什麼要「溝通」這個名詞呢?現在,由於我們的「出發點」是在於,尊重球員,並期望教練與球員,雙方可能有些不同籃球觀念、有些出入的籃球哲學上,做一個某一方、甚至有可能是雙方都要做「調整」的事;所以,我們當然傾向採取「溝通」這樣行為,而不是一般的「要求」這個威權、派令的字眼。

 

可也是,從領導與管理的學術理論去看,溝通的方式有「縱向與橫向」二大類。也因為,多數主張威權管理的領導者,一般都採用縱向溝通;至於另一派,主張民主方式領導的人,則多數建議以橫向溝通為意。所以,以不違背溝通的出發點、溝通的原意去思考,採取「橫向溝通」的方式去進行,似乎是一個妥善的行為;像我所面對的是虎科大,球員他們已經是大學生、算是知識份子,這種溝通,若太過堅持、過於威權等,就有可能出現「背道而馳」鏡頭了。

 

最後討論,到底要和主將溝通「那些問題」?以下是虎科大的「案例」;讀者從中看到什麼?還請不吝來信「橫向溝通」一番。

 

國立虎尾科技大學籃球隊,進攻核心人物與教練溝通內容

一、我的教練哲學裡的(一)防守、(二)組織嚴密、(三)分享籃球等,你認同與否?為什麼?

二、你認為目前球隊的「進攻戰術設計」,有沒有什麼問題?

三、你對轉換快攻裡的「固定式快攻」與「開放式快攻」有多少瞭解?

四、你對轉換快攻裡的「機遇戰(early action)」有多少瞭解?

五、你對「UCLA切」有多少瞭解?

六、你對「掩護變化(screen away)」有多少瞭解?

七、你對「內外組合(in side out)」有多少瞭解?

八、你對球隊「整體防守」觀念有多少瞭解?

九、你對整體「進攻與防守」有什麼建議?

十、你「怎麼樣做」,可以讓隊友發揮更極致?

Published 2009年6月13日 下午 11:47 by a徐武雄

Comments

No Comments
Anonymous comments are disabled

This Blog

Syndication

Tags

No tags have been created or used yet.

News


AddThis Social Bookmark Button

Archives

地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®