有一次台啤比賽的時候，閻家驊領隊曾經為一個判決氣得找裁判理論，踢了紀錄台一下。我事後告訴閻哥說，別氣別氣，這是可以吹技術犯規的。閻哥說好，以後會忍耐。
但是，我看了星期六那場新浪與中廣之戰，如果換做是我，可能抄起椅子就扔進去了，搞不好會變成第一個被裁判趕出場的記者。
到底是什麼事讓我抓狂呢？
事情是發生在剩下30秒多，新浪領先兩分，結果進攻方的劉義祥與中廣球員發生是誰把球撥出界外的問題。當時裁判判新浪的球，中廣球員離得近，在板凳上的球員連同教練一道衝進來喊冤，裁判馬上又判了一個技術犯規。但是，過了一段時間後，裁判居然又改判，是劉義祥把球撥出界外，由中廣發球。最離譜的是，連技術犯規也取消了。
我的火就在這個時候點起來了。
我不是偏愛中廣還是新浪，但是，這個判決我希望得到一個合理的解釋，也請裁判向兩隊教練做一個合理解釋。因為，我認為這是一個大誤判！
裁判會採取這個判決，據我想，可能是下列理由：如果後面的技術委員或是現場的主裁判認為這個界外球的歸屬是個誤判，那麼前面吹錯了，後面的判決應該也取消。所謂後面的「判決」，應該是指的是中廣被吹的技術犯規。
但是，我以為一個球權歸屬，一個技術犯規，是兩碼子事。
中廣的球員離開板凳席，衝到場上，連周海容教練都出來了，裁判吹技術犯規有錯嗎？沒有。但是因為球權歸屬的誤判，跟球員教練衝出來的技術犯規，不能說有相關性。我認為，如果這個球裁定球權歸屬判錯了，改判為中廣發球，我沒有意見；但是技術犯規的罰球執行，也必須進行。不管有沒有誤判，球員教練衝進來本身就已經是技術犯規，這個是事實，不能把這兩者混為一談。
我希望有裁判朋友看到這個判例，研究一下，給我一個解釋，這倒底是怎麼個判法才對。後來6秒多的時候，楊哲宜守阿樑守得很貼，幾乎抄到關鍵一球，但是裁判判楊哲宜抄出界外，就發生在中廣球員眼前。這個球，多少也有爭議，補哨的成份比較高。
讓我們聽聽當事人說法：
胡再麟教練心有餘恨的說：「那有技術犯規在改判的？好在我們今天贏了是沒事，但輸了呢？改判之後，裁判連個說法都沒有。」
周海容教練不好意思的說：「我覺得是裁判判錯了。我當時被吹技術犯規的時候，只想知道到底是吹我還是吹球員。沒想到居然還是我們的球，技術犯規也沒有了。可是最後那個楊哲宜那球，真的是吹錯了。」
阿三則輕描淡寫的說：「還好是在台北，要是在蘇州的話，大概會有五、六百個保特瓶飛進來了吧。我現在希望裁判能給大家一個解釋，如果這樣判，是不是以後都是這樣？」
我並不想懷疑裁判的公正性，但是我真的希望知道一些事，在爭議判決需要到「改判」的時候，是否有義務跟雙方教練說明？另外，技術委員有權改判嗎？這些事，我希望能得到一個答案。