灰熊隊雖然在季後賽出局了，總教練Lionel Hollins帶隊打出了隊史以來，最好的成績，但是在他的合約到期時，灰熊隊卻沒有積極回應，還同意他跟其他球隊面談。現在Hollins到底走不走，成了一大話題。如果Hollins不留，或是灰熊不想留他，多的是球隊想要Hollins到來。
但關鍵是，為什麼？
根據yahoo的爆料，灰熊隊這一季才上任的副總裁、也是以研究資料聞名的球評John Hollinger與Holllins之間，在季後賽的練球期間爆發了衝突。Hollinger在沒有得到Hollins許可的情況下，逕自指導灰熊隊Austin Daye投籃，引發Hollins非常不滿而破口大駡。這倒是很新鮮的一件事，以前還真的不多見。
這使我想起，電影「Moneyball」裡的一個情節：主角Brad Pitt的助手，哈佛畢業的那個小胖子，用他分析的資料告訴球員的打擊死角與優缺點時，你可以想像，真正的教練臉色會有多難看。但是因為他的分析與總經理的信任，球隊戰績由黑翻紅，反敗為勝，並證實了Brad Pitt飾演的球隊總經理用了一個頗為顛覆性的數字理論來實踐贏球是可行的，這也使一堆傳統棒球教練灰頭土臉。那部電影是以MLB奧克蘭運動家隊為藍本，真人真事改編，為職業運動的經營創造了一個新的思路：資料分析，難道只能是補助，不能成為主流嗎？在那之後，許多美國職棒球隊跟進，波士頓紅襪隊就因此請了贊成其做法的新總經理，甚至一舉在MLB世界大賽中奪冠。
而看看NBA，雖然還沒有奪冠的事證，但是休士頓火箭隊的總經理Daryl Morey被認為就是此道高手，他也因此而得到這個職位，這一季火箭隊的成功，與他的運籌帷幄很有關係。這也說明了一個事實：這些人，不是只會打嘴炮而已，而是有一套可以被實踐的理論。這種人進入到球隊管理層裡，帶來了一種新的球隊結構理念，甚至打球的風格與方式，都提供了一種新的思路。
回頭看看Hollinger與Hollins這件事：Hollins到底怎麼想Hollinger這個人？我們不得而知。但Hollins是球員出身，1977年時他就是波特蘭拓荒者隊的主力得分後衛，1988年起他開始在NBA裡擔任助理教練，從他的履歷上可以看出，Hollins是標準的實幹派。並不是說他不重視資料分析，而是更重視他自己親眼所見的球員狀態。換句話說，他是個「經驗主義者」，這一類的教練在NBA裡占了大多數。我個人認為，Hollins心理上多少是有點看不起Hollinger的，而這完全是可以理解的一種心態。
單就給Daye練球這事情上，我個人認為，Hollinger是做得有點超過了。在美國的教練眼中，非常忌諱這種事。先不敢說Hollins是否能真的帶隊拿下總冠軍，就算是打到現在這個地步，也能夠說明Hollins是有東西的。雖然我也認為Hollinger也不是只會出張嘴而已，但是在這點上，他是需要跟Hollins充份溝通想法，才能有好結果；當然也有可能Hollins拒絕溝通，堅持自己的那一套。但就算是這樣，Hollinger在沒得到Hollins同意前幫球員練球，那也是過頭了。不要說你Hollinger到底懂不懂籃球，就算是別隊的教練來，也不能越俎代庖，Hollinger這一點確實需要檢討。美國在這一方面做得很堅持，教練本身有專業上的自尊，就算是老闆來也不會容許參與練球。但有自尊不一定能贏球時，教練本身的一些觀念，也需要與時俱進。
以前跟一些教練在相處時，不管是高中教練還是職業隊教練，他們練球時，我站在旁邊看也是不置一詞。即便他們問我，有關戰術或訓練的意見時，我大多只委婉的表達個人意見，並強調意見僅供參考，因為我不認為我有說話的資格，畢竟不是我本人天天看著球員練球，不管是用人還是戰術，最終的決定權，應該在教練身上。即便我認為我有些意見是對的，也只是私下建議，而不會在媒體上講戰術不對。有些教練會問我的意見是看得起我，認為球隊的很多事情，局外人會看得比較清楚，我也不否認很多專業教練會陷入一種專業迷思，但是不在其位則不謀其政，否則整個球隊就會亂了套。我也不認為會去偏聽偏信媒體或球迷說法的教練是好教練，如果是這樣的話，他就會經常被外界動搖。
看起來，除非老闆發話，否則Hollins是走定了，雖然他並不想離開。灰熊隊會換一個能認同他們管理層理念的教練來，也許是助理教練上來也說不定。我是希望，如果灰熊隊已經確定要引進新的球隊管理辦法、甚至是打法，他們會需要一個能執行他們理念的教練。這沒有對錯問題，只是理念不同而已。
