歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
  • 洋將「退化論」

    洋將加入SBL應該是「進化論」的重要基礎,利用洋將的球技、體能條件帶來刺激,提升本土球員對抗性和能力,讓賽事更精采,競爭更激烈,勝負更難料,提升球賽品質,進而全面改善本土球員在球技和對抗上不足。

     

    這樣的理論與理念是正常的,CBA中華職籃雖然只打了4年多就停擺,但每場上場兩名洋將,每隊可以登錄四名洋將,短時間內就大大改善本土球員的對抗性和攻防能力,讓CBA賽事、內容更精采,力量、速度、防守、團隊兼具。

     

    當年CBA比賽快速好看,對抗性強,洋將素質一流,本土球員也在抄截、助攻、得分上展現十足競爭力,就是最好的證明。周俊三、顏行書包辦聯盟助攻王,鄭志龍、東方介德在得分榜上不遑多讓,李雲光的神偷妙手,精湛技藝和閱讀比賽能力難以言喻,到現在還是經典中的經典。

     

    別忘了,蔡福財扮演第六人的那一手神射,朱浩仁和羅興樑從板凳上來提供的無限深度和激情,在洋將銳利的光芒下,依然深得人心,未受掩蓋。

     

    SBL連續第四年開放洋將,每隊只有一名,三分之二球季過去了,SBL球賽更精采了嗎?競爭力和內容提升了多少?球迷增加了嗎?收視率和贊助商,媒體的熱力是不是更加投入?SBL的市場氣氛是否更濃、更炙熱?本土球員的表現和球技、對抗性,是不是也有了明顯的提升?

     

    跟當年CBA不同的情況是,我認為洋將讓SBL呈現一種不容易看見的「退化」。

     

    達欣擁有艾倫,可以確定他們的戰力更堅強,更完整,也更具衛冕實力,因為各隊很難同時解決「艾倫+田壘」這樣的又高又強又硬的內線組合,特別是在74勝的系列戰,想要同時擺平艾倫+田壘,內線既要扛死艾倫,外線又要封鎖田壘,進攻時既要躲艾倫、又要閃田壘,那實在是非常艱苦的事。

     

    但也因為艾倫的存在,田壘的作用與功能在退化,田壘的三分球出手永遠比兩分球多,戰術性運用,他大多只需要待在外線等球、跳投。防守上,田壘只要扮演第二道防守,或者後頭還有艾倫扛住,所有禁區的籃板球、防守、卡位、苦工,反正艾倫都負責包辦了。

     

    艾倫的存在,不但讓田壘功能更單純、更簡單,責任不再吃重,艾倫同時吃掉了蔡峻銘、李豐永、岳瀛立的上場時間與空間。

     

    這裡要先恭喜裕隆,因為他們本季沒有啟用洋將,所以,讓一群本土球員找到了更多的發揮空間與發揮功能。如果裕隆也找來一名會飛會蹦會衝的內線洋將搭配曾文鼎,那麼吳志偉、李啟億、吳睿晉真的只需要在板凳上「翹二郎腿」看洋將+曾文鼎表演就夠了。

     

    達欣和裕隆的情況是不是「特例」,我不知道,但隨著戰事的拉長,本土球員的表現和生態,愈讓人擔心。

     

    在洋將幾乎包辦籃板、得分榜前三名的同時,得分榜上的本土球員領先者鄭人維、陳順詳、楊敬敏都是砍將,他們閱讀比賽的能力,處理球的工夫,防守的能量,領袖作用,是不真的能扛下國家隊主力,在國際賽打硬仗,讓人害怕。

     

    璞園後衛洪志善外線和得分爆發力,讓人印象非常深刻,他並沒有因為桑德斯的主控、組織、發動攻勢,而失去自己控球後衛的基本功能。但璞園這支球隊的整體運作和用人、輪換、球員角色設定,還是「莫測高深」,他們可以打出更好的團隊、更強的戰力,但他們始終表現不穩定,沒有持續性,同時也看不到一套攻防主軸,他們靠極佳的手氣和進攻贏球,在打防守戰和半場攻防時,他們還不是一支成熟的球隊,也不是一支因為洋將加入,變得更完整、更強大的球隊。

     

    這算進化,還是退化?

     

    台灣大和金酒這兩支年輕球隊何嘗不是如此,在佛伊爾驚人的體能和爆發力背後,台灣大並沒有馬上蛻變為一支季後賽球隊,尚恩的火力與瘋狂進攻,跟金酒球風很搭,但他們終究還是一支游擊隊,靠投籃手氣和感覺打球的情況,並沒有改善太多。

     

    更重要的是,本土球員的技術能力與理解比賽的籃球智商,團隊的融合、防守都因為洋將加入而進化了嗎?

     

    洋將「退化論」有點悲觀,但需要被重視和正視,那支球隊能儘快找到問題,並且解決問題,真正提升本土球員的技術、能力、防守,並且融入比賽和團隊,那才會是最後的贏家。

     

     

  • 給李委員的一封信

    除了德高望重,形象滿分的毛部長,積極布局入主中華籃協,年輕有為,作風積極,形象清新的立法委員李鴻鈞,則是另一個籃協龍頭大選的競爭者。

     

    儘管擁有中新生代國手群的鼎力支持,包括鄭志龍、周俊三、李雲光、錢薇娟、曾增球、東方介德等著名少壯派國手齊聚一堂,但相信籃協龍頭大選情勢演變至今,李委員與他的競選團隊,難免會有「形勢比人強」的感慨與體認。

     

    除了熱情,除了理念、革新,還有年輕、清新的形象與積極作為,李委員在這場籃球戰爭裡,想要扳倒毛部長,力抗當權派,競選策略與手段,需要有更大的突破。

     

    在好事的寫信給籃球界大長輩毛部長,上書建言後,我決定再寫一封信給李委員,支持他想要為籃球界奉獻、改革與努力的真情,同時表達個人拙見,淺聊一二,請勿見笑。

     

    敬愛的委員您好:

     

    我沒有選票,在籃球界更沒有分量,因此,我的個人建言也就無關痛癢。但我關心籃球,喜愛籃球,希望我對籃球、文化、權力結構的理解,可以做為您大舉進軍籃協的參考。

     

    台灣籃球需要什麼?一是汰舊換新,二是資金,三是健全聯賽,我在「給毛部長的一封信」裡已經簡要說明,不再贅述,再怎麼說,這些都是革新的重點。對年輕有為的李委員,應該還有更多的期許。

     

    競選就像打仗,檯面下要集結、拉攏派系,檯面上要有策略,駕馭情勢,最好還可以操作媒體、文宣,創造形勢,改變對峙氣氛。當然,更重要的就是用人精準、執行團隊能力超強,以及不斷創造具有說服力、影響力,可以左右選情和選票的「焦點」。

     

    很多時候,在選戰上正面交鋒,採正規軍的作戰模式,一波波端出上等務實好吃的牛肉,也很有說服力,比起政治手法和操控派系,未必遜色。

     

    有那些大型企業、指標球隊支持李委員,有那些知名國手、籃球人贊助他、挺他,這都是可以宣傳行銷,改變氛圍,大打文宣戰的焦點。

     

    另外就是資金的展現,這應該是一種「難以預估」的選票誘因,畢竟,要玩籃球,要談改革,要展抱負,有錢最大,沒有資金,什麼都動不了。

     

    充分展現資金來源、實力,端出看得到的牛肉,讓所有人都真正看得到你的實力、抱負、遠見,而不是只有理念、熱情,多少可以顛覆一些傳統。

     

    在選戰裡,「西瓜靠大邊」效應還是跑不掉,展現資金實力,雖然未必會成功,但絕對有十足影響力。比賽多了,工作機會多了,制度健全了,聯賽結構、體制完備,競爭力提升,男籃SBL聯賽、甲組聯賽要突破現況,女籃聯賽要改革、重新建立,這一切都要花大錢投資,以一個「投資者+經營者+籃球CEO」的角色出現,絕對比只是當一名「決策者」要更有說服力。

     

    台灣籃球需要一名「籃球CEO」,而不只是一名革命家或政策擬定者,或許是委員可以發揮年輕有為作風的助力。

     

    執行團隊的能力與幕僚的視野,更關係著大選成敗,如果委員以改革者出現,但也躲不開舊勢力與人事的「分權與卡位」,那一切都是空談。

     

    務實努力,策略精準,正面交鋒,駕馭形勢,台灣籃球非常需要一個真正高效、無私、懂得用人的領導人。

     

    最後敬祝委員平步青雲,心想事成。

     

    如果你也真正喜愛籃球,多年來有恨鐵不成鋼的憤怒,也有自己的理念和積極建言,並且想要表達出來,那麼請寫mail給我,我會一一彙整出來。我的電子郵件信箱是:doctorlee53@gmail.com

     

     

     

  • 給毛部長的一封信

    前教育部長毛高文決定出馬競選中華籃協理事長,他的競爭對手是立委李鴻鈞,決戰時間大約就在5月。

     

    除了毛、李雙方各自表態,闡述理念與改革之議,尋求支持,已解散的九太科技籃球隊董事長沈會承在大選之前開出第一槍,他個人信賴毛高文對籃球的投入與改革決心,同時更願意為毛高文抬轎拉票,一旦毛選上,他還會以實際支持贊助籃球,展現他對籃球的熱愛。

     

    不過,沈會承認為,毛高文與李鴻鈞都是想要對籃球有所貢獻與付出的人,這是籃球界的新氣象,毛部長有資歷、經歷和深厚人脈,25年前一手創造各級校園籃球聯賽,是籃球界的大家長,李鴻鈞年輕有為,深愛籃球,不如這一任四年由毛部長出掌龍頭,全力改革,李鴻鈞擔任副手,兩人攜手共同為籃球進行深耕、改造。

     

    四年後,李鴻鈞再接手籃協,發揮抱負,實現籃球更大更多的夢想。

     

    建言理想,但形勢難料,在雙方都打出「必勝」口號,並且積極全省走透透,上下串連集結之餘,這場20年來最受矚目的「籃球戰爭」,只怕已經沒有妥協餘地。

     

    競爭帶來進步,籃球需要新象,毛部長、李委員兩人身上背負多少籃球人的深深期許與長久等待的革新契機,理想的人充滿激情,務實的人冷眼旁觀。

     

    跟大家一樣,我也熱愛籃球,關心籃球發展情勢,人微言輕,但真情不減,依照輩分,先寫封信給德高望重的毛部長,上書建言,表達拙見。

     

    親愛的部長您好:

     

    我不是籃協會員,因此我沒有投票權,也可以確定,毛部長不用約見我,暢談理念,積極拉票。

     

    在這勝負交關的時刻,有票最大,但手裡沒選票,手中有選票,除了心中的選票,個人對籃球情勢、人心、權利分配,還有一些小小的判讀與理解。

     

    台灣籃球需要什麼?

     

    1、汰舊換新:台灣籃球幾十年來很微妙的現象是,老一輩的擁有選票,但他們長期霸佔,沒有作為,倚老賣老,卡位、搶位的人真不少,真的該退、該被淘汰了。新一輩只有想法,但沒有務實投入的能力與經驗,歷練太少,也難成大器。

     

    但汰換是必須的,如果最關鍵的人事布局、執行團隊、幕僚長,還是只能受到選情和選票牽制,老不除去,新不成器,將難有作為。

     

    2、資金:台灣籃球現在最需要的是「資金」,這才是最務實的牛肉。SBL組織重建要錢,女籃聯盟革新要錢,甲組籃球機制健全要錢,基層籃球扎根要錢,地方基層補助要錢,國家隊經營組訓人才培養要錢,舉辦賽事要錢,教練養成要錢,規畫台北興建場館要錢,文宣傳媒策略運用要錢。

     

    談錢傷感情,但沒錢,什麼都做不了。

     

    籃協做的是所有「服務工作」,不是當官的地方,當籃協理事長,絕不能只是嘴巴說,「錢,沒問題」,誰能出錢、贊助企業有那些、實際資金來源在那裡,理監事也不能只是權利的分配者與運用者,他們必須是籃球發展的實際贊助者。

     

    3、健全聯賽:聯賽要健全,組織要健康,行銷要周全,自然可以提升籃球整體競爭力和國家隊實力,再去談跨兩岸的結盟或杯賽,才是務實有本之道。

     

    女籃聯賽要徹底重建,職業化是最好的道路,男籃要將SBL聯盟、甲組聯賽完整建立起來,組織、架構、管理、行銷都要健康,這才是指標性提升,指標明確又提升,基層上來就會有目標,企業媒體會關注投入,籃球資源才能源源不絕。

     

    拙見一二,只是表達心裡長久期盼,毛部長老帥出征,更讓人無限期待。

     

    最後敬祝部長一帆風順,馬到成功。

     

    如果你也真正喜愛籃球,多年來有恨鐵不成鋼的憤怒,有自己的理念和積極建言,並且想要表達出來,那麼請寫mail給我,我會一一彙整出來。我的電子郵件信箱是:doctorlee53@gmail.com

     

     

  • 裕隆,遲來的改變

    裕隆最近7連勝,他們平均每場失分低於74分,重防守、球流動、控制籃板,基本輪換用人多達9-10人,儘管還是偶有傷兵,但氣象一新。

     

    這是很好的改變,雖然來得晚了,但一切都還來得及。目前裕隆的球,打出幾個重生的狀況:

     

    *防守:找回防守的態度和專注防守的精神,是裕隆可以贏得7連勝的關鍵,裕隆原本最穩定的利器就是防守,從個人防守到團隊防守,從協防系統的完整建立到利用防守展開的成功反擊,這是裕隆失傳已久的武器,也是錢一飛時代裕隆隊最重要的贏球武器和優勢。

     

    *用人:從李雲光時代到張學雷時代,裕隆都面臨共同的盲點就是「輪換陣容」,李雲光用人保守,老將擺著待退,新人不敢用,主力只有五、六人,保守用兵,新人不成長,老將派不上用場,只能靠少數幾名主力硬撐,打不出團隊戰力和深度。

     

    張學雷比李雲光好一點,但用人也不夠開放,經過上季失敗和陳信安離隊,張學雷本季不但把原本待退老將吳志偉送上主要輪換陣容,也讓新進前鋒吳奉晟有替補上場機會,加上重獲新生的射手周士淵,搭配原有的主戰陣容曾文鼎、李啟億、陳志忠、李學林、楊哲宜、呂政儒,連內線苦工吳睿晉都能以苦工角色上場頂一下,組成一個9-10人的輪換陣容,重視內線防守和籃板球,真正解放裕隆深度,打出優質團隊、激發戰力。

     

    *信念:做為王者球隊,裕隆球員和教練團、職員難免有一種莫明又不能說的「優越感」,但經過連續三季的失手,同時左右團隊默契的陳信安也離隊之後,裕隆需要重新奮起,每個人都要「皮繃緊」,精神得「武裝」起來。

     

    拋開優越感,注入緊迫性,裕隆全隊爭勝和努力拚命打球的求勝信念,成為這一波7連勝最好的精神戰力。

     

    但,裕隆如果想要「重返榮耀」,奪回SBL總冠軍和裕隆王者之相,光是做到這些還是不夠的,因為他們太倚賴曾文鼎,他們必須在遲來的改變中,再注入幾個元素:

     

    第一、曾文鼎是裕隆的得分、籃板、助攻、火鍋、抄截王,這代表什麼?很明顯,一旦曾文鼎有犯規麻煩或因傷不能打,裕隆隊就完蛋了,裕隆必須在戰術執行和用人方面為曾文鼎解套,除了曾文鼎之外做更多細膩的搭配和調整,如何在沒有曾文鼎的情況下,裕隆依然可以保持足夠的纏鬥力和攻防優勢,這需要教練團的用心和努力。

     

    第二、裕隆的老將體能明顯跟不上要求,裕隆想要打出最好的戰力和韌性,球員的體能和體力就要拉上來。

     

    第三、21歲的年輕後衛林傑閔已經在板凳上坐到「結冰」,如果他真打不到球,就該讓他去好好接受大學教育,活絡腦袋和學養,如果要他打球,就該好好培養他,給他機會和必要磨練,即使李學林受傷,他也得不到重用,甚至還上不了場,這對裕隆的板凳深度和新人養成,當然是一大致命傷。

     

    第四、即使陣中沒有洋將,裕隆還是有足夠的本錢贏球,甚至搶下總冠軍,他們有七、八名主力國手,這才是裕隆要建立的堅定信念和信心,更不能做為輸球的藉口。

     

    裕隆改變的,不只是防守、打法、精神,更重要的是「信念」,一旦建立堅定的信念,他們很有機會讓擁有洋將的球隊全都功虧一潰。

     

     

  • 真相大白,咱們是無辜的

    真相終於大白,原來,黃巨導與桑德斯同樣因為執法裁判「引用規則過當」,被取消罰款,但禁賽已執行,因此無法取消。

     

    這個事實是在今天(312)上午透過中華籃協友人告知,之前媒體有關「桑德斯已被取消罰款」的報導都漏了重點是:桑德斯與黃巨導雙雙都被取消罰款,至於是記者漏植,還是被採訪者遺漏未說明,已不可考。

     

    璞園與金酒大約在今天都會接到中華籃協的公函,真相大白,判例也更正式成型。但我還是要另外下一個結論:整個過程,從頭到尾,從當場判罰、事後檢討、公布說明,真的都很粗糙。

     

    那個非常熱心指教我、挑我毛病的網友「飛翔」,用字遣詞可以說明閣下是個基層裁判,我搞不好也認識你,從你的認知與解讀水平來看,你的進步空間還很大,請多加油,這只是一個非常基本、基礎的認知和場上狀況,如果你根本無力去解讀和判讀,那真的很糟糕,也會影響你未來的裁判之路。

     

    總之,謝謝你的關注和一起研究,多給別人和自己留一點空間,並且要有禮貌,這才是相互學習、切磋、進步的良好態度。

     

    有關籃球場上的判例、狀況研究,屬於自由心證的部分,落差難免過大,但都需要不斷的研析、看帶、解讀、切磋,才能逐漸找到一個平衡點和激勵。

     

    目前國內裁判很認真研究規則、判例與精神的,不經意都會犯了「鑽牛角尖」的毛病而不自知,這叫走火入魔,另方面來看,也是程度不好,自我詮釋過當。

     

    另外就是吹牌子和經驗的老裁判派,在尺度、心態、習慣上已經無法改變,導致臨場執法的狀況不斷,失去善用規則與精神去協助比賽進行,維持比賽公平、公正的進行,空有經驗,卻誤用經驗,讓人情、彈性空間充斥比賽,執法情況也不好,真的可惜。

     

    不過,這是一次很有教育性的判例和審判,判的粗糙、決策粗糙、審判粗糙、公告粗糙,每個環結都有很大的進步空間,以現有的裁判機制和人事組成,已經很難去改變現況。

     

    在這時候,球隊和教練們只能自求多福,讓比賽時運氣可以好一點。

  • 黃巨導的無影掌

    黃巨導打了那麼多年球,幾乎不曾引起大家注意,但這一次與桑德斯的衝突,雙雙被判奪權出場,讓他夯到不行。只是,這一夯,好像他成了專業打手,桑德斯則成了冤魂。

     

    現在,我要開始為「黃巨導條款」做更多的解析和判讀,還原真相,並且讓這個判例形成之粗糙,成為文字記載的歷史,讓各方好好去評析。

     

    我的分析與判讀是,桑德斯被趕出場很冤,但同樣被視為揮拳打人的黃巨導,其實更冤,璞園自認受到不平等待遇和無能吹判,上訴申冤,助桑德斯得到平反,贏得一片掌聲,也讓這個判例的形成更有趣。

     

    先還原現場真相:

     

    1、桑德斯籃下出手,黃巨導從桑的右後方打手犯規,在哨音響起之後,桑德斯以慣性與自我保護的動作,右手推黃,然後在混亂中轉身離開事發現場之際,左手肘順勢架向黃的胸膛。(這兩下動作非常漂亮,一氣呵成,這是老江湖在混亂中自我保護動作,但該打的都打到了,被桑打到,算你倒楣,這只是一些籃球場上正常的小動作,但這一次算桑倒楣,因為被裁判過度反應給判了出場)

     

    2、黃被桑的左手肘這一架,馬上腦充血,他「以雙手往下摔開」桑的手肘,我們看到桑抱頭很委曲的離開現場,然後黃很氣氛的用手指著桑,告訴所有人桑德斯用手肘打他胸膛。所以我會說,在肢體對抗中,黃算是笨的,欠缺冷靜陰沈的反擊技巧。

     

    3、從頭到尾,黃都沒有揮肘、沒有作勢打人、沒有追擊的動作。黃唯一的動作就是,大動作的「向下摔開桑德斯架在他胸口手肘」的動作,這個大動作,讓所有人誤以為他是揮肘打桑德斯,其實他是向下揮動雙手,摔開桑的手肘。

     

    好啦,當場執法三名裁判在混亂快速、不很情楚、黃巨導反擊動作又很大的情況下,把兩人都判奪權,這的確是反應過度。最多就是兩人都給技術犯規,很恰當,很有警告性。

     

    但中華籃協審判委員或技術委員在事後檢討和審理中,卻無法也無能對場上的狀況,做更清析的釐清與判例的形成,搞得桑德斯像是被冤枉的,黃巨導則是肇事者,而且被判奪權是合理的懲處,讓所有的真相與專業,都被外行的報導、觀察、言論、球迷式情緒給矇蔽。

     

    黃巨導並沒有揮出任何無影掌或追打動作,他唯一做的動作是當下雙手往下摔開桑德斯的手肘,動作很大,並沒有任何要作勢打人、揮擊、追擊的動作。

     

    這是很有趣但也是很粗糙的判例,璞園申訴有理,這是他們的權利,桑德斯不該被判處極刑,也得到平反。

     

    黃巨導的情況,則因為金酒沒有提申訴,所以技術委員會或審判委員沒有處理,也不予處理,很符合「多一事不如少一事」的處事原則。

     

    但,裁判要進化,判例要形成,教育要養成,球員和教練、球團要提升,這麼粗糙的判例和內容、過程,實在是大開倒車,讓人失望。

     

    桑德斯很冤,但黃巨導更冤。如果桑德斯的黑肘隨身拐在人家胸膛,這算是自我保護,那黃巨導往下摔開桑肘的動作,算不算另一種自我保護,只是他動作反應很大,被認為是揮肘或揮手打人。 

     

    那個「往下摔開對手架在他胸膛手肘」的動作,不叫揮肘,也不叫打人,這應該是很明確的指標。

     

     

  • 冤枉啊,大人!

    璞園桑德斯被禁賽一場罰一萬的冤曲終獲平反,璞園肯定中華籃協知錯能改,中華籃協自我感覺良好,這就好像遲來的正義一般,令人動容。

     

    這次判例當然沒有上一篇專欄所例舉的例判那麼美麗、有趣,但判的粗糙、決策粗糙、內容粗糙、判例修正與形成都更是粗糙,影響其實很深遠。

     

    從這個判例我們可以發現,球隊爭的可能不是什麼正義與公平,而是被吹的超不爽,利益受損,拚命爭口氣。籃協主導的稱不上專業、深度、質感,而是息事寧人的因勢利導。

     

    那次衝突,受害者真的只有桑德斯,被判太重的也只有桑德斯嗎?

     

    桑德斯來台三年,他練就一身不俗的場上武藝和演技,利用本身的體型優勢經常左揮右打的打法,同時轉身順勢而為的出小拐,已經不是什麼秘密,這是小技巧,也是聰明的自我保護。

     

    金酒黃巨導在球場上是個老實人,在籃球密集的肢體對抗裡,他算是笨的,而且拚過頭,很容易衝動。那次衝突真的起因來自桑德斯在肢體對抗中的連環揮與轉身時連環架,在混亂中大家看到的是被桑德斯黑肘架開胸膛的黃巨導憤怒的用雙手摔開對手,伺圖反擊,而不是桑德斯在被犯規的混亂中,左拱右拐的連環動作。

     

    桑德斯因為這樣被驅逐、禁賽、罰款,成為受害者,真的很冤,但黃巨導也為此被逐、禁賽、罰款,卻被視為理所當然,他是肇事者,不是受害者,我認為更冤。

     

    這是外行人的看法與判法,內容與抗爭的訴求非常粗糙,也是典型的「不吵的沒糖吃」,誰叫自認理虧或者被認為是賺到便宜的金酒,默不吭聲。

     

    黃巨導揮的空肘,他只是順勢摔開對手,也可以視為自我保護,並沒有嚴重到要判出場的情況,如果這個判例形成,那麼以後這種反擊式揮空肘的情況是不是都要判出場加禁賽、罰款。這個判例我暫且稱之為「黃巨導條款」,未來打算給黃巨導一些平反的空間。

     

    這也是為什麼,我會認為如果桑德斯是受害者,那麼黃巨導也應該是受害者之一,否則這兩人都該取消罰款,甚至取消禁賽(儘管沒有實質意義),但如果中華籃協真的如此從善如流、如此專業、尊重體制,那麼如同中華籃協官員所講的,「取消罰款的情況,雙法並存的盲點未來可以修正」,那就該一併取消禁賽,或許更符合公平、公正的規則精神。

     

    雖然我也認為當下判的太重、也判的不恰當,但如果當場執法裁判認為,「雙方都有揮肘動作並且引發衝突,揮空肘情況,基於控制比賽,並且制止雙方場上愈來愈多不必要肢體衝突,我決定雙雙判他們出場」,雖然判太重了,但有赫阻性和制止作用,是不是也可以說得過去。

     

    判的不好,審判粗糙,決策太過表相,看起來好像平反桑德斯的冤曲,認錯順民意,有為有守,實際上樹立的是另一種更不恰當的判例與尺度。未來,我們要緊釘「黃巨導條款」,看看像黃巨導這種揮空、甩人的動作,是不是一律要被趕出場加罰款、禁賽。

     

    上周還有一個「美麗判例」是達欣艾倫在最後一擊,連續兩次揮肘攻擊,兩次都命中佛伊爾臉部,打得台灣大佛伊爾流鼻血,最後球進算、達欣逆轉、哨音沒響的案例,艾倫的「超級螳螂拳」打法,游走暴力侵人尺度邊緣,下回分曉。

     

     

     

     

  • 美麗的判例

    老實說,我很不喜歡談規則、研究判例,因為,那太傷神,而且要訪問很多很多我的老師、前輩、好友,並且要翻很多很多的規則、條文,再耗盡腦汁去思考、判讀、分析。況且,說再多、解析再透徹,也未必能獲得肯定與認同。

     

    但,有些判例真的太「美麗」了,因為那種特殊的情況與判例,還有規則引用,真的百年難得一見。在我看來,如果連大師級的資深裁判、規則研究者都會犯的錯,那就更有趣了。

     

    227SBL金酒對璞園之戰第二節剩下4分多鐘,當時璞園以3829領先金酒,金酒林志隆投籃,璞園毛加恩犯規,在林志隆尚未主罰兩球前,璞園教練許晉哲、助理教練劉義祥因連續向裁判抗議、不滿、碎碎念,連續被判兩次技術犯規。

     

    我原本沒有注意到,這次出手犯規+兩次技術犯規,金酒到底該罰多少球+控球權,但在金酒尚恩罰43後,換林志隆上前主罰遭到執法裁判制止後,場上一片混亂,我才好奇的去研究這個判例,到底發生什麼事。

     

    原來場上情況是這樣子的:

     

    1、依規則精神和程序,先犯先罰,所以,正常的程序是:林志隆先罰出手投籃的犯規兩球後,再由金酒主罰四球技術犯規的罰球,最後金酒+控球權。

     

    2、但尚恩一上場就罰了4球中3球後,換林志隆主罰時被裁判發現制止了。裁判認為,尚恩最先兩次罰球是頂替林志隆罰球(頂替罰球員),因此取消這兩分,同時再讓尚恩主罰兩球(因為尚恩罰完兩球後,金酒還有一次技術犯規可罰兩球)

     

    3、結果場上的情況是:尚恩連罰了六球,林志隆因為裁判認定,尚恩頂替他罰球,被取消最開始主罰的兩分,加上尚未第5罰踩線不算,因此金酒在這一波應該有六次罰球的判決裡,一共只罰進兩分。

     

    FIBA規則來看,並且秉持比賽公平、公正的精神看來,我認為這個判例實在太美麗、太有趣,但判的實在不好。依照比賽的規則精神與公平的原則來看,我認為這個判決應該要這麼判最理想。

     

    1、如果要依據規則、程序,先犯先罰的精神,那麼我認為尚恩一上去就主罰的4球,就全數取消,讓林志隆罰兩球後,再交給金酒任何一名球員主罰四次技術犯規罰球,再擁有控球權,這才是最理想、最公平的判決和判例。

     

    2、我一直不懂的是:為什麼裁判就要認定,罰球員錯誤,罰球員頂替這種「狀況」是球隊預謀,而不是裁判員自己的疏失和錯誤造成。從場上狀況來看,這也可能是裁判的疏失和程序執行錯誤,為什麼要球隊來承擔這樣的錯誤,當尚恩上場主罰時,尚恩認為他要罰的四球是兩次技術犯規的罰球,何來頂替之虞,為什麼不是裁判自己的疏失和錯誤。

     

    3、雖然程序有誤,但場上的狀況並沒有違反比賽公平、公正的原則,更沒有損失任何一方的權利。反正金酒就是要罰兩次出手犯規的罰球+四次技術犯規罰球+控球權,林志隆先罰兩球,或者不經意先執行了四次技術犯規罰球,反正都不影響比賽的公平、公正原則與精神,因為金酒還擁有控球權。所以,在尚恩罰完四次技術犯規的罰球之後,林志隆補罰兩球,金酒再擁控球權,程序是不對,但並沒有影響比賽公平、公正最高原則與精神。

     

    因此,我不認為用「罰球員錯誤」去取消尚恩的前兩罰,這是合適、公平、公正的判例。

     

    42009年一個亞籃判例「中華隊消失的兩分」,曾經引起不少爭議和抗辯,當時的情況與引用也是,裁判拒絕承認錯誤,以罰球員錯誤(球隊刻意頂替罰球員)做為判罰,取消這兩分。在維持比賽公正、公平前提下,如果是因為裁判在程序執行上的錯誤或疏失,卻總是由球隊來承擔後果,那麼豈不更失去比賽的公平與公正精神。

     

    5、如果這個判例可以判得更完美一點,金酒可能可以一共罰進5分,但最終只罰得2分,因為裁判的疏失或執行程序錯誤,卻讓球隊來承擔這樣的後果,我認為是一點都不公平、公正。

     

    我始終相信,裁判錯了,要有承認和承擔的勇氣,而不是犧牲球隊權利和拿規則文字的引用,去證明自己可以是「對的立場與判罰」,同時彌補裁判在執法程序上的錯誤或疏失,這反而失去了比賽最終公平、公正的精神。

     

    這是個「超美麗的判例」,也可能因為絕無僅有,所以特別「美麗」,但它真的不完美,也不符比賽公平、公正的精神。

     

     

  • 與姜鳳君同行

    我回來了,希望大家都很想我。經過這次國泰女籃風暴姜鳳君事件,圓球的粉絲可能更多了,現在我還是想延續女籃的話題。

     

    國泰女籃決定要退出今年WSBL賽季,中華籃協將會在本周三(24)晚上召開紀律委員會定奪,這是官方裁決,意義大不大,每個人都可以有自己的看法。

     

    有人說我寫快了,那倒不盡然,我只是提出我的質疑與論點,讓所有的證據可以一一登上檯面,讓大家更清楚來攏去脈,何來對錯之分,何來顛倒是非之議,何來快慢之譏。

     

    好像有人說過這麼一句名言:如果批評錯誤的事,就被栽贓,那真的令人不齒。畢竟喜歡胡說八道的人太多了,為反對而反對的人也不少,看不懂簡單文字與意涵,還真麻煩。

     

    我可能寫的不夠清楚,需要再一次釐清。

     

    我支持國泰女籃,但他們並不完全就是對的,我當初是用比較級,女籃和台灣籃球機制這麼複雜、紊亂,該負責的單位是不能推諉的。

     

    國泰女籃引用對他們有利的法規,這是可以理解的立場,中華籃協也同樣引用對籃協有利的法條來說明,這沒有是非對錯之分。但我沒有支持籃協站在自己的立場說話,主因在於,籃協是主事者,是協調者,是權衡者,你自己不能在這麼紊亂的法規與女籃秩序中,找自己有利的點去說明,籃協應該要說明或證明,95年制定的女籃管理辦法沒有通過,或者已經失效,同時也說明97年制定的男女籃通用法,才是唯一適用的管理辦法。

     

    國泰女籃當然也要檢討和理虧,他們同意97年制定的法規,是不是有搞清楚裡頭的文字意義和精神,同時是不是與95年的女籃管理辦法同時並存或廢止。

     

    在法制混亂與處境不爽的當下,找95年女籃管理辦法來說明自己的立場,國泰女籃的作法我可以理解並支持,但他們自己真的要檢討,我說過了。

     

    籃協做為主事者,應該要立場清楚而且堅定,不是只挑自己有利的立場與位置來說明,籃協不同於國泰,既然法制清析,就直接證明並說明,否決95年女籃管理辦法已經廢止、沒有並存或沒有通過,至於國泰能不能接受,要不要接受,又是另外一回事。

     

    我一向支持自由球員市場,我反對長久存在的「女籃默契」,那就像打了20年的「中職默契」一樣,是運動競技和文化倒退的根源。

     

    但,判例和建立秩序,還有運動屬性與文化,是非常非常重要的,法制要清楚,秩序要明確,機制要有序,台灣女籃癱在那裡也不是一年、兩年的事,國際賽成績再好,也拉不起來,10幾年來華航女籃解散、南亞女籃解體、亞東女籃衰微,並沒有帶給女籃更大的教訓和啟發。

     

    老實說:籃協也真沒有為女籃市場、行銷、秩序,做過什麼突破性建設和奠定基礎。

     

    球團和球迷可以怪籃協,籃協也可以推給女籃自己封閉、不長進。但,誰對誰錯又如何,女籃還是躺在那裡,籃協還是多一事不如少一事,失去的是女籃市場和資源,丟掉的是媒體的關注和球迷、企業、贊助商的支持。

     

    七、八年前,已拆的白館(台北體院體育館),瓊斯杯女籃賽冠軍賽也曾經多次爆滿,一票難求,傳統中韓、中日之戰也是萬人空巷,氣氛熱烈。

     

    曾幾何時,女籃已經衰退到谷底中的谷底,但大家還是為了一名球員也可以爭的你死我活,殺的片甲不留,彼此不留餘地。

     

    我在年前第一個專欄就說過了,這次姜鳳君事件是女籃重生的重要契機,利用這一次建立新秩序,組成新聯盟,女籃界大家應該要坐下來好好想想,未來如何經營、重振、紮根、創造市場,拉攏球迷、媒體和合作夥伴,迎來新生,讓女籃成為一個值得信賴與鼓掌的產業。

     

    姜鳳君自己要檢討,他是鬧翻離開國泰,不是約滿退休走人或告老還鄉退役,情況很特殊,從頭到尾並沒有人要刻意排擠他,封殺他,因為女籃秩序不清、法制重疊、引用不同、默契當道,讓姜鳳君頓時成為女籃邊緣人,他也可憐,但自己的性格與決定也得負責。

     

    我寫寫專欄,發表論點,支持國泰,找出質疑點,給女籃和籃協建言,卻也遭到譴責、追殺、批判,看來,我只能暫時跟姜鳳君一起哀嘆,同是天涯淪落人。

     

    親愛的市長,我愛你,對不起,請回來吧。

     

  • 夢想的女籃國度

    此時此刻,國泰女籃在憤怒,其他女籃隊在等待、觀望,媒體拿著刀隨時等著砍,中華籃協是砍國泰也不對,順國泰也不妥,前退兩難。不少粉絲,也在等著看我如何延續這次女籃風暴與話題。

     

    蠻好的感覺,每個人都可以發表自己的意見與立場,相互尊重,展現不同的觀點和分析,這才是文字與論壇、新聞的價值。新聞工作者實事求是,仗義直言,不帶情緒,不懼權勢,才能找到比較真實且符合現況與現實的焦點。

     

    寫專欄表達我的觀點,傳播我的信念,這不只是分享與切磋,更重要的是呈現不同的聲音與面貌,斷章取義,情緒左右理性,都是不智。我沒對林志傑事件(本季恐無法返台打SBL)、陳信安事件(兩年前的24名國手限制外放大陸名單)發表專欄與看法,並不表示我沒有看法與評論,因為我真的沒有時間寫這麼多專欄。

     

    林志傑與陳信安事件是非常有趣的兩個特案,當有心人想要封殺他們時,法規就會被一再引用或創造,這就是台灣籃球微妙卻不難懂的政治手法。

     

    國泰女籃事件,我支持國泰,那是在當下的爭議點與混亂情勢,我很支持國泰的立場與堅持,因為他們也是秩序不全與機制混亂的受害者。但並不表示,我就認為約滿離隊,不能成為自由球員,一定要停賽兩年,拿NBASBL來做比對和引喻,都是不恰當的。

     

    台灣女籃有女籃的文化與難解的互動、生態、僵化,台灣男籃有男籃的問題與爭執,一套法、一種思維、一個決策,根本無法也無力去制約整個生態,建立有序的文化。

     

    中華籃協引用97年通過的新法,國泰女籃引用95年女籃管理辦法因為麥雅惠事件例判所制定的舊法,誰對誰錯呢?如何判定籃協是對的,而國泰是錯的。

     

    再者,舊法是徹底廢了,只能用新法,還是雙法並行並用,或者還有其他不同的適用狀況,總要有個解釋與公告,籃協也可以大聲的說,舊法已廢,只有新法,讓國泰徹底死心。如果是新法也有,舊法未除,雙法都在,那這樣混亂的秩序與法理,大家各說各話,這又是誰的能力問題所造成。

     

    我支持國泰,並不代表我反電信,我不喜歡姜鳳君,那完全是兩碼子事,人們太過情緒,會迷失立場。我認同國泰的立場,批判籃協的混亂,並不表示我就是反籃協,籃協做為主事者,要談體制,原本就該弄的清清楚楚,而不是到處都有糊糢地帶,隨便你講。

     

    我不喜歡看到的是,掌權和稀泥時就瞎和,但要封殺對手或對自己立場有利時,就引用這個、牽拖那個法條。女籃的亂相、自私,男籃的詭異、一盤散沙,都不是一天兩天造成,我們的籃球秩序與機制到底在那裡?能夠依循的重點與精神又在那裡?籃球產業的願景又在那裡?這才是大家要關心的重點。

     

    或許,利用姜鳳君事件引爆的話題,讓關心女籃的球隊、教練、企業重新看清自己,也看到女籃的夢想國度,這才是更有價值也更積極的思維。

     

    國泰失去姜鳳君又如何,電信得到姜鳳君又如何,籃協與各甲組球隊、企業如果不能把女籃市場和產業做一個全面提升與改變,建立女籃的市場價值,重新讓球迷感動,拉抬電視收視率和贊助商,並且結合媒體做好行銷推廣,重現女籃的價值,大家吵完了,爭完了,罵完了,台灣女籃還是癱在那裡。

     

    此時此刻,如果籃協不能重整女籃秩序,打造一個願景和希望,釐清所有糢糊地帶和機制,各隊不能有最後的自覺與內省,女籃最終還是要喪送在自己手裡。

     

     

更多發表 « 前一頁 - 下一頁 »
SkinName:iroha_Blog2
Powered by Community Server (Commercial Edition), by Telligent Systems