馬刺連兩戰對太陽Shaquille O’Neal祭出「駭客戰術(Hack-a-Shaq)」，接下來比賽馬刺到底該不該再駭下去，這兩天成了我想破頭的問題。
其實用「駭客戰術」來對付Shaq已經屢見不鮮了，但是像馬刺「空官教練」Gregg Popovich這樣深謀遠慮的教頭，會採取這種被視為旁門左道的戰術，不得不讓人多思考其用意。
馬刺第二戰第3節對Shaq連駭3次，駭客之前馬刺以73：67領先，Shaq站上罰球線6罰5中，馬刺利用駭客戰術所換來的3次進攻機會都有進帳，所以駭完之後比數79：72，看似沒發揮什麼效用。
就連Popovich在第3節結束後接受場邊訪問也指出，Shaq罰球幾乎彈無虛發，使得這項戰術似乎未能發揮功效。Popovich甚至在賽後還說：「Shaq罰球無誤讓駭客戰術看起來很蠢。」
可是駭客戰術真的如Popovich所言這麼蠢嗎？我並不這麼認為，而且我認為Popovich還會繼續駭下去，尤其是在戰況緊繃之際，即使Shaq罰球保持6罰5中水準或是每方內至少2罰中1低標，馬刺還是要駭下去。
駭客戰術不僅是種實戰策略，也是一種心理測驗，用在像太陽這麼重視進攻節奏節的球隊，成效會比其他球隊有效，他會考驗太陽教練Mike D’Antoni對Shaq的信任與對團隊進攻的「損益」控管。
馬刺在第二戰第3節連駭3次，看似差距並沒有拉大，但是駭完以後到此節結束，太陽進攻仍未找到節奏，Boris Diaw與Gordan Giricek先後投籃失手，馬刺打完第3節取得當時最大領先差距81：72。
如果你是馬刺的話，你會希望太陽進攻是靠Shaq罰球取分，還是讓Steve Nash一球在手帶領太陽運轉出流暢進攻，甚至自己屢屢上演高難度後仰3分球？我想應該是看Shaq罰球吧！
馬刺最擔心的是太陽進攻處處開花，尤其是外線彈如雨下防不勝防，如果都要被太陽得分的話，那麼就讓Shaq上罰球線，或許得分還會少一點，殺傷力、威脅性小一點，然後讓太陽諸將只能看Shaq上演「罰球秀」，拿手的進攻全用武之地，這樣一搞，你覺得太陽的進攻還能維持行雲流水節奏嗎？答案應該是否定的。
像對付太陽這種注重進攻節奏的球隊，使用駭客戰術是能達到一定程度作用的，即使Shaq罰球夠爭氣，實際差距不會擴大，心理層面的干擾還是會有的，而且一旦馬刺使用駭客，還可以節省防守體力，改用在讓自己的進攻更有效率。
Popovich每次對上太陽都會叮嚀球員，不要想光靠防守就守住太陽種進攻雄師，還是要在進攻上加把勁才能增添贏球本錢，所以使用駭客戰術也是一種「害人利己」的權宜之計，可以視情況斟酌使用。
眼尖的人應該有注意到，馬刺過去防守Nash的頭號人選Bruce Bowen，前兩戰分別只出賽21與23分鐘，遠低於例行賽平均的30.2分鐘，這樣的調度同樣是以團隊進攻為考量。
因為Bowen「守優於攻」，只要他一在場上，負責防守他的Nash就可以在防守時偷閒休息，或是伺機包夾馬刺持球者，等於是5守4的情況，馬刺為了整體進攻效率考量，不得已只好將他換下，讓其他更具進攻力球員上場，即使損失一些防守力，但是進攻能更好，還是比較重要。
太陽在Shaq加盟後，一直在尋找如何兼顧昔日「小球瘋」與向傳統球風路線修正的均衡點，我認為對付馬刺，還是要以「小球瘋」為主，也就是打自己習慣的節奏，而非主打以Shaq與Amare Stoudemire為主的半場進攻，這種節奏是馬刺所習慣的節奏，換言之，太陽是要以馬刺的節奏來擊敗馬刺，這樣的難度就高了點。
每當太陽讓Shaq與Amare同在場上，只見其他隊友都成了旁觀者，就連過去最常持球發動進攻的Nash也成了較不具傷殺力的餵球者，而非自己所熟悉、所擅長的後場指揮官，然後傲人的外線進攻點只剩還算摸得到球的Nash能維持準度，其他配角在持球機會明顯減少情況下，想要維持相同外線手感並不容易。
所以馬刺，駭客要不要？當然要！太陽，Shaq要不要？就看D’Antoni怎麼權衡輕重了！