rock13:

小米換了50元找要給騙子,騙子拿到了一雙鞋和29元

騙子拿走的 "29 元零錢" 是從鄰居身上拿到的.

rock13:

小米換了50元找要給騙子,騙子拿到了一雙鞋和29元

這時候也就是加上鞋子成本小米損失了44元,然而剩下的

21元還要湊29元給鄰居,所以44+29=73 不知道我這

樣算哪裡有問題?因為大家答案沒有一個和我一樣,而且

文中還說大學主修數學的人也算44

這位大大被自己的邏輯拌住了!!

小米給騙子的29塊現金並不是從自己的口袋拿出來的..

而是鄰居的現金阿!!

所以小米損失的44圓中的那個29圓是不能重覆算的!!

是44圓沒錯的!!

我晕死啊，怎么各位的想法那么奇怪呢，其实你可以这样简单的理解：

1、小米从邻居那里换了50元零钱，后来发现骗子的钱是假的，于是小米只好又给了邻居50元，这可以理解为小米根本就没有从邻居那里借钱啊，可以看作小米自己找了29元给骗子，而与邻居无关,那就是说小米给了骗子29元的现金

2、骗子给的50元是假钱，那你可以把它看作是一张废纸，价值为0

3、小米给了骗子一双鞋，鞋子的成本是15元，即小米损失了15元

因此共损失29+15=44元啊

44

大 家 的 數 學 要 加 強 噢

rock13:

我懂你們的邏輯阿 一開始我也是這樣想

但是他好像是問小米損失多少錢,而不是

被騙子騙了多少錢

一開始,
騙子: [五十假鈔] (總值 0)
老闆: [五十真鈔] [價值 21元球鞋] (總值相當 71 元)
鄰居: [21元零錢] [29元零錢] (總值等於 50 元)

交易完成後,
騙子: [21元球鞋] [29元零錢] (總值相當 50 元)
老闆: [五十真鈔] [21元零錢] (總值 50 元)
鄰居: [五十假鈔] (總值 0)

鄰居發現交易有問題,
所以跟找的到人的老闆討完債之後,
騙子: [21元球鞋] [29元零錢] (總值相當 50 元)
老闆: [五十假鈔] [21元零錢] (總值 21 元)
鄰居: [五十真鈔]  (總值 50)

所以最後的結果,
老闆從原本總值相當 71 元變成, 總值只有 21 元,
虧損了 50.

鄰居在整個過程其實有跟沒有是一樣的,
鄰居存在的目的只是要讓過程多一個步驟而已.

當然最後公開的答案跟大部分人的想法都是 44, 因為大家都不把利潤當錢,
但是既然老闆實際已經做成了一比生意,
以生意人的角度來說把 "利潤" 不當錢, 是不實際的, 等於做了白工,
就像如果你去工作, 然後沒拿到工錢,
但是因為你沒有出本錢就不把賺到的錢不當錢一樣, 不實際,
所以偶個人會把這筆交易的利潤算進去.

我贊成把~ "利潤" 不當錢, 是不實際的, 等於做了白工~這句話!!

所以~這個問題其實可以等同於~騙子騙了多少錢(多少價值的東西)!!

對偶來說是損失 0 元

把假鈔拿去別的地方花掉就沒損失了

相信很多有作生意的朋友

拿著一疊收入要去銀行存時

多少都有幾張會驗不過的

難不成你會認列損失???

通常都是會拿去別的地方用掉

一試再試一定都有人收的 

完全同意您的看法 答案是50元 因為題目是問損失 損失利益也是一種損失

我的邏輯

先不考慮客人

老闆一開始持有假鈔所以算-50

跟鄰居換50元所以算0

後來又跟鄰居換回來所以是-50

然後加上賣出鞋子成本15利潤6= -50+6(成本-15+15互抵)

這樣對嗎?

其實

不用想那麼複雜

客人:賺了29元和一雙鞋15元

鄰人:只是個過路人(不關他的事)

所以老闆損失了29+15=44元