dakine:以前180的時候，我每本都買，因為我覺得值得
那是在網路非常不發達的時代
為什麼後來降到120卻不買呢？
我想您可以思考一下
我從沒說辦雜誌不需要賺錢，因為需要錢，才能維持營運，所以我一直覺得錢這件事不應該拿出來討論，既然已經是定律了，又何必多加著墨
再來
我是真的沒詢問過這兩家公司的狀況，這是我的不對
但我從來沒有反對漲價這回事，OK？
我覺得我們著重的焦點似乎不同
您覺得維持公司的營運很是重要，這我完全認同
但我只是從一個消費者的角度去看，值不值得而已
是不是方向不太一樣呢？
其實某部分你的意見也很有意思,是一個消費者的意見回函.
不過我想前面的爭議有點文不對題,雜誌的編務與走向當然可以談,這部分也可以不談錢的問題.
但定價策略無論漲跌老實說當然也就只是錢的問題.
我以為這個版談的就是這個問題.
從編務策略等走向來考慮雜誌的生存的確是個辦法,不過我猜也有人想過了,至少在籃球雜誌業界的朋友絕對比你我著急,也有相關的不同想法都想去試探.
我從你的回應猜想你蠻建議精緻深度路線,製造商品價值,可以跳脫當前的價格分級,這個想法簡單直接,但content不易,你要不是二手情報,也非資訊的內容,你作為消費者,願意用多少錢去購買一個運動專業觀察採訪寫作者每月生產的三篇文章?
這也不是理想化的問題,是立場的問題,消費者的立場,和運動編輯或者運動媒體工作者的立場不同,這也無關這個運動媒體企劃工作者是偏向市場還是偏向理想.
運動產業甚至只是運動媒體作為一個產業,在台灣有多少消費者準備好了?
所以目前籃球雜誌的編輯都得身兼也許該是四五個人的形態的工作,又要採訪又要企劃也要翻譯外稿還要自行組稿,甚至版面與美編的配合也要同一個人參與,這是現況,也許不一定不好,但確實可以從這裡去觀察也許你想建議的增加價值的策略,是否已經在這個市場上有相應的時機.