darrenlee:首先非常感謝各位台灣朋友的回帖,最近有點忙,沒及時回帖子,不好意思.我覺得有的朋友說台灣小,不適合沒有必要搞主客場,主場設置在台北是因爲學生多,我到是是覺得這些都不是原因.因爲看球的可能是學生多,因爲學生有時間的多.但是學生們都經濟條件不好,要靠家裏供養.在台灣真的是看籃球賽的只是大學生嗎???如果是的話，我覺得更應該大面積普及普通群衆去接觸籃球及籃球聯賽.台灣和大陸比是小,可是台灣的經濟實力和群衆的購買力確實不低.起碼荷蘭能搞,台灣在理論上也不差.主要就是關注度了.這點就需要耐心的培養.日本足球J聯賽不是慢慢的發展壯大成爲亞洲第壹聯賽的嗎?想當初大陸足球隊常勝日本足球隊,現在呢???日本第壹運動是棒球.當時J聯賽開始的時候在足球氛圍不濃的地區東京就沒有俱樂部.還有籃球館不壹定修的多好.只要根據自己發展需要就夠了.現在的SBL沒有主客場,應該算是錦標賽,或者大陸以前專業足球比賽,集中起來比賽.那樣搞下去,俱樂部能培養出自己的球迷嗎?不知道各位是怎麽喜歡上這些球隊的,是球員還是球隊離自己所在地比較近的原因?
對於你的疑問以我的觀念大概解答一下。現在SBL普遍的球迷以學生居多，但是大學生還佔少數。大多數是高中生或國中生，而這些學生平常還有課業要顧，一般時間更不可能看球看到很晚。而這也是SBL之所以賽程要排在五六日的主要原因。
而觀眾群之所以年齡層拓展不出去，我想跟臺灣人的娛樂習慣有關，雖然說臺灣經濟比大陸好，購買能力不低，但是臺灣人目前的娛樂指標，體育只佔了少部份而已。目前臺灣人休閒時的娛樂影劇佔第一，政治佔第二，戶外活動佔第三。也就是說，臺灣人普遍不會把體育娛樂視為是生活中的重大娛樂，出門運動的人大有人在，但是將運動視為是一項觀看或關心的重點，這在臺灣不是那麼重要(有的話也大多是重大國際賽事，如奧運或亞運等等)，這跟美國沒事就會有人閒聊MBL或是NBA的情況大不相同。在這樣的情形下，原本人口就不多，而真正會進場看球的人又更少了。又加上，美國的賽事大量的輸入到臺灣之中，因此多數人會注意的反而是美國的比賽，自己的本土球賽則認為水準太低，而不願意去觀看。
主客場制無法實施則呼應上面的論點，原本真正會進場的球迷人數就不多了，若還要分區塊到不同的地方，讓每個球隊都有固定的球迷的難度很大。而且臺灣的大小真的無法跟中國或美國比，美國州與州之間的距離比是相當大的。今天我在這州主要只能看到這個球隊的比賽，一般老百姓也不會有閒錢跑到其他州去看比賽，久了，自然而然會將這支球隊視為是自己的球隊。然而臺灣各區的距離比小，從高雄到台北只需要花上4個小時的時間，價錢也不會多貴，所以我真的想看好球隊的比賽，小花點錢跟時間就可以了。我又何必要死咬著自己所屬的球隊不放呢?而且目前SBL的制度跟球員實力都不健全。一支沒錢的球隊可以爛很久很久，而有資源的球隊則把好球員都捧光了。所以就算實施主客場制，多數人還是會想看有資源的球隊比賽，沒錢的球隊一樣沒人理。以前CBA時期的主客場制可以發現，有實施跟沒實施一樣，因為主場球隊根本不像主場球隊，客場球隊的球迷還佔全場的多數。這些都是臺灣運動的問題所在，也不是一朝一夕可以改變的。http://www.playurl.org/player.asp?id=d9aa25147850371b 
