Shoichi-Ivy:
booboo: 可能我的說法不夠理性，但是我也覺得光哥讓周士淵上去罰球是一個錯誤的決定
既然如此，我就講白點了。
無論是平時會跟我討論的圓球市民版主作者都知道，我從來不支持李雲光，不欣賞周世淵，更不是裕隆球迷，
他派周世淵上場罰，我絲毫不認為是正確的抉擇，然我跳出來說前篇那些逆鱗的話之前，實是因為失望透頂，
只是我失望的並非比賽結局，而是圓球能體會「深信球員」這種教練思維的，現在竟然一位也沒有......
我前篇有一個重點是，中華隊是一支球隊，不光是１２名球員；
另一個重點是，教練這職務，無論球賽結果怎樣，都得承擔責任和反省比賽內容，即便是贏球，
球賽贏了就完全沒有要反省的？大勝五十分的球賽，就整場都是正確的調度了？答案都是否定的。
簡言之，教練該負的責任，不該是單一調度，而是從決定人選後的整個過程，尤其是國家隊教練，
李雲光國際賽的調度保守，不少人都看得出來，然而以「個案」事件的放大鏡來指點，絕不該為常態。
再說，球員被派上場罰球，無論是誰派的，本就該投進去，何況是一位國家隊的球員？
真有人硬要說我是馬後炮的話，let it be.
沒有，事後討論大都是馬後炮啦！大家都一樣。就像這種調度，我們只是在看事後怎麼樣，當場的調度選擇誰知道對錯？贏球就對，輸球就錯。
不過有關教練信任球員這個問題我有興趣再多討論一點。
就像有市民提出：或許周士淵罰球是卡達教練根據規則而指定的。這件事情還不確定，如果真是這樣，那我錯怪光哥，也沒有遺憾。
但是反過來講，如果你是卡達教練，要指定一個中華隊球員出來罰球，你會選誰？除了岳瀛立以外，我想再來是周士淵的可能性就很大，而如果周士淵在亞運比賽已經罰過球證明罰球不彰，那周士淵就變成卡達最希望，中華隊最不希望的罰球人選。
這不是說周士淵不行，人各有所長，如果最後差三分中華隊要擊一個三分球，坐給周士淵去投我就覺得不會不合理。
所以囉！講極端一點，如果是光哥讓周士淵調上去罰球，那情況就比叫吳永仁去卡住對方大中鋒，或者叫岳瀛立組織一個進攻要好一點而已。教練可以相信球員，但是要有理由。
誠然，是國家隊球員，就應該把球罰進去，然而教練的任務不就是選擇成功機會最大的手段？那為什麼找一個大多數人認為的較差選擇？
以這場比賽來講，我不會說光哥的保守調度有問題，因為他差一點就打贏了！所以他就對了，但是這個罰球小調度因此毀了中華隊，被放大也是理所當然的。
以上。總而言之我想說的是：教練可以相信球員，但是要有理由，而相信周士淵在緊要關頭的罰球，這件事情我不覺得是成立的，因為周士淵從前的表現，跟很少上場，跟他亞運的罰球命中率相關，而且，明明還有其他的更好選擇。