samsam80821:

其實整篇看下來

我對Mabury的觀感有好一點了..

小弟建議您可以去收詢之前Marbury的球賽or影片,

Marbury從一開始的灰狼到後面的籃網跟太陽再到現在的尼克,他一直都是一個有"殺手"特質的球員...

這種不想輸,狂妄的人格特質.其實在球場上是贏球很需要的x因子,

但是如果"殺"錯方向跟方式,那就...

ps:他在太陽時面對打第一年的yao,一個換手運球就讓yao跌倒的畫面很經典,可以去看看^^

---

一命二運三風水四做好事五多讀書!!

---

mephew1029:

一個整季都沒上過場的球員

他要怎麼隨時準備好上場?

你說說看啊!

Marbury從頭到尾都沒有說過他不想打這種話

有的話請你找出來、提供消息來源

要一個整季連垃圾時間都沒上過場的球員

突然打二十、二十五分鐘

這不是強人所難就是拿球隊的勝負開玩笑

而且Marbury還是控衛要負責下達戰術

他完全沒在D'Antoni的戰術體系下打過一分鐘

表達自己無法勝任、不在狀態中有什麼不對?

我認為D'Antoni後來沒問他要不要上場也沒叫他上場就是基於這個考量

一切都要以贏球為優先

Marbury就算上場也不會知道他該做什麼、如何跟隊友配合

如果他跟D'Antoni說:「I want to play and I am ready to play.」

然後上場導致尼克輸球或者打得荒腔走板、和隊友沒有化學效應

一樣被罵到臭頭

批評又會來:「Marbury果然是尼克的毒瘤，他一上場尼克就輸球。」

「Marbury真的是害群之馬，教練給他機會他卻搞砸了。」

「D'Antoni之前不讓Marbury上場真是明智的決定。」

一整季都沒打哪來的化學效應?

這些都是可預期的

我前文引用的報導中的最後一段有這麼一句話

Marbury thought a 25-minute stint might be too much too soon and felt he needed at least one practice.

請注意黑體字的地方

他覺得他需要至少一次練習

你覺得這是在說什麼?

表示他連在練習的時候都被D'Antoni晾在一旁、無法參與

在這種情況下更加不能上場了

Marbury說的話有多少可信度我不敢說

我也不曉得尼克練習的情形到底是如何

我只想說一句既然事實究竟為何我不知道你也不知道

憑什麼指著人家鼻子想罵什麼就罵什麼?

這簡直和伊X靜的事件如出一轍

大家都是成年人

個人的行為後果自負與他人何干?

認為Marbury上場尼克的計劃就會改變、就會有他的人

真的是想太多了

最後我想問樓上的

你知道一堆NCAA名教練去帶NBA球隊紛紛鎩羽而歸嗎?

別把職業球隊和學生球隊混為一談了

不好意思挑個小錯

Marbury在太陽時有和 D'Antoni合作過

在D'Antoni擔任總教練的合作時期不長   但助理教練時期還不短

兩人關係也不能說毫無相關   剛好是當時太陽決定重建最重要的兩個指標

 

這個事件裡  雙方可以分做有沒有陰謀論來解讀

球員方   如果有陰謀論  Marbury大概是有心利用媒體  擺低姿態對媒體訴苦放話 

這樣做或有不該  但實在不算多嚴重  因為他從頭到尾沒有直接罵到球隊或是教練  只是說明個人情況

 如果小馬沒有 也不打算利用媒體

一個整季沒辦法上場的球員 對媒體吐兩句  那同樣不算太嚴重

 

教練部份  

不管今天是不是D'Antoni"個人"有意無意想搞Marbury(尼克高層不可能想繼續搞爛Marbury  最多是像之前僵在那裡)

我認為D'Antoni吃相非常難看  

要嘛真的把小馬扔上場去   即使他一次也沒練習過  只要沒表現   球迷還是知道小馬不能打(不想打)的帳不會全部算在他頭上

D'Antoni你是總教練  教練就該用教練可以做的方式證明自己 

但現在一方面不給他機會  一方面又對外放話   分明是要馬兒跑又要馬兒不吃草

如果一點也沒有陰謀論  也就是他從頭到尾都沒想過要搞Marbury

只能說D'Antoni從以前到現在  不論場內外  應變永遠慢半拍  Walsh根本不該讓你出來發言  尤其你現在在紐約 

 

呵，今天用網路剛好看到朱兄在轉播騎士vs尼克的比賽。比賽現場收音的音量有點壓過你們播報的音量，在我聽來是這樣啦，有時你們對話較小聲我都沒聽清楚。

---

會飛的野獸:

照你這樣講

有任何事情是值得討論的嗎

反正世界上 99.999999999999999999%的人都不是當事人嘛

留給當事人去吵就好啦

法院也收起來好了

反正法官不是當事人 不可能知道事請的真相嘛

人跟動物的分別在於人可以在觀查客觀條件後作出有邏輯的思考

思考的結果是什麼就看人了

不過這種"我們不是當事人所以不要亂罵"怎麼讓我想起 "自己打不到SBL就沒資格罵他們"之類的小妹妹論言

討論歸討論

謾罵是謾罵

請分清楚這兩者的不同

不是當事人不了解實情沒錯

但是紐約的媒體至少可以接觸到當事人

你接觸得到嗎?

不要說實質的接觸了

我敢打賭從事情發生到現在

你連一篇外電都沒有完整地看完

只看一些二手甚至三手的資訊就來肆意批評

(如果你真的有看我很抱歉，從你的文章中實在看不出來;

我並沒有說外電看得多就是對的，請你把「任何人」以下的那一段話再看一次)

D'Antoni有本事就開記者會和Marbury來對質以正視聽

但是D'Antoni後來根本不願意回應這件事情

這件事就在他那邊走入死胡同了

扯到法院就更好笑

法院的正當性來源是法律

法官判決靠的是證據

你罵Marbury的正當性來源是什麼?

證據又在哪?

我是球迷你就不是球迷?

你就客觀、中立、公平、理性?

你的邏輯又在哪?

任何人要說Marbury不是好球員、無法贏球、桀驁不馴、持球時間太長、打球自我中心我都沒太大意見

因為那些都是球場上看得到的

但是這整件事情全是檯面下進行的

當你要批評這種檯面上看不到的事情時

尤其涉及職業道德、有沒有盡到職業球員本分這種非常personal的面向時

就需要更多的證據和立論的基礎

聽兩造說詞不過是基本中的基本

可是有多少人聽完D'Antoni的片面之詞後就蓋棺論定了呢?

最後希望你務必理解

我上面說的這些話都沒有針對你個人的意思

我相信大家都會看懂這句話

---

hunight大

我的這句話「他完全沒在D'Antoni的戰術體系下打過一分鐘」

指的是本季

不好意思我沒打清楚

---

最後的補充

我對這件事情的理解是

D'Antoni把這件事爆出來是為了立威、殺雞儆猴

卻沒想到Marbury不是那種吃了悶虧後會默不作聲的人

然後D'Antoni發現這件事情已經脫離他的控制

乾脆不作回應

D'Antoni想樹立自己的權威沒有錯

但是把教練和球員的互動、溝通這種球隊內部的運作攤在陽光下、攤給媒體看

本身就不是一個成熟、明智的管理者該有的行為

成熟、有能力的管理者應該私下解決這件事

不要把事情搞大

不要破壞團隊氣氛

才不會傷害到他個人、下屬和公司的形象

這件事爆出到現在

對尼克隊、D'Antoni、Marbury哪一者有正面的幫助?

D'Antoni造成了一個三輸的局面

另外我看了很多篇其他網友的討論

發現大家都很著重在Marbury拿年薪兩千萬這點上

如果這件事不是發生在惡名昭彰的Marbury身上

或者Marbury不是兩千萬年薪而是SF3之類的兩百多萬

這件事情根本就不會被炒得這麼大

Marbury只是他自己樹大招風的受害者罷了

此外要請那些批評Marbury沒有職業道德的人思考以下的問題

從學生到出社會

你有沒有做過事情是不符合職業道德的基本要求的?

學生翹課、遲到、早退、作業亂寫遲交不交、抽煙、打架、作弊

上班族翹班、遲到、早退、開會前不準備、開會中發呆、企劃案亂寫遲交不交、上班打瞌睡

用公司電話打給男女朋友、拿公司的筆回家、在公司充手機的電、上班在上網偷看NBA

從來沒有做過任何違反職業道德、從來沒有沒盡過本分的人

你就可以拿石頭丟Marbury

還是有人要告訴我拿年薪兩千萬的Marbury才應該遵守職業道德?

(很抱歉又用這種投機的方式回文

我上面的一段話，並不是要表達聖人、完人才批評某人或某事

而是要說當一群人用這麼高的標準來要求Marbury的時候

有用同樣的標準要求自己嗎?

還是當事情發生在自己身上時就合理化自己的行為?

以rock大的例子一個上課打瞌睡的學生當然能批評餐廳亂加料或不衛生

因為餐廳如果食物不衛生、加了料你吃了肚子痛

懷疑他的食物有問題的話可以送食物去化驗

又或者根本不用那麼複雜

只要你看到食物中出現不該出現的東西如小強、死蒼蠅或是碗沒洗乾淨

或者吃的時候嘗出有不是這個食物該有的味道、不新鮮等

就可以破口大罵叫老闆出來

但是在此批評Marbury的依據又是什麼?

這就是我一直在強調場上和場下的區別的原因

另一方面如果你上課打瞌睡

然後老師就說你父母辛辛苦苦賺錢讓你來讀書、國家納稅人繳稅建了學校

你上課竟然在打瞌睡、不盡學生的本分

你簡直是給臉不要臉

並且你打瞌睡的事情老師沒有親眼看到

是你的同學打小報告老師就盡信了那個同學的說詞

你又有何感想呢?)

以上

我不會再回了

---

天佑台灣

rockstone:

朱彥碩:

rockstone:

尼克現在的戰績不過是七勝六敗,

打贏熱火,山貓,巫師x2,爵士,灰熊,雷霆,全部都是近況不佳或有傷兵的球隊

敗給七六人,公鹿x2,馬刺,小牛,塞爾提克,碰到強隊還是被打假的


他們還沒碰到賽程難打的部分,也尚未表現出超越Thomas時代最佳成績33勝的可能
現在就說D'Antoni帶得很好,有本錢把隊上最好的球員冰起來,是言之過早了

 

而且有看外電就知道,總管Walsh對冰凍Marbury不無微辭,

這並不是所謂尼克高層共識而是總教練的個人決定

 

至於朱哥,我只能說他已經把Marbury打成黑五類了,Marbury怎麼做都錯

想了解事情的真相還是去ESPN,Yahoo看看外電吧

你說到Walsh對於D’Antoni冰Marbury起來不無微辭，可為什麼D’Antoni為什麼還要這麼做？這一點，不是單純的「偏見」問題了，而我希望你去想想看。D’Antoni還沒來，他已經是黑五類了，不是D’Antoni來了之後才這樣。

 

Yahoo跟ESPN的外電只能說事情的大概，然而，各人的解讀卻有不同，而我以我跟過球隊採訪的經驗解讀。JC莊應該是待過球隊的人，你問問他，他們以前有沒有這樣的球員？

 

那是因為Walsh尊重D'Antoni的教練職權,不代表他認同這麼做

 

朱哥您和我們一樣只能透過外電了解事情的大概,您本人既不認識Marbury和尼克隊也無任何關係

實在不宜對Marbury做任何主觀的認定,

每次有Marbury的負面消息就痛批一番,畢竟我們並不完全知道誰對誰錯

片面認為都是Marbury的錯而不聽聽他的說法也不客觀

我是覺得就文章嘛，當然有每個人的「主觀見解」

AI和小畢這裡應該也沒有人認識及關係吧

大家還不是說的頭頭是道…

講得大家好像都是活塞及金塊的隊職員一樣…

不是同一個道理嗎？

carlliu:

我們沒有忘記馬布瑞的身手,但是我們更記得這幾季尼克破底的戰績

你能說這個戰績和馬布瑞完全無關?

狄安東尼來到尼克的任務就是提升這隻球隊的勝率,他不會有那個"美國時間"慢慢整合球隊

尼克目前的戰績是只有7勝6敗 0.538的勝率沒錯,但是去年前面13場比賽,尼克只有4勝9敗

除非你要說4勝9敗比7勝6敗要好

不然目前狄安東尼在尼克的表現的確是值得令人讚許的

 

 carlliu 先生,我很好奇所謂專注於一小段開季時間的戰績有甚麼意義.布朗帶尼克的剛過年時期球季可是維持不敗好一陣子呢.(那時國三在拼基測,好懷念><)如果你指的是球隊爆發力的話.那個傢伙還沒證明自己帶出尼克更勝以往的球隊爆發力.

Mabury對尼克的爛戰績自然有責任,就好像諾老要對近期小牛的沉淪負責,AI要為他前幾季時期七六人的戰績負責一樣.

只是我認為最主要的責任在於球團,諾老不適合Kidd,AI也在轉換對的陣容之下打出如夢似幻的2000-2001球季

寶石能打成石頭,Depend on teammate.這是籃球場上的不變定律.

那傢伙值得讚許?因為他打出尼克相較從前最好的"開季"戰績?我不能認同.尼克也曾因為微笑老湯一小段時間的不錯戰績而認為值得讚許,而與他續約,結果老湯的總體功過我就不說了,大家應該很清楚.

我要說的是,現在的尼克戰績不確定,那傢伙是王是寇我也不知道. 沒必要'讚許'的這麼早吧?

如果尼克這一季打出成績,我會承認那傢伙是足以徹底改變球隊,妙手回春的教練.甚至是帶出Nash的功臣

 

 

 

mephew1029:

會飛的野獸:

照你這樣講

有任何事情是值得討論的嗎

反正世界上 99.999999999999999999%的人都不是當事人嘛

留給當事人去吵就好啦

法院也收起來好了

反正法官不是當事人 不可能知道事請的真相嘛

人跟動物的分別在於人可以在觀查客觀條件後作出有邏輯的思考

思考的結果是什麼就看人了

不過這種"我們不是當事人所以不要亂罵"怎麼讓我想起 "自己打不到SBL就沒資格罵他們"之類的小妹妹論言

討論歸討論

謾罵是謾罵

請分清楚這兩者的不同

不是當事人不了解實情沒錯

但是紐約的媒體至少可以接觸到當事人

你接觸得到嗎?

不要說實質的接觸了

我敢打賭從事情發生到現在

你連一篇外電都沒有完整地看完

只看一些二手甚至三手的資訊就來肆意批評

D'Antoni有本事就開記者會和Marbury來對質以正視聽

但是D'Antoni後來根本不願意回應這件事情

這件事就在他那邊走入死胡同了

扯到法院就更好笑

法院的正當性來源是法律

法官判決靠的是證據

你罵Marbury的正當性來源是什麼?

證據又在哪?

我是球迷你就不是球迷?

你就客觀、中立、公平、理性?

你的邏輯又在哪?

任何人要說Marbury不是好球員、無法贏球、桀驁不馴、持球時間太長、打球自我中心我都沒太大意見

因為那些都是球場上看得到的

但是這整件事情全是檯面下進行的

當你要批評這種檯面上看不到的事情時

尤其涉及職業道德、有沒有盡到職業球員本分這種非常personal的面向時

就需要更多的證據和立論的基礎

聽兩造說詞不過是基本中的基本

可是有多少人聽完D'Antoni的片面之詞後就蓋棺論定了呢?

最後希望你務必理解

我上面說的這些話都沒有針對你個人的意思

我相信大家都會看懂這句話

---

hunight大

我的這句話「他完全沒在D'Antoni的戰術體系下打過一分鐘」

指的是本季

不好意思我沒打清楚

---

最後的補充

我對這件事情的理解是

D'Antoni把這件事爆出來是為了立威、殺雞儆猴

卻沒想到Marbury不是那種吃了悶虧後會默不作聲的人

然後D'Antoni發現這件事情已經脫離他的控制

乾脆不作回應

D'Antoni想樹立自己的權威沒有錯

但是把教練和球員的互動、溝通這種球隊內部的運作攤在陽光下、攤給媒體看

本身就不是一個成熟、明智的管理者該有的行為

成熟、有能力的管理者應該私下解決這件事

不要把事情搞大

不要破壞團隊氣氛

才不會傷害到他個人、下屬和公司的形象

這件事爆出到現在

對尼克隊、D'Antoni、Marbury哪一者有正面的幫助?

D'Antoni造成了一個三輸的局面

另外我看了很多篇其他網友的討論

發現大家都很著重在Marbury拿年薪兩千萬這點上

如果這件事不是發生在惡名昭彰的Marbury身上

或者Marbury不是兩千萬年薪而是SF3之類的兩百多萬

這件事情根本就不會被炒得這麼大

Marbury只是他自己樹大招風的受害者罷了

此外要請那些批評Marbury沒有職業道德的人思考以下的問題

從學生到出社會

你有沒有做過事情是不符合職業道德的基本要求的?

學生翹課、遲到、早退、作業亂寫遲交不交、抽煙、打架

上班族翹班、遲到、早退、開會前不準備、開會中發呆、企劃案亂寫遲交不交、上班打瞌睡

用公司電話打給男女朋友、拿公司的筆回家、在公司充手機的電、上班在上網偷看NBA

從來沒有做過任何違反職業道德、從來沒有沒盡過本分的人

你就可以拿石頭丟Marbury

還是有人要告訴我因為拿年薪兩千萬的Marbury才應該遵守職業道德?

以上

我不會再回了

你真的要跟我打賭嗎? 要賭什麼呢?

我住加拿大

不知道每天接觸的媒體符不符合你所謂的外電

以你這種"外電看多就是對的邏輯"來看.......................................我就是對的?

mephew1029:

會飛的野獸:

照你這樣講

有任何事情是值得討論的嗎

反正世界上 99.999999999999999999%的人都不是當事人嘛

留給當事人去吵就好啦

法院也收起來好了

反正法官不是當事人 不可能知道事請的真相嘛

人跟動物的分別在於人可以在觀查客觀條件後作出有邏輯的思考

思考的結果是什麼就看人了

不過這種"我們不是當事人所以不要亂罵"怎麼讓我想起 "自己打不到SBL就沒資格罵他們"之類的小妹妹論言

討論歸討論

謾罵是謾罵

請分清楚這兩者的不同

不是當事人不了解實情沒錯

但是紐約的媒體至少可以接觸到當事人

你接觸得到嗎?

不要說實質的接觸了

我敢打賭從事情發生到現在

你連一篇外電都沒有完整地看完

只看一些二手甚至三手的資訊就來肆意批評

(如果你有的有看我很抱歉，從你的文章中實在看不出來;

我並沒有說外電看得多就是對的，請你把「任何人」以下的那一段話再看一次)

D'Antoni有本事就開記者會和Marbury來對質以正視聽

但是D'Antoni後來根本不願意回應這件事情

這件事就在他那邊走入死胡同了

扯到法院就更好笑

法院的正當性來源是法律

法官判決靠的是證據

你罵Marbury的正當性來源是什麼?

證據又在哪?

我是球迷你就不是球迷?

你就客觀、中立、公平、理性?

你的邏輯又在哪?

任何人要說Marbury不是好球員、無法贏球、桀驁不馴、持球時間太長、打球自我中心我都沒太大意見

因為那些都是球場上看得到的

但是這整件事情全是檯面下進行的

當你要批評這種檯面上看不到的事情時

尤其涉及職業道德、有沒有盡到職業球員本分這種非常personal的面向時

就需要更多的證據和立論的基礎

聽兩造說詞不過是基本中的基本

可是有多少人聽完D'Antoni的片面之詞後就蓋棺論定了呢?

最後希望你務必理解

我上面說的這些話都沒有針對你個人的意思

我相信大家都會看懂這句話

---

hunight大

我的這句話「他完全沒在D'Antoni的戰術體系下打過一分鐘」

指的是本季

不好意思我沒打清楚

---

最後的補充

我對這件事情的理解是

D'Antoni把這件事爆出來是為了立威、殺雞儆猴

卻沒想到Marbury不是那種吃了悶虧後會默不作聲的人

然後D'Antoni發現這件事情已經脫離他的控制

乾脆不作回應

D'Antoni想樹立自己的權威沒有錯

但是把教練和球員的互動、溝通這種球隊內部的運作攤在陽光下、攤給媒體看

本身就不是一個成熟、明智的管理者該有的行為

成熟、有能力的管理者應該私下解決這件事

不要把事情搞大

不要破壞團隊氣氛

才不會傷害到他個人、下屬和公司的形象

這件事爆出到現在

對尼克隊、D'Antoni、Marbury哪一者有正面的幫助?

D'Antoni造成了一個三輸的局面

另外我看了很多篇其他網友的討論

發現大家都很著重在Marbury拿年薪兩千萬這點上

如果這件事不是發生在惡名昭彰的Marbury身上

或者Marbury不是兩千萬年薪而是SF3之類的兩百多萬

這件事情根本就不會被炒得這麼大

Marbury只是他自己樹大招風的受害者罷了

此外要請那些批評Marbury沒有職業道德的人思考以下的問題

從學生到出社會

你有沒有做過事情是不符合職業道德的基本要求的?

學生翹課、遲到、早退、作業亂寫遲交不交、抽煙、打架、作弊

上班族翹班、遲到、早退、開會前不準備、開會中發呆、企劃案亂寫遲交不交、上班打瞌睡

用公司電話打給男女朋友、拿公司的筆回家、在公司充手機的電、上班在上網偷看NBA

從來沒有做過任何違反職業道德、從來沒有沒盡過本分的人

你就可以拿石頭丟Marbury

還是有人要告訴我因為拿年薪兩千萬的Marbury才應該遵守職業道德?

以上

我不會再回了

中肯

＋１

---

那激情誘惑的氛圍　是我抵抗不了的原罪

一件事情的對或錯,假如一個思想家,豁達一點和你說會說

是價值觀的問題,沒有一定的對或錯

所以,當一般人評論一件事情給予正面還負面評價時,通常

是以整個社會普遍的價值觀

遵守職業道德便是一個普世價值,至少是現代持續提倡的觀念

每個人都不是聖人,不論在扮演什麼角色難免都沒辦法盡善盡

美,但這不代表不能評論甚至批判某些行為,某些人

這種論調跟"你球打的比xxx好再說"等等有何不同?還真是可笑

能不能評論批判(尤其是以普世價值)和自己有沒有做好,是兩回事

在台灣~尤其是政客最喜歡把彰顯別人的負面來幫自己負面合理化

馬布里就算今天只領200萬但以前可以繳出的數據和後來發生的事情

相比,我就不信會沒有聲音

自己沒有遵守職業道德就不能批判別人沒有遵守職業道德?所以今天

打瞌睡的學生不能批評一家餐廳廚師亂加料或是不衛生諸如此類?

照你這樣講

有任何事情是值得討論的嗎

 你真的要跟我打賭嗎? 要賭什麼呢?

我住加拿大

不知道每天接觸的媒體符不符合你所謂的外電

以你這種"外電看多就是對的邏輯"來看.......................................我就是對的?

我想你誤會他的意思了,他的意思是你的思想被bias限制住,也質疑你的資訊根本不夠全面卻說得信誓旦旦,好像自己說的才是真理一樣

外電?把裝滿的杯子倒進水,到底有甚麼意義呢?這件事擺明了檯底下不透明的成分比較多,what kind of media can really know?

我不特別喜歡Mabury或尼克隊.我會加入討論純粹是因為我不懂明明不太確定的事情為什麼一群人可以說得信誓旦旦,甚至還罵得如此理直氣壯,理所當然.

A fresher in Queensland University of Technology.   留

對公鹿一役D'Antoni要求Marbury著球衣到場

而他從善如流了，雖然教練並沒有派他上場

他還是著了球衣到場湊人數了

而事後雖然沒有上場，他也沒有主動向媒體表達他的不滿

反而是D'Antoni主動向媒體透露整件事才攤在大家面前的

或許Marbury心理是不快的，但他還是遵照教練的指示去做

而事後也沒有大嘴吧到處抱怨

以這一點來看，大家客觀一點持平地來說

這應該有符合職業道德的基本要求了吧

如果不是以非常敬業為標準來看，Marbury這一段的表現也還說得過去

他從來都不是一個winner，他的球技也常常讓很多人在期望中失望

無法贏球是一回事，但我始終覺得要訴諸職業道德這碼子事上的話

他就算不是敬業樂群，好歹在聯盟中也不是每天泡茶、看報打毛線坐領乾薪的水昆兄

有一點我同意朱哥的是媒體人因工作之便往往能更接近內幕而看到一般球迷看不到的事情

好比這次事件，雙方後來都各自描述了談話的內容跟過程

但有點我們無從得知的是，當時你講這話時是什麼語氣跟態度

如果Marbury回答「我不是不在你們的重建計劃之中嗎？」是一付冷漠帶點嘲諷的態度

那也別怪D'Anioni會有壞的聯想跟錯誤解讀了

但若他不是用這樣的語氣及態度呢？

這點我相信媒體人因長期採訪就近觀察的關係，或許是更為了解當事人的為人

進而可以去判斷他是基於什麼樣的心態及態度

 

---

將期待託付於未來 而往事，就留給自己在夜裡慢慢回味吧

有空來我的噗浪坐坐
http://www.plurk.com/Jalen0802

其實問題不在誰對誰錯，而是誰的名號大，有本事贏球，誰就是贏家。

一個是過去多度帶過太陽衝進四岸決賽的名教練，一個是早被烙有“個人成績好但球隊輸球”的球員，管理層會聽誰的？如果馬大少真的有那麼好球員去年的紐約會如此糟糕嗎？一個湯斯士就可以背起所有責任？球員可以完全沒責任？

管他現在是裝乖寶寶還是真的悔改，但人生是沒有那麼多機會的，給了他那麼多機會也沒有辦法證明自己有辦法贏球，那現在被整誰會救你？看看另一邊的教練殺手，對，他是做掉多個教練，但他也帶過球隊進決賽，馬大少做到嗎？做得到戴東尼也拿你沒法，做不到什麼也沒用，不然看看那個問題更多的巨大個，他是麻煩多多，但手上的四隻冠軍指環就夠讓他鬼話連篇亂搞一氣，沒有？那就認命吧。

不能贏球的馬大少什麼也不是，道理就是如此簡單，給他那麼多機會也搞不出花樣，還不夠？ 

我蠻同意 kidd_ho的看法，只要D'Antoni能讓尼克打入季後賽，加上Marbury的名聲又不太好。

尼克隊的主管和球迷誰會關心當日Marbury是否可能被D'Antoni惡整還是如何？

說不定進季後賽後又拿當日的事，加以批評Marbury一番。

反之 D'Antoni還是沒辦法提升戰績起來，當日的事就有可能會被批用人不當，沒讓主力球員有發揮的空間，

浪費球團的薪資等，說不定還被開除。

"有本事贏球，誰就是贏家"這句話終究是王道。