xian0111:

 

我有個疑慮

這87位被判死刑然後再行刑前"僥倖"獲得平反的,是獲判無罪呢?還是依舊有罪,只是上訴後最終"法庭認定"罪不致死因而改判其他刑責

這二者有著很大的差異

若大多數獲得平反的死刑犯依舊是有罪

我想這並不適用所謂"如果每出7架飛機就掉1架，早該停飛了。"這樣的比喻吧

我可以理解你的疑慮

這個比喻確實是誇張了一點

但我想原作者想表達的是這87人無論是不是無辜的

依他們的罪證或犯行理當罪不至死

卻可能因為種種的原因喪失生命，不是嗎?

除了相關工作的人之外...一般人除非自己就是受害者...

否則很難貼近去觀察甚至體會受害者和加害者的心理層面!

當然那些紙上談兵的學者也一樣!拿得出數據並不能代表什麼...

台大教授被更生人打死之後...輿論一片批評減刑政策的聲音中...

教授妻子卻選擇了原諒...你能說她不討個公道是錯的嗎?

劍潭之狼落網之後...面對大批媒體的包圍與拍攝...

當你看到了他低著頭的那一抹冷笑...你相信他會改過向善?

所有的誤判...悔過...寬恕都可能只是個案...

多少受害者還在殷殷期盼法律能還他們一個公道?

多少加害者還在積極找尋法律有漏洞可以讓他鑽?

全世界沒有一部法律可以完全遏止犯罪...

但死刑的廢止卻是趨勢...

由簡入奢易...由奢入簡難...

台灣已經有很久沒有執行死刑槍決了...

未來再恢復的機會可能也不大...

所以在心裡渴望尋求公理正義的被害者...只能自求多福了!

copy001:

sam:

你的想法很偏激呢，討論區不就是發表意見的地方嗎，我發表我的意見，你不喜歡我也不會強迫你接受，但是你最後那一句話真的很傷人

啥叫用點大腦, 不要為了找理由廢除死刑還繞一圈去找更多麻煩，照你的說法那乾脆不用討論算了直接用個是非題不是更好。

不讓他死的真正原因在於讓他這輩子都活每天所面對的就是牢房，晚上所面對的還是這監牢房這種沒有任何希望的生活。

每天就生活在這種日子中就他來說是死比較好還是繼續這種要死不活的日子比較好，想出獄沒有希望，想放風不可能，想看點書不可能，找人聊天沒對象，看電視門都沒有，沒有任何事務可以讓他分心不去想他目前為何身在這裡，這種生活會好過，不可能，只會把一個人逼瘋。

你真的需要用點大腦了,
在監獄裡面當然可以看書,
還有人可以在監獄裡面唸道學位呢!
可以聊天,
你以為沒有其他犯人喔?
你以為不能探監喔?
電視也是有的看的,
出獄更是有希望,
特赦這種是又不是天方夜譚.

sam:

叫他家屬付錢的原因在於幹嘛用社會資源去養這個人，家屬要他活可以阿自己付錢讓這個人活下去，社會可沒有這個義務養這個廢人。

所以就是沒錢人家的死, 有錢人家的活摟!

sam:

如同現在一樣不管如何只要住進監獄的一定是用社會資源來養這些人，就算死刑犯也一樣整個流程做完還不是用到社會資源。

與其讓他痛快的死還不如讓他活的很痛苦，這才是我的想法。

讓他活的痛苦?
想太多了, 那強姦犯就姦殺他, 讓他活了痛苦死也痛苦阿!

看來這位兄台真的弄不清楚我寫的，我當然知道你說的事情，不然我在之前的文章怎麼會寫有些監獄可以讓某些犯人去工作呢。

打個比方明德外獄監獄是讓一些情節很輕的人可以在這服刑，他們就可以比較輕鬆，但是相反的這些重刑犯就我的想法。 

就是不讓這些人有看書、放風、看電視、聊天，等等活動，我之前也說過了特赦輪不到他們。

一槍斃命對這些人太便宜他們，要讓人活的痛苦從生理方面下手不好玩最好玩的就是要從心理層面下手，那才是最痛苦的。

所謂的刑求也不過是如此，不斷的打擊對方的生理還有心理狀態，直到對方的心理崩潰就等於是成功了。 

個人是支持維持死刑的

但從嚴規範

連續蓄意殺人者 優先適用

先撇開罪犯人權不論 

有一個想法大家得思考一下

"我殺一個也是一次死刑,殺一百個也是一次死刑"

現代這個年代總不成搞銖九族吧 

亡命之徒的邏輯,不能以常理度~死刑反而造成他豁出去的藉口

這點,的確是死刑的瑕疵

我沒有答案

《磐子的Playground》----歡迎光臨----音樂製作,籃球,MLB

ANNY 我講一句公道點好了
小弟不才曾上過一年法務部長的課。
把我該有法律知識講好了　現在台灣要求嚴法　是走回頭路
重點是否能治標治本　完全無法
最根本是台灣法制教育失敗　這要從何做起　
其實在國小或幼稚園時期　就應該孩童建立起法制教育
為何新加坡能成功　他們成功不是全然嚴刑　更不會是鞭刑使人民不敢犯法
而是從小讓小孩知道　犯何罪會有何刑責

當你們在談該不該癈除死刑　有沒有想過最根本問題
過Ｎ年就算你考上檢察官　試問你能判人死刑嗎？　如你唸法律就應知死刑是由法官判
而就算你是法官　你知道台灣死刑是由誰執行　是法務部長　
今日就算把所有死刑犯全處死　台灣犯罪率會下降嗎？

我曾跟留德的教授談論（我教授）　他講了一句其實歐美為何犯重罪變多　最根本還是法制教育不構完全
如果在講更深　那有看過犯罪學的人　多少會知道　
一個人犯罪時　根本壓根兒不會想自己是否會死刑或是做几年牢

台灣一日不把法制教育　很徹底落實　犯罪率仍然不會下降

iverson:

ANNY 我講一句公道點好了
小弟不才曾上過一年法務部長的課。
把我該有法律知識講好了　現在台灣要求嚴法　是走回頭路
重點是否能治標治本　完全無法
最根本是台灣法制教育失敗　這要從何做起　
其實在國小或幼稚園時期　就應該孩童建立起法制教育
為何新加坡能成功　他們成功不是全然嚴刑　更不會是鞭刑使人民不敢犯法
而是從小讓小孩知道　犯何罪會有何刑責

當你們在談該不該癈除死刑　有沒有想過最根本問題
過Ｎ年就算你考上檢察官　試問你能判人死刑嗎？　如你唸法律就應知死刑是由法官判
而就算你是法官　你知道台灣死刑是由誰執行　是法務部長　
今日就算把所有死刑犯全處死　台灣犯罪率會下降嗎？

我曾跟留德的教授談論（我教授）　他講了一句其實歐美為何犯重罪變多　最根本還是法制教育不構完全
如果在講更深　那有看過犯罪學的人　多少會知道　
一個人犯罪時　根本壓根兒不會想自己是否會死刑或是做几年牢

台灣一日不把法制教育　很徹底落實　犯罪率仍然不會下降

真的建議閣下把文章看仔細清楚在做評論，

詳細閱讀文章，雖然會多花上點時間，但確可以讓版上討論更接近主題，

不但對其他人是種禮貌，也不會讓自己的文章像隻無頭蒼蠅，

這篇文章並不是我寫的，夢想當檢察官的也不是我，

我在文章的標題就寫的很清楚，這是一篇轉貼文章，

文章來源是一個雅虎家族，

若我對法律的常識還算正確的話，

死刑的程序是"檢察官求處死形→最高法院定讞→法務部長簽核"

所以我想作者希望成為檢察官，就是希望從最初步開始，

畢竟檢察官若不求處死刑，自然也不會有後面兩個程序。

希望閣下能把邏輯搞清楚(也希望你把文章看清楚)。

就像你所說的，

法治教育若不徹底紮根落實，犯罪率是不會下降的，

但在還未落實的現在，就貿然廢除死刑，不就更加本末倒置?

要求法律從嚴，這是人民對社會的期待，走回頭路並不就是不好、也不是你說的就算，

如果廢除死刑是趨勢，那為何歐洲、美國近幾年來要求恢復死刑的聲浪會越來越大?

犯罪者在犯罪的時候不會去在意自己會不會判死刑? 抱歉 我也不在意

你都已經殺了人、刀子都捅下去了  誰管你在不在意?

重點是要在你"犯罪前"會在意，

今天你殺人抓到死刑、販毒抓到死刑、強姦抓到死刑，我不太相信還想犯罪的人不會怕

算了  畢竟你不是對我說的，若你想對這篇文章的作者討論他的夢想是否可行，

我可以給你作者的Mail。

我只覺得台灣法律很奇怪

為何我們所選上的立委  從來不討論判刑的議題

判決真的不重+又很容易假釋 

之前看頻果日報有提過

先姦後殺  跟先殺後姦判刑完全不同 

不知道立法的人是怎麼想的....這不同樣是殺人嗎!?真的是亂搞....

您所言一點都沒錯

但是請回想ANNY所po的文章

如果您的親人被姦殺  你還能堅持你的想法跟說法嗎!?

回答前請想清楚  多點同理心 站在受害者角度想想

我抱著廢除死刑的想法

就是因為社會的治安並不會因為死刑或不死刑而改變

需要改變的應該是我們的教育

不要說台灣

美國好了

自古以來,這個人權問題也是一直被討論

而美國也是少數還執行死刑的國家

我住在美國,老實講我很不喜歡這個地方

有一個原因就是這邊的治安滿差的

雖然說美國有死刑,可是有多少犯罪人是抱著"我就是爛命一條,死了也沒關係"的心情再犯案

如果執行死刑犯罪率也不會下降,廢除死刑犯罪率也不會提高的情況下

為什麼不給人多一點活著權利

當然,那些蓄意殺死別人的犯人當然是罪不可恕,應該要讓他們關到死

我舉的例子,像搶銀行是唯一死刑,那..說真的這種人真的不到罪該萬死

大家都知道搶銀行死刑,為什麼還去搶,那是因為環境造成的(離題...所以不往下討論) 

如果還是執行死刑的話,像這種人就會要槍斃

那其實也可以給他們一些機會再重新反省,那死刑對他們來講會很不公平

我是不知道現在還是不是搶銀行死刑,聽說台灣很久以前是那樣子

我想你們誤會
我當然知道開版是用轉貼　只好這樣回應
其次　別跟我說要以受害者角度去看
我週遭也有受害者　但當你碰到法律時　要看的角度可是很多
我也未曾說贊同癈除死刑

最簡單講　台灣人民法制觀念不夠好　往往只會結果論看待整個事件
並不是台灣法律怪怪　而是你們大家並未很懂法律

我直接解釋為何先姦後跟先殺後姦不一樣
第一先姦後殺　此方面分成二部分　犯罪者原本權威是姦　此方面是性侵害　但如果在性侵害過害受害者死了　死了有很多情況　如果是出於主觀　那會構成殺人罪　法律有分主客觀
其次先殺後姦　就是當事人一開始就有殺人動機　殺了才姦　此部分不用太多解釋　
不是立法者怎麼想　而是你們有沒有搞懂立法目的　法律目的在那　主要是那部份？

我也敢說我贊同死刑　但最根本仍然要法制教育落實在人民身上　而不是只有一批懂法律
就算今日不癈除死刑　犯罪率會降嗎？　完全不會降
最後補充　任何案件不是以結果論　有時一個案件可以切割十部分或更多部分來看

sam:

看來這位兄台真的弄不清楚我寫的，我當然知道你說的事情，不然我在之前的文章怎麼會寫有些監獄可以讓某些犯人去工作呢。

打個比方明德外獄監獄是讓一些情節很輕的人可以在這服刑，他們就可以比較輕鬆，但是相反的這些重刑犯就我的想法。 

就是不讓這些人有看書、放風、看電視、聊天，等等活動，我之前也說過了特赦輪不到他們。

一槍斃命對這些人太便宜他們，要讓人活的痛苦從生理方面下手不好玩最好玩的就是要從心理層面下手，那才是最痛苦的。

所謂的刑求也不過是如此，不斷的打擊對方的生理還有心理狀態，直到對方的心理崩潰就等於是成功了。 

那為什麼要廢除死刑?
可以又給對方身體+心理折磨, 然後依然執行死刑阿!

就跟你說不要想太多, 不要多此一舉為了要廢除死刑找些有的沒的藉口,
連身體+心理折磨都拿出來狗屁了.

阿磐:

"我殺一個也是一次死刑,殺一百個也是一次死刑"

現代這個年代總不成搞銖九族吧 

亡命之徒的邏輯,不能以常理度~死刑反而造成他豁出去的藉口

這點,的確是死刑的瑕疵

我沒有答案

這是藉口不是瑕疵,
因為就算沒有死刑,
這句話也能改成,
"我殺一個也是一次無期徒刑,殺一百個也是無期徒刑" 

MilkTea:

我抱著廢除死刑的想法

就是因為社會的治安並不會因為死刑或不死刑而改變

需要改變的應該是我們的教育

那你的思考程序問題就大了,
因為你應該先去大力主張改善教育,
然後等教育改革成功了,
依照你的所說的死刑自然就會不廢自廢.

而不是浪費時間在那抱持廢除死刑的想法.

MilkTea:

不要說台灣

美國好了

自古以來,這個人權問題也是一直被討論

而美國也是少數還執行死刑的國家

我住在美國,老實講我很不喜歡這個地方

有一個原因就是這邊的治安滿差的

那你幹麻不回台灣?

MilkTea:

 

雖然說美國有死刑,可是有多少犯罪人是抱著"我就是爛命一條,死了也沒關係"的心情再犯案

沒有死刑, 仍然是一條爛命, 還是可以用同樣的心情, 喔不, 更愉快的心情犯案,
怎麼搞, 爛命都還可以不死, 那再多殺一點吧!
反正爛命是已經爛了, 不好好利用去殺殺人, 可惜!

MilkTea:

  

如果執行死刑犯罪率也不會下降,廢除死刑犯罪率也不會提高的情況下

為什麼不給人多一點活著權利

當然,那些蓄意殺死別人的犯人當然是罪不可恕,應該要讓他們關到死

我舉的例子,像搶銀行是唯一死刑,那..說真的這種人真的不到罪該萬死

大家都知道搶銀行死刑,為什麼還去搶,那是因為環境造成的(離題...所以不往下討論) 

如果還是執行死刑的話,像這種人就會要槍斃

那其實也可以給他們一些機會再重新反省,那死刑對他們來講會很不公平

我是不知道現在還是不是搶銀行死刑,聽說台灣很久以前是那樣子

因為他們必須要對自己的行為負責.
死刑並不會不公平.

你說的搶銀行跟死刑又是兩回事了,
再次證明你的思考程序問題很大,
你講的是搶銀行應該有的刑責問題.

不公平的是法制制度, 不是死刑.

好吧

我承認我寫的有點牛頭不對馬嘴

我只覺得

應該可以再給那些接受死刑的人生活的權利

iverson:

我想你們誤會
我當然知道開版是用轉貼　只好這樣回應
其次　別跟我說要以受害者角度去看
我週遭也有受害者　但當你碰到法律時　要看的角度可是很多
我也未曾說贊同癈除死刑

最簡單講　台灣人民法制觀念不夠好　往往只會結果論看待整個事件
並不是台灣法律怪怪　而是你們大家並未很懂法律

我直接解釋為何先姦後跟先殺後姦不一樣
第一先姦後殺　此方面分成二部分　犯罪者原本權威是姦　此方面是性侵害　但如果在性侵害過害受害者死了　死了有很多情況　如果是出於主觀　那會構成殺人罪　法律有分主客觀
其次先殺後姦　就是當事人一開始就有殺人動機　殺了才姦　此部分不用太多解釋　
不是立法者怎麼想　而是你們有沒有搞懂立法目的　法律目的在那　主要是那部份？

我也敢說我贊同死刑　但最根本仍然要法制教育落實在人民身上　而不是只有一批懂法律
就算今日不癈除死刑　犯罪率會降嗎？　完全不會降
最後補充　任何案件不是以結果論　有時一個案件可以切割十部分或更多部分來看

 

 

若是不想被誤會，就煩請先在文章前註明，

先對我指名道姓再說"我知道是轉貼"...這聽起來很牽強...

為什麼不能要你用被害者的角度去看 ?

文章的標題就是"受害者家屬對廢除死刑的看法"

就像是你說的，碰到法律問題要用的角度很多，

而這篇文章就是以"受害者家屬"的角度來看，你為什麼有資格否決掉這個角度?

又若是不能接受這個角度，那跟本不應該參與討論，

你總不能在籃球場打棒球吧...

你又為什麼知道今日不廢除死刑後犯罪率就"完全"不會下降? 你說的就算嗎?

跟你討論很累的一點，除了你不太仔細看別人的文章之外，

就是你的用詞老愛擺出一附"我說的就對"的模樣...這樣真的讓我打的意興闌珊...