Macau江湖百曉生:最後 其實上網發發言 有沒有必要錙銖必較？
這一點是我心中不爽的主因，也希望各位見諒 。
不過還是感謝你的批評與指正 在爭論之中 確實有所得益 也算沒有白爭一場
哈哈 既然已經離題的 我也厚臉皮再多加幾句吧。
這個離題是我開始發言時開的頭，所以算是我的錯。
其實以上有些是我覺得是離題的離題。
恰好兩岸新進的工具字典書等，我手邊都有。
這其實也不是錙銖必較的文字官司。
簡言之，的確，
是否是伏爾泰所言，可存疑；
且「權利」和「權力」在當代漢語語境，確實有部份重疊了；
但「我不認同你的發言，但我捍衛你發言的權利」裡，指得正是與「義務」對應的「權利」。
是否就是那重疊的語境部份？
簡單說，權力是去作某事的「實力」「具體條件」與「正當性」，
這句話說的正是「我們不用強弱實力和具體條件來壓制，捍衛人都該有發言的正當性」
我相信，正因為是一般說話，不會擴而充之的外延，這裡用「權力」確是誤用。
以上兩位許多考究其實很有趣，比如離題的離題裡提到
「大陸語言學是比較重視現狀的，而臺灣是比較重視歷史源流的」的觀察，
我倒還真覺得有些些大膽，比如在這裡的爭議也不在此處。
另外，關於google詞條數說明的現況，不太適合作為佐證的，
之中「電視台發言的權力」，「說話的權力」，流行的「話語權」「解釋權」指得正是「權力」這詞，
還有興趣討論，大家請用pm接續了吧？
積非成是約定俗成是話語的必然，不過還沒整個過渡，只是小小指教，還請諒解。
不像「穗」與「穢」這兩個形聲字確實已經約定俗成反而唸作「歲」與「惠」這般，
「權力」和「權利」，目前還是有時卻可互相通用，有時通用是可以提醒一下誤用的。
這有點像是論壇發發言，偶而打錯字；
確實有錙銖必較的嫌疑，不過偶而正是「不明顯」的無心小失誤，
提供一下稍微指教，也不針對個人的，或許真的可能稍稍減少些對其他人無心的誤導，
畢竟看的人多，每天講的語言裡面，小小的錯誤，就反而越來越不明顯，還需要像以上這樣大家來來往往解釋幾番了。
希望你能接受我的道歉與自我辯解，減低心裡的不爽。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
都關心火箭，那麼回到正題（而且這麼看來一定要篇幅比以上離題更長些才行.........）
JC莊前輩這些數據，也許可能以「姚明或T-mac缺賽, 似乎對火箭影響不大」的角度來看，
但我想，我也是覺得隊形打法，往往更是決定性關鍵；除此以外，
如果還是要以許多網友喜歡討論的具體球員變動等等來說的話，
實際狀況是，姚明和T-mac作為火箭目前的雙核心，捨誰棄誰都是不太合情理的話。
這兩個球員至少都是聯盟一級球星，不只名氣，作用上來說也是，
就算要拆，也想的是當時可能可以如何去應用這個交易資源，而不只是薪資額度。
如果沒有更好的選擇，一加一就算不能大於二，現實來說，沒有二以上的選擇時，留一點八自然也還比就胡亂拆一個，不合用地只有一點五好。
不過我是覺得MM連線的嘗試還沒窮盡，也未必就真的如此而已。
姚明的優點缺點比較明確，尤其在防守上，進攻上，他已經是一個戰術可能性很高的中鋒球員，
他低位有相當程度的威脅性與進攻技巧，高位的熟練投籃能力與傳球習慣也有。
要說姚明在戰術上需要多加思量，得概括承受優缺點的，還是比較在防守。
但火箭無論是之前小范老子的系統，或現在艾德蒙的系統，兩套其實不太相同的整體防守，
火箭的防守一直都算是聯盟裡很不錯的等級。
火箭核心磨不出來，真的就只是姚明的優缺點太明顯可以完全解釋嘛？
我相信這只是部份答案。
對於T-mac，我們現在正好可以觀察，近來這波連勝裡，火箭比賽的觀賞性高，
我是說包含姚明還在的場次也是，進攻球的轉移相對流暢，打法相對合理不勉強，
我覺得自己的攻守轉換，與對方攻守轉換時的應對其實是最關鍵；
多點開花，減少導不出空檔，甚至拉不出空間，減少勉強拼單打，進攻數據上似乎也就更不會依賴哪個球員。
但T-mac扮演的還是目前Go-to guy的角色，關鍵時間與進攻不順時能把分數拿到，其他時間是維持這種攻擊的牽制力；
我想這也就是得分悍將的真正價值所在。
這樣的角色，甚至是對T-mac這種瀟灑自若/缺乏鬥性的心理特性，也算是可能可以勝任的角色，
他不是不能飆分奪勝，他只是無法長期一整季場場都這麼打，抱著這整隊就是都不行，那捨我其誰的方式。
火箭的進攻確實相對還有問題，
但防守還有沒有進步空間?
我相信還是有的，但如果防守維持這種強度，
其實我對火箭在季後賽的競爭力是看好的。