kellycon500: oldnewsZZ: ru486: oldnewsZZ: kellycon500: Mumubai: oldnewsZZ: 朱彥碩:
看了上面一些留言，啼笑皆非。
一開始，我本來就是討論籃球。有人說這中國球員的年紀造假，本就是有之，但當我一提出的時候，卻又百般狡辯，甚至對我人身攻擊時，怎麼沒想到「這原有的事實」？在我提出的時候，我受到了多少對岸球迷的非理性侮辱，我難道不能一吐怨氣？這個時候，你們是回歸籃球嗎？還是針對我個人而惱羞成怒的反應？
嘴是長在你們身上的，手是長在你們身上的，你們想怎麼講，隨便。中國籃球的死活，關我屁事。但有不公不義之內幕，我寧可與台灣球迷共享之。反正有好些人，抵死都不相信，我又沒叫你相信。
如果真要回到籃球，就停止對我莫須有的人身攻擊。否則，我這支筆就會不留情面繼續講出我該說的話。
你的怨气是文不对题。
跟你有争议的是某个球员的年龄，还是中国有年龄问题？（细节不是很清楚，不过我想很少有人不知道中国有年龄问题吧。）
而你的发文的确实针对人所共知『中国的年龄问题』。
就好像大陆球迷突然发个“谁敢说台湾篮球比大陆强！！！”，就算是承认这个事实的台湾网友也会感到不爽吧。
相反的话倒是有不少人说哦，还记得孙悦去NBA时圆球某位专栏作者是怎么说的么？
我们大部分大陆网友也就一笑了之罢了。
少數中國網友的法治觀念確實有待加強，〝中国的年龄问题〞和〝谁敢说台湾篮球比大陆强〞一看就知道一個是涉嫌『偽造文書』的法律問題，一個是網友間的口舌之爭；怎麼會拿來相提並論，我真是服了你們的公民常識。
〝中国的年龄问题〞朱sir在圓球和台灣球迷討論，有何不可？
乞丐趕廟公。
我很佩服你偷梁换柱的能力。把“中国有年龄问题”改成“中国的年龄问题”，一字之差把争论的性质完全改变了。
“中国有年龄问题”和“谁敢说台湾篮球比大陆强”本身争论点就是对事实承认与否。你却能跳出这句话本身的意思引伸出这么多。
那好啊，我把例子换成“谁敢说台湾没有贪污的总统！！！”好了。这个性质本身是不是够严重？
以这种偷梁换柱的狡辩方法来贬低别人，你的素质可见一斑。
這跟“谁敢说台湾没有贪污的总统！！！”有什麼關係嗎?
至少在法制下我們還有知道的機會.
千萬別變成連知道的機會都沒有.只知道歌頌讚揚偉大的領導......比如北韓..等
怎么没有关系？若非中国篮协自己承认，谁能确定中国有年龄问题？
若非篮协今年采取政策杜绝年龄作假，朱Sir能拿到这个证据指责中国的年龄问题？
同样的事情到了你那就是两套话，可惜越辩越理亏。
我沒有偷梁换柱阿，你自己回朱sir時寫 『而你的发文的确实针对人所共知〝中国的年龄问题〞』這是你親自寫的阿？
雖然有點無聊，我還是想問你“中国有年龄问题”和“中国的年龄问题”，有何不同？
討論中國球員的年紀造假問題有何不可？奇怪？為何不能討論？
我用了“的”只为中国语言的复杂性。
我用了“的”，取的是“有”意
结合上下文就可看出。
中国篮球有年龄问题，相对应的是XX球员有年龄问题。而你的“的”是取“的”意。
“谁敢说中国球员没改年龄”这个不是只是陈述事实还带有攻击性的标题，若是针对与他发生口角的XX球员的球迷，则不但取错了标题而且不能提供任何直接的证据。反而攻击到了本就知道和承认中国有年龄问题的球迷。
谁敢说中国没有年龄问题
谁敢说台湾篮球比大陆强
“中国有年龄问题”和“大陆篮球比台湾强”都是事实。以质问的语气让对方承认一个事实，使本就承认这个事实的人不爽。这就是我做对比的原因。
而你却以歪曲其意。“中国有年龄问题”重在“有”这个事实。而你却取“问题”，引伸出“问题”的性质。
“大陆篮球比台湾强”这个也是事实。而你却跳出这个事实跳到“谁敢说台湾篮球比大陆强”这句话，然后再跳出这句话，跳到网友发这句话这个事件，再取这个事件的性质。
然后用这两个不同方式得出的性质来证明这两个例子没有可比性。继而得出我没有法律常识。
这就是偷梁换柱的狡辩手法。