因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪.......

 

請問從哪看到這樣的論述?

Dirk Nowitzki 41:

因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪.......

 

請問從哪看到這樣的論述?

KG沒有憑藉一己之力扭轉比賽的能力

在進入celtics以前, KG甚至無法帶領球隊突破季後賽第一輪

用字遣詞不同

不過意思差不多吧!

---

天佑台灣

mephew1029:

pigear:

對這段話我不同意,

在Joe Smiths慘劇發生之前, 灰狼其實給了KG不少好手,

97到99年有Stephon Marbury和Tom Gugliotta,

( 題外話: 如果不是灰狼因為Stephon Marbury是Garnett的童年好友, 特地拿選秀選來的Ray Allen去換Marbury,

              Garnett和Ray Allen早十年就可以連線了, 這也可見灰狼當時刻意栽培Garnett的程度)

Marbury 在灰狼時代的表現:

1996-97: 得分-15.8 助攻-7.8

1997-98: 得分-17.7 助攻-8.6

這樣的數據加加減減, 跟去年的 Nash 可以說是差不多(得分-15.7, 助攻-9.7)

再看 Gugliotta:

1995-96: 得分-16.2 籃板-8.8 助攻-3.1

1996-97: 得分-20.6 籃板-8.7 助攻-4.1

1997-98: 得分-20.1 籃板-8.7 助攻-4.1

這個表現也大概就是Pau Gasol奪冠年的數據(Gasol: 得分-18.9  籃板-9.6 助攻-3.5)

Gugliotta並且在96賽季和Kemp, Malone, Barkley等人一起入選明星賽,

當時的灰狼憑著三劍客, 和子彈雙槍(Webber, Howard)並稱東西區後起之秀,

怎樣也不能說是很糟糕的陣容,

 

就算後來Marbury和Gugliotta離開,

(有一說是Gugliotta不滿自己表現勝過Garnett, 灰狼卻將心力都放在栽培Garnett的身上而不願與灰狼續約)

灰狼也找來了Terrell Brandon來和Garnett搭配,

Terrell Brandon是怎樣的球員?  這樣說好了,

他在96, 97兩年都入選東區明星賽,

分別是96年幹掉Joe Dumars, Tim Hardaway,  97年超越Reggie Miller入選,

他加入灰狼的前兩個完整賽季的成績:

1999-00: 得分-17.1 助攻-8.9

2000-01: 得分-16.0 助攻-7.5

還是一流控衛的水準,

 

總的來說, Garnett從95年入行到01年的六年間,

有五年和全明星級的隊友合作, 何來沒有助力之說,

Garnett 是我欣賞的好球員, 但為了要捧 Garnett 就把跟他合作過的隊友都貶成鱉三,

這說不過去吧 !

KG本來就是在Gugliotta、Marbury相繼離隊後

才成為灰狼的一哥

所以把KG還沒成為一哥前灰狼敗於第一輪的帳算在他頭上

就是我所謂的

只有挖到墓碑, 沒挖到棺材和屍首

Gugliotta、Marbury、KG的組合是很有希望的

就算少了Gugliotta

灰狼有Marbury、KG在

前途仍舊一片光明

壞就壞在KG的那張大合約導致了Marbury的出走

否則灰狼以Marbury、KG為班底繼續成長

是很有機會在季後賽走得更遠的

就是因為陣容並不糟糕

所以才能進季後賽

至於拿Marbury和Nash比

就有點...

換來的Brandon是很不錯的球員

但是就個人能力而言我認為他不如Marbury

這次的組合和前面一樣

都是打兩、三年就拆夥(Brandon受傷退休，合約一樣卡在薪資結構中)

等於是每兩、三年磨合得差不多的陣容又要重新再來

薪資也動彈不得

至於有無入選明星賽或入選明星賽幾次

我認為僅能供參考

Brandon入選兩次

Cassell入選一次

所以Brandon是比Cassell更好的球員嗎?

Wally入選過一次

Odom從來沒入選過(隨便舉例，我可以找到一拖拉庫勝過Wally卻沒入選過明星賽的球員)

所以Wally是比Odom更好的球員嗎?

按照你的說法

Brandon96年幹掉Tim Hardaway、97年超越Reggie Miller入選明星賽

那灰狼在98~99球季用Brandon換Tim Hardaway或Reggie Miller

如果你是熱火或溜馬你願意換嗎?

灰狼會七年連敗於第一輪

和西強東弱、灰狼經營團一連串錯誤的簽約和選秀、KG的天價合約、教練團都有相關

要講還真是講不完

可是每次被提出來的時候

全部矛頭都被指向KG

變成因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪這種荒謬而無歷史感的說法

這才是我無法接受的地方

 

就是因為陣容並不糟糕??

 不是吧??

你前面說那幾年的灰狼如果領袖換成LBJ kobe dirk的話連季後賽都進不了

連灰狼無人可用都講了

很明顯對於當年灰狼的球員不以為然

現在才說陣容不糟糕?

 

另外我想pigear 並不是說Terrell Brandon比Tim Hardaway,  或者Reggie Miller來的好

純粹只是想說Terrell Brandon當年好歹也是明星級的球員, 不能說灰狼完全沒有幫KG找幫手

沒甚麼必要大作文章

用進過幾次明星賽來比評價也很無聊 

 

全部矛頭都被指向KG

變成因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪這種荒謬而無歷史感的說法

全部矛頭都指向KG?

有人否認KG是個非常優秀的球員嗎?

有人把所有的錯都怪到KG頭上嗎?

不如看看你的說法才好笑吧

怪隊友 怪環境 怪教練 怪選秀

千錯萬錯, 都絕對不是KG的錯, 跟KG一點關係都沒有

七年第一輪, 三年季後賽無緣, 做為球隊領袖真的連一丁點缺陷都沒有?

 

 

mephew1029:

Dirk Nowitzki 41:

因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪.......

 

請問從哪看到這樣的論述?

KG沒有憑藉一己之力扭轉比賽的能力

在進入celtics以前, KG甚至無法帶領球隊突破季後賽第一輪

用字遣詞不同

不過意思差不多吧!

 

好個意思差不多阿!

 

首先, 我並沒有把所有的矛頭都指向KG

但是我也不認為像你說的一樣, 所有的錯都是在別人頭上

做為球隊領袖絕對需要負起一定的責任

 

再者, 像kobe dirk等等在逆境之中憑一己之力在最後一節得個十幾二十分, 扭轉戰局的能力

KG本來就辦不到

這樣講有錯嗎?

KG和DIRK都有彼此做不到的地方

就好像DIRK沒辦法成為球隊的防守核心一樣

還是KG迷真的不能接受其他人認為KG有一絲絲的不完美??

 

2001-2002球季,季後賽首輪小牛3-0淘汰灰狼
我們都知道KG這三場打得多好:平均24分,18.6個籃板
但Nowitzki?平均33.3分,15.6個籃板
KG無法阻止他得分,也無法讓球隊贏一場

可以很明確的說:這次對位是Nowitzki贏了

當然歷史不是只有這三場球,但有這三場,我認為Nowitzki評價不至於在KG之下,也不能說他季後賽就會軟手之類的

S級:Malone,Duncan
A+級:KG,Dirk,Barkley
A級:Webber,Gasol

我是這麼覺得

---

Red Jazz:

2001-2002球季,季後賽首輪小牛3-0淘汰灰狼
我們都知道KG這三場打得多好:平均24分,18.6個籃板
但Nowitzki?平均33.3分,15.6個籃板
KG無法阻止他得分,也無法讓球隊贏一場

可以很明確的說:這次對位是Nowitzki贏了

當然歷史不是只有這三場球,但有這三場,我認為Nowitzki評價不至於在KG之下,也不能說他季後賽就會軟手之類的

S級:Malone,Duncan
A+級:KG,Dirk,Barkley
A級:Webber,Gasol

我是這麼覺得

基本上還蠻贊同你的排名

但WEBBER跟GASOL比起來我到覺得GASOL似乎主宰力更強一點

還是是因為我沒經歷過WEBBER的黃金時期?

---

小三

Red Jazz:

2001-2002球季,季後賽首輪小牛3-0淘汰灰狼
我們都知道KG這三場打得多好:平均24分,18.6個籃板
但Nowitzki?平均33.3分,15.6個籃板
KG無法阻止他得分,也無法讓球隊贏一場

可以很明確的說:這次對位是Nowitzki贏了

當然歷史不是只有這三場球,但有這三場,我認為Nowitzki評價不至於在KG之下,也不能說他季後賽就會軟手之類的

S級:Malone,Duncan
A+級:KG,Dirk,Barkley
A級:Webber,Gasol

我是這麼覺得

 

我必須承認我對於KG的評價多少受到當年季後賽小牛對上灰狼的比賽有所影響

當年KG已經是人稱十年一個的籃球奇才

而dirk還是個備受質疑的歐洲球員

結果卻是一面倒

雖然我並不認為這個系列賽能證明太多, 畢竟小牛當年團隊戰力本來就比較強

但當年KG連一場都沒拿下

多少讓我對他球場上統治力的評價扣了不少分

replayer1109:

就是因為陣容並不糟糕??

不是吧??

你前面說那幾年的灰狼如果領袖換成LBJ kobe dirk的話連季後賽都進不了

連灰狼無人可用都講了

很明顯對於當年灰狼的球員不以為然

現在才說陣容不糟糕?

 

另外我想pigear 並不是說Terrell Brandon比Tim Hardaway,  或者Reggie Miller來的好

純粹只是想說Terrell Brandon當年好歹也是明星級的球員, 不能說灰狼完全沒有幫KG找幫手

沒甚麼必要大作文章

用進過幾次明星賽來比評價也很無聊 

 

全部矛頭都被指向KG

變成因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪這種荒謬而無歷史感的說法

全部矛頭都指向KG?

有人否認KG是個非常優秀的球員嗎?

有人把所有的錯都怪到KG頭上嗎?

不如看看你的說法才好笑吧

怪隊友 怪環境 怪教練 怪選秀

千錯萬錯, 都絕對不是KG的錯, 跟KG一點關係都沒有

七年第一輪, 三年季後賽無緣, 做為球隊領袖真的連一丁點缺陷都沒有?

陣容不糟糕指的是有Gugliotta、Marbury在的時候

無人可用指的是02-03球季

請不要張冠李戴好嗎?

而且無人可用是灰狼自己造成的

Billups在02年的季後賽明明就打得不錯

灰狼卻沒有留下他

我不贊同明星級球員這個概念

怎樣是明星級球員怎樣不是?

我反對用有無入選過明星賽來評價一個球員的實力

用進過幾次明星賽來比評價是在反對這件事情你看不出來嗎?

至於「千錯萬錯, 都絕對不是KG的錯, 跟KG一點關係都沒有」這種鬼話

我從來就沒說過

類似的也不會有

---

天佑台灣

Red Jazz:

2001-2002球季,季後賽首輪小牛3-0淘汰灰狼
我們都知道KG這三場打得多好:平均24分,18.6個籃板
但Nowitzki?平均33.3分,15.6個籃板
KG無法阻止他得分,也無法讓球隊贏一場

可以很明確的說:這次對位是Nowitzki贏了

當然歷史不是只有這三場球,但有這三場,我認為Nowitzki評價不至於在KG之下,也不能說他季後賽就會軟手之類的

S級:Malone,Duncan
A+級:KG,Dirk,Barkley
A級:Webber,Gasol

我是這麼覺得

你都把Malone擺進去了，不擺Barkley進去，小心他用屁股頂你

---

My Blog

crazyjason23:

你都把Malone擺進去了，不擺Barkley進去，小心他用屁股頂你

我很尊敬Barkley,但我記得Barkley屁股頂不住大他一號的Malone

另外Barkley那年發現對方小前鋒比他還高,拿手的籃板還抓輸小前鋒時,就決定退休了

那位小前鋒(當時),就是Garnett

---

replayer1109:

mephew1029:

Dirk Nowitzki 41:

因為KG不行所以灰狼連七年敗於第一輪.......

 

請問從哪看到這樣的論述?

KG沒有憑藉一己之力扭轉比賽的能力

在進入celtics以前, KG甚至無法帶領球隊突破季後賽第一輪

用字遣詞不同

不過意思差不多吧!

 

好個意思差不多阿!

 

首先, 我並沒有把所有的矛頭都指向KG

但是我也不認為像你說的一樣, 所有的錯都是在別人頭上

做為球隊領袖絕對需要負起一定的責任

 

再者, 像kobe dirk等等在逆境之中憑一己之力在最後一節得個十幾二十分, 扭轉戰局的能力

KG本來就辦不到

這樣講有錯嗎?

KG和DIRK都有彼此做不到的地方

就好像DIRK沒辦法成為球隊的防守核心一樣

還是KG迷真的不能接受其他人認為KG有一絲絲的不完美??

 

沒吧，我自己就很清楚KG欠缺的是哪一塊

不過我挺反對你所提的，我們只怪高層、怪教練、怪隊友、怪戰術

賽場上的勝負本來就由這些事物的綜合所體現出來的結果

以前我曾提過， Mr. Everything既是KG最大的優點，也是最大的缺點

有更多情況，球隊需要的是單一功能性特別優異的球員

像Kobe、Iverson這類得分爆炸力特強的球員

像Bowen、Christie這類可以用防守守到對手哭的球員

KG在擔綱灰狼隊的核心人物後，就像我們常說他能從1號打到5號位置一樣

他幾乎需要把場上任何工作都攬在自己身上，得分、組織、防守

如果可以的話，我還希望KG只專心在某個領域就好

不過如果真的這樣，他就不是KG了~呵

 

Nowitzki當初在防守端所承受的壓力不及KG，這點應該不容否認

如果他也花心力在防守，或許連帶會影響自己的進攻

又或許在當時的戰術體系下，不需要他去當防守者

然而後來他卻成了不錯的籃板手，很多人都始料未及的事情

 

另外，終於有人提到Flip Sanders，我就覺得奇怪怎都沒人提

灰狼隊那可憐的七年裡，他每年都只率隊打到第一輪就回家休息

我ㄧ直很懷疑，為何他的帥位能坐得這麼穩，即便他跟McHale是好友

一個幾乎只懂得祭出KG牌的傢伙...

---

My Blog

看到大家提到Malone、Barkley，就讓我想到90年代的一個奇葩PF  小蟲Dennis Rodman

大家對他的評價如何呢?Red Jazz大你會給小蟲列在哪個等級?

cannibal123:

看到大家提到Malone、Barkley，就讓我想到90年代的一個奇葩PF  小蟲Dennis Rodman

大家對他的評價如何呢?Red Jazz大你會給小蟲列在哪個等級?

Rodman是Top等級的籃板手,也有很好的防守能力
頂級功能型球員,只要強隊都會想要
像馬刺的Bowen,也類似Gamby/Ben Wallace,但也就是個功能型球員--不是球隊領導者,也不負責球隊勝負

要評的話,在B左右

---

FARAMIR5:

回M大: 那個...我對KG的評價絕對的比D41高

不過...Webber的進攻只有中上 ?

我認為他應該有頂尖啦,只是問問看你的意見,指教了

另外,到2000年左右時他們三個還是當年雜誌綜合評比的西區三大前鋒

要我選的話司機給我 我寧願有Webber

這樣說好了

主觀的部分

我認為進攻要進入頂尖的水準

必須給我出神入化或者無堅不摧的感受

至少好幾場比賽有籃框像大海的表現

簡單地來說

Webber的進攻給我的感覺沒有那麼unstoppable

客觀的部分

如果Webber能有四、五個球季平均得分在25分以上

甚至是拿下得分王的這種實績

要進入頂尖的等級當然是輕而易舉之事

可惜沒有

最後一點是

我始終覺得Webber在進攻端的全盛時期稍嫌短了一點

全盛時期的Webber擁有絕佳的運動能力

低位的腳步也很出色

在高位和低位都有威脅性

然而這樣的好日子大概只有五年(2000年前後各兩、三年)

之後膝蓋受傷

Webber就變得愈來愈依賴中距離

而且準度也不是那麼理想

是否能有長期而穩定的得分表現當然也是評價的依據之一

---

天佑台灣

crazyjason大

我很認同你所說的

「Mr. Everything既是KG最大的優點，也是最大的缺點」

我也和你一樣

一度很希望KG能更專注在某一個領域(當然是得分)

但是後來想想

全能本來就是KG最與眾不同的地方

而且說穿了那是身為球迷的貪心

一旦支持的球員是某一個領域明顯比較強的時候

我又會希望他能多做些別的事

像我就會希望Melo能多傳球和防守...

---

天佑台灣