xiaomai:

NBA的整體水平為何降低, 之前JC莊的論點很合理, 也講到了主要的原因

我另外再補充一點, 那就是有太多潛力股的加入 (高中跳級生, 國際潛力股)

他們進NBA靠的是他們的潛力, 而不是實力, 所以剛進入NBA時, 他們只是在拖累NBA的整體水平

不過這個問題已經有得到改善, 現在聯盟已經不允許高中跳級生了

 問題是，當初所謂的高中跳級生只是在前三年打不出好成績而已，加上有的因為球隊需要、有的因為替補的關係，往往在前幾年不敢委以重任。

而且雖然很多高中跳級生，但是拖垮NBA水平的是他們幾個高中生嗎？

現在幾個高中生中馬上被期待要打出好成績的趨勢下，都在前幾年就強勢出擊，其中LBJ算表現在最好，而當年巫師的狀元最讓人失望。

我反而覺得當年幾個白人中鋒居然還能在NBA生存，讓我覺得現在禁區的強度增加了不少。

ex:撒撥妮絲、史密絲、隆利．．．

 

 

xiaomai:

受過大學洗禮的球員觀念的確是好, 不過學生球員跟職業球員的差距還是很大的

在經驗, 觀念, 身體強度, 技巧成熟度等等各方面, 學生球員都還是有段差距

為什麼當年要把大學生聯隊換成夢幻隊爭討國際賽場？

因為夢幻隊的成員不但受過大學籃球的薰陶, 而且還都是職業場上的頂級球員

他們的程度根本不是大學生可以比擬的

嗯～我贊成。 

 

 

xiaomai:

國際球員的加入, 其實也牽涉到NBA球隊增多的問題

因為球隊增多, 只得讓標準放低, 才能有人進得來, 而那些球員中如果有國際球員

那在NBA現在積極國際化的方向之下, 國際球員能進來的機會, 就比那些實力不是最好的美國球員要來的大

而且國際球員跟美國球員最大的不同是, 他們從小就加入職業隊, 所以大部分的觀念成熟度都比美國大學生要來的好

雖然身體素質比不上, 讓他們沒有像kobe, lebron這些franchise players, 不過, 他們出的role players, 可不輸美國的這些

國際球員的加入, 意味著NBA的進步?? 現在還無法評論

不過在這樣的良性競爭之下, 我相信這會促進NBA的進步

這個我覺得有些疑慮在，畢竟在國際間能進NBA一定要在小聯盟或是次級聯盟打滾一圈，如果表現不夠好就肯定打包回國。

如果一下就把他跟KB24、LBJ、或是SF3，那國際間能加入NBA的球員還真的很難找。

但是他們的表現跟實力如果能獲得NBA球團的青睞，想比他們的實力在那個位置上一定有過人之處。

像是馬刺第二輪才選到的刺客，他的可怕切入真的比很多美國本土乖乖牌切入還可怕、實用、破壞性更多、 

像是小牛的挪威司機也是一個相當高的射手，或許他的準確在NBA很多人可以辦到，但是他比一票射手高 身手也靈活、

像是火箭的移動長城，他的進步，大家都看的到，他真的只是NBA的消費性指標而已喔！我覺得我看到未來十年最具破壞性之一的中鋒了。

 

  

xiaomai:

戰術的更新進化，真的比不上老舊的戰術嗎？

戰術沒有所謂的強與弱, 只有所謂的適不適合, 執行度如何....

老舊的戰術?? 現在用的戰術都一樣是那些老舊的戰術, 只是因為現在的球風和各種趨勢, 來加以修飾

不過這不代表就是進化

如果球員沒辦法成功的執行戰術, 那用什麼戰術都沒差了

執行力，當然是一切戰術的成功與否的關鍵。

但就戰術來說，寶寶教練去北卡取經也是因為美國的戰術五花八門，

雖然說是修飾，但是其中經過多少球賽的洗禮，沒有所謂無敵的戰術，

道高一呎魔高一丈，

如果不求新球變，很可能就被對方看穿且破解，

也是因為一樣的三角戰術用在湖人跟公牛的型差那麼多、一樣的檔拆用在兩代的爵士兩老身上也不太一樣， 

姑且不論效果跟結果如何，不進化的話，之後的湖人和爵士要如何生存，

用同樣的走位，同樣的觀念，現在是行不通的。

如果用執行力來評論戰術，那就像是命中率來評論進攻一樣，

有哪種進攻敢說是百分之百能進球的，如果沒有超過五成的命中率都不算是好的進攻嗎？

如果能增加進球的可能性，而革新某些進攻手段和方法，這不就是好的進攻模式。

戰術的革新，跟進攻的多元進步一樣，不是要找人碴的，是為了贏球。

戰術的革新如果能更符合高執行力，那革新不代表複雜化，他代表去蕪存菁。

戰術不跟著時代一起進步，很難不被時代所淹沒掉。

 

xiaomai:

NBA的球員平均水平雖然有降低的現象, 不過在選秀的規則修改過後, 將會得到不少改善

而頂級國際球員的加入, 也對於這點有不少幫助

現在NBA的整體球風已經跟以往不太相同, 所以無法單從球員的水平來比較現在與過去

要說他們退步嗎?? 我認為那只是要進步之前的陣痛期和緩衝期

在這段期間, 很多事情得到了改善, 也讓他們有更穩定的基礎來向上發展

 

 降低？變強？讓未來的人來評斷吧！我們還不到那個時間，未來誰能拿到什麼成就都不一定。

像是84梯跟96梯之前也一堆球迷拿來做比較，現在又是96梯跟03梯作比較。何必呢！

我們一起慢慢欣賞球賽吧！

 

xiaomai:

無論如何, 美國球員的平均素質還是高於其他國家

NBA結合了美國的頂級球員, 以及國際的頂級球員, 加上他們多年來良好的發展

如今依舊是全世界最頂級的籃球聯賽, 不論是水平還是薪資

所以自然大家都想要加入, 但是sorry, 你沒實力人家還是不會要的

  

 嗯～我也贊成。

 

xiaomai:

國際賽跟職業聯賽是兩個完全不同的概念, 比較沒辦法湊在一起做比較

尤其是NBA的規則跟FIBA規則的差異, 要把他們放在一起比較, 對兩邊都不公平

也因為規則, 球風, 環境, 等等各方面的不同, 讓國際球員進入NBA之後, 都需要一段時間來適應

NCAA的球員也是一樣... 他們的規則, 球風, 對抗性, 還有各方面都跟NBA不同

所以他們進入NBA時, 也都需要時間來適應...

不過他們有一點優勢, 就是他們一樣還是待在美國, 所以國際球員來NBA要適應的, 其實比美國大學生要多很多

 

NBA球員去打國際賽的, 本身在NBA也是頂尖的球員

而且他們都有體能條件較優秀的優勢

但是他們也不見得馬上就能適應國際賽, 也因此他們在上次的奧運和世錦賽都沒能拿冠軍

即使贏不到冠軍, 美國隊依舊是最強的其中一支

他們在經過這幾年國際賽的洗禮之後, 明年奧運要奪冠的機會, 我相信是比其他國家都要大的

嗯～您的寶貴意見，我全部看完了，很棒的想法。

最後這一段雖然跟我的想法不太一樣，不過我也能接受，很有概念。

 

謝謝您的回文。

wuwuisaac:

我希望公平一點的判斷兩代間的差異，而不是想要單方面論述他們的強弱，你卻只會拿幾個想講的點來辯駁。

不如你也來回應一下，我講的其他地方阿！

既然你覺得受過大學洗禮的球員觀念更好，那為什麼要當年要把大學生聯隊換成夢幻隊爭討國際賽場？

大學生年紀也有限制

一般正常人也只會念四年

當初發文者所說的應該是 經過大學的訓練 而不是 大學訓練的跟 nba 單挑會贏

不要混淆 

 嗯～我贊成，受過大學教育的"某些"學生不僅在節奏掌握上，或是觀念會比較好。

但是也要看他唸幾年，才一年級的就跳級的也是大有人在，觀念好不好的也是分兩派。

LBJ卻打破了我所有對於高中生的迷思，他很強，也是近幾年最後幾梯的高中生，加油吧！

 

wuwuisaac:

國際球員的加入，不是NBA進步的現象嗎？

是nba市場進步的現在 

可是 卻不是 實力進步的現像

（國際球員加入 跟實力進不進步有什麼關係 因為國際球員中 有好的也有壞的）

 

 我已經有打在另一篇嚕！

國際球員來NBA當然是有好有壞，但是那種不上不下的素質，有的不到三年就打包回國，有的根本進不了NBA。

現在連次級聯盟的一些球員水準也在提高，國際球員想要加入NBA還得先經過次級聯盟的打滾，績效不好沒有球隊想簽。

如果國際優秀球員，靠著自己的努力爬上來，又要被說成是市場需求，對他們很不公平。

畢竟以中國來說，我自己有看到的現階段球員就是姚明、大致、巴特爾，但是成功生存下來的只有姚明，他應該是三個之中最優秀的吧！

現在剛加入的易，我相信說他在亞洲地區是最優秀的鋒線球員不為過吧！

如果NBA中，有的球員天份不夠好、不夠努力、不夠快、不夠穩，那一下就會被淘汰了。

因此，NBA的進步就是這樣來的。

我尊重您的想法，我的想法是認為NBA考量市場的因素也好，但是不夠好真的也進不去，既然都生存下來了，那就是進步的原動力。

 

wuwuisaac:

  

戰術的更新進化，真的比不上老舊的戰術嗎？

我是沒看到什麼新的戰術

早大 倒是可以提出討論看看 

 

我對NBA的戰術不敢多加評論，畢竟我也不是助理教練，也不是球員。

我也是看一些圓球作者打的文章才了解原來戰術的更新是如此多變。

您可以去找一些安迪、寶寶教練的文章，或是NBA官網的各隊教練都會回答一些問題。

 像是普林斯頓進攻的由來、跑轟戰術的演變、提前進攻(英文我忘了)．．他們會回答你更詳細的答案，我是個學習者不敢妄言。

簡單的檔拆，也是越來越複雜。本來的檔拆不外乎內外產生機會，但是一但新球隊找出補防的節奏，還真是難以進攻。

三打三就知道了！ 老是打那幾套戰術，使老了，還是得靠個人能力。

其實很多戰術名字很好聽，但是都是從既有戰術中去蕪存菁所提煉出的精華，這些精華也是NBA愈來愈強的動力

 

wuwuisaac:

  

還有，既然NBA退步成這樣，戰術也濫，球員也濫，為什麼國際一堆好球員還想加入NBA？

因為錢

現在說是因為想要挑戰全世界籃球最高水準 是有一點諂媚了

不過 的確還是全世界最高水準的聯盟 只是被稀釋的不如從前了 

 

所以姚明跟易建聯打NBA只是為了錢？

Webb猶豫是否要去歐洲拿更多的錢，不太想離開，我不太清楚為了什麼？

當年Kobe在歐洲有更多隊伍要用更高的薪水去招攬他，他也不願意離開，也是為了錢？

之前的論點，我有的支持有的並不是我的想法，我都很尊重一個一個看完，但是沒必要把NBA說成這樣吧！

如果ＮＢＡ都退步成這樣了，歐洲和亞洲球員還想去NBA打不知道能撐幾場的球員，沒實力錢都拿不到幾毛吧！

一樣，有實力才能生存，NBA進步的動力。沒實力的就打包回家吧！

 

wuwuisaac:

  

那麼為什麼他們有的想加入還加入不了呢？不是國際賽的水準更高嗎？

國際賽的團隊戰力水準更高

不過 現在nba講求的是個人

彈性 爆發力 體力 技術倒是其次

（這種 背靠背的賽程叫一般國際球員來打  很快就會吃不消的）

所以我總是說 進的了nba的不是最佳球員

卻是 最適合美式打法的球員 

 

我贊成～不錯的講法，但是有些歐式球風的球員有殘留下來喔！像是準確的射手。

另外，馬刺的阿根廷刺客真的是讓我眼睛為之一亮，他不僅是適合美式打法，他還融合了自己更多的想法，

超越了國籍的障礙，他的詭異切入，讓進攻的選擇跟可能性更加上升，相當感謝他對於NBA的貢獻。

你說的最後兩句也不無道理，簡單舉信安來說，他的確還不能說是台灣第一，但是前三總有吧！但是他卻是最適合美式打法的人。 

 

wuwuisaac:

那他們加入怎麼表現跟美國大學出來的學生剛進NBA一樣，有撞牆期呢？

一定會阿

因為真的撞到牆了

（黑人的肌肉都練得跟牆一樣） 

 

哈哈哈～good，這個答案妙。

他們的基礎觀念可能比美國人好，可能適應的會比美國人快喔！

三年的觀察期，加油加油！！

 

 

wuwuisaac:

國際球員打NBA可以數據暫時不好，但是NBA球員馬上去打國際賽就要打的嚇嚇叫，倒要請教一下這又是什麼觀念？

代表國家 跟 領薪水打球 不太一樣

贏球的壓力 自然也有差

不過 夢幻隊從來也沒有人希望說 每個人都得˙20分

該發揮的發揮就好了

結果勒

這個守不住 那個三分進不了

籃板也抓輸 肌肉不是比較大嗎？

說真的 就我的經驗而言 還真的很難想像在一個身體素質差這麼多的人面前輸球

就好像我現在25歲 回去電沒發育的國一生一樣

（carter 那種飛過七尺怪的彈力欸）

只證明一件事 觀念爆差 外線爆差

 

這個我可能看到的比賽內容和你不太一樣，不便多做評論。

但是我看到的是，美國隊的籃板抓輸人？守不住對方？三分進不了．．．某些表現真的是ＯＯＸＸ拉！贊成～

但是前幾年所謂的夢幻隊的心態，很多人已經打過了，他們徵招球員又不能得到良善的回應，要誰參加誰都有藉口。

搞到打國際賽像是加班一樣，一點都沒有愛國心，球隊老闆也怕自己的搖錢樹受傷，真是的。

結果導致看起來好像是國中生在電你一樣，但是您也知道，你跟國中生認真打誰會贏吧！

夢幻隊太自大，球員參加率不高，訓練磨合期又短，以簡單的輸贏來評斷不好。

 

國際球員打NBA可以數據暫時不好，但是NBA球員馬上去打國際賽就要打的嚇嚇叫，倒要請教一下這又是什麼觀念？

這只是一個個人的觀念問題而已，每個人的答案一定都不一樣，有人贊成，有人反對。

我只是覺得如果把這句話改成肯定句，對NBA想認真參加美國國家隊比賽的美國球員來說，很不公平。

因此才請問一下大家。

相信代表國家都是有壓力的，打的好打不好純看個人能力跟臨場表現，尤其單淘汰的話壓力會更大。

 

很感謝您很認真的回應，我終於看完了。感恩！

SKYMEN:

若不是因為MJ，還會有這麼多人認為那個年代那麼強嗎?

還有現在無法 match 的四大中鋒,
霸佔助攻榜前兩名的控球後衛,
史上最佳小前鋒, Larry Bird,
跟 Larry Bird 同期助攻榜第三名的另一各 MJ,
老實講.. 沒有 MJ 也還是恐怖強.

justdoitnow:

說話........96年時nba球隊不是29支? 還是我記錯了呢?

沒錯阿, 那時候已經 29 支了.

xiaomai:

NBA的整體水平為何降低, 之前JC莊的論點很合理, 也講到了主要的原因

我另外再補充一點, 那就是有太多潛力股的加入 (高中跳級生, 國際潛力股)

他們進NBA靠的是他們的潛力, 而不是實力, 所以剛進入NBA時, 他們只是在拖累NBA的整體水平

不過這個問題已經有得到改善, 現在聯盟已經不允許高中跳級生了

就是阿,
以前球員選進來,
沒有這麼嚴重淺力股的情況,
不像現在常常高順位的選進來當股票放在板凳上面溫好幾年,
沒有良好農場機構的 NBA 這麼做根本就是在降低聯盟的整體籃球水平.

以前的一些好手,
例如 Larry Bird, Magic Johnson, Isiah Thomas, Michael Jordan, Hakeem Olajuwon,Patrick Ewing, Mitchell Richmond, David Robinson, Dominique Wilkins,
這些高順位的選秀, 都是一進聯盟就是及戰力的球員,

其他如 Joe Dumars, Charles Barkley, Dennis Johnson, Karl Malone, Kevin McHale, Scottie Pippen, James Worthy,
也都是第一年就有一定水準, 一兩年之後就是球隊穩定戰力的球員.

感覺要比的是球技及基本動作、觀念、防守技巧、極積度吧，重訓的加強也是喬丹那一輩開始的，也就是說現在球員也是受惠都提早開始練，會比較壯是一定的，但爆發力、彈性、對抗性等，真的沒差太多，就是厚度、防守技巧、意識、極積度這些有差異，如果喬丹、大鳥等人變成跟wade他們同一輩的，但他的球技、觀念等等都不變，變的只是提早開始重訓，請問有人會說他們對抗性比現在差嗎?90年代跟現在的對抗性真的相差不多，但防守強度、極積度等真的是有差，說要差在那應該是指態度及規則吧，比也是比球技及觀念，不是一直比肌肉吧?戰術及外國球員加入是讓球賽多元化，而不是說這就代表nba是進步或是退步，一切只是多元化經營而已。

copy001:

還有現在無法 match 的四大中鋒,
霸佔助攻榜前兩名的控球後衛,
史上最佳小前鋒, Larry Bird,
跟 Larry Bird 同期助攻榜第三名的另一各 MJ,
老實講.. 沒有 MJ 也還是恐怖強.

四大中鋒我同意，現在NBA差90年代最多的恐怕就是中鋒這一環。

大鳥跟魔術應該要算前一世代的人，公牛全盛時期他們已經式微。

老史跟馬龍是經典，也是特例。(不過我覺得像NASH、KIDD這樣的控衛，10年後也會成為當代人的標竿。)

我的意思是，如果沒有MJ，90年代NBA整體強度會下降不少，只怕也不會有那麼多人投入NBA市場，也不會有那麼多人認為那個MJ年代的NBA是最強的。

SKYMEN:

copy001:

還有現在無法 match 的四大中鋒,
霸佔助攻榜前兩名的控球後衛,
史上最佳小前鋒, Larry Bird,
跟 Larry Bird 同期助攻榜第三名的另一各 MJ,
老實講.. 沒有 MJ 也還是恐怖強.

四大中鋒我同意，現在NBA差90年代最多的恐怕就是中鋒這一環。

大鳥跟魔術應該要算前一世代的人，公牛全盛時期他們已經式微。

老史跟馬龍是經典，也是特例。(不過我覺得像NASH、KIDD這樣的控衛，10年後也會成為當代人的標竿。)

我的意思是，如果沒有MJ，90年代NBA整體強度會下降不少，只怕也不會有那麼多人投入NBA市場，也不會有那麼多人認為那個MJ年代的NBA是最強的。

人氣的話 MJ 的確是第一, 就算現在也沒人比的上,
但是整體強度, 其實不會因為一個人就下降不少,
只不過很多沒拿到冠軍的人有更多的機會.
就如偶說的, 沒有 MJ,

80/90 之間

內線也還有四大中鋒, 老巴, 馬龍,
外線有 Bird, Miller, 上帝的左手,
飛人有崔斯勒, 威金斯, Pippen,
後衛有, Magic, 老史, Payton, Tim hardaway, Kevin Johnson 等等.... 一票球員,
沒有 MJ 實力也還是很強,
重點是這一代的人都更懂得籃球是團隊的,

而且中鋒仍然是一各球隊最重要的一各位置,
在有四大中鋒的年代, 整體強度要不強也很難阿!

NBA球隊數量演進如下,

1979年 22隊

1980年 23隊  +Mavericks

1988年 25隊  +Hornets, +Heats

1989年 27隊  +Magic,  +Timberwolves

1995年 29隊  +Raptors,  +Grizzlies

2004年 30隊  +Bobcat

我覺得NBA球員的平均水準下滑, 最明顯的時期, 是從1980末期到1990初期開始的,

因為那個時期增加了4支球隊, 等於增加了50~60個"就業機會"給一批原本沒資格進入NBA的球員.

聯盟好不容易撐過陣痛期,  1995年又擴充2支球隊, 只好再增加25~30個"就業機會",

7年之間擴充了6隊, 增加了80~90名球員........(整個60~70年代, 20年之間, NBA只增加了2隊)

所以NBA不得不引進國際球員, 否則一定會走上"裁隊縮編"的命運.

---

沒想到發這種文章,會感到一點榮耀

我反而覺得當年幾個白人中鋒居然還能在NBA生存，讓我覺得現在禁區的強度增加了不少。

ex:撒撥妮絲、史密絲、隆利．．． 

 

 看完上面這段 覺得很不可思議 

Longley雖然不是啥好中鋒 不過就算放到今日 也是個可以用的禁區柱子了

另外說Sabonis & Rik Smits 竟然能在NBA生存??  你真的看過那時的NBA嗎 ??? 這2號人物被說成這樣不堪.....

舉這種爛例子就說 現在的禁區強上不少....實在是可笑至極

 (美錦賽有看的話 可以看到阿罵跟Howord在禁區 如何的吃不開 腳步單打都很拙劣 顯然技巧還有待加強 如果你指的強度是體能的話 現在或許比以前強 不過其他方面差太多了 90多的是變態的鋒線球員跟強悍的肌肉棒子)

提阿罵跟Howord是因為他們算是現在今新生代禁區球員的代表 雖然我還蠻喜歡他們的 不過目前比不上的地方就是比不上

後面的討論也只不過變成2個人的口水戰 一點意義都沒

拼命找些歪理來證明現在的NBA比90那時強 看起來還蠻滑稽的

 

就算要弄個投票 也只有看過90跟現在的NBA的球迷的票才比較有意義

 

p:整篇離題離很大.. 60勝或許有機會 70以上真的是不太可能   薄弱的板凳撐不起意外的

   個人預測 波士頓至少有第2輪保證 GAP都健健康康的話 就上探總冠軍賽了

Kulan:

提阿罵跟Howord是因為他們算是現在今新生代禁區球員的代表 雖然我還蠻喜歡他們的 不過目前比不上的地方就是比不上

後面的討論也只不過變成2個人的口水戰 一點意義都沒

拼命找些歪理來證明現在的NBA比90那時強 看起來還蠻滑稽的

就是阿!
年輕點的 Sabonis 雖然沒機會打 NBA,
但是好歹也是在奧運上面戲耍過海軍上將的人,
就算要硬凹他年輕時沒有四大中鋒的水平, 也好歹算是差不多等級了,
那是現在那些空有身材,
技術卻半調子體能球員能比.

其實要比很簡單,
看看鄧肯, 有很壯嗎?
外表看起來有很強猛嗎?
但是真的打起中鋒來, 鄧肯光基本動作就打死現在那一票體能中鋒.

而且目前 NBA 除了鄧肯以外, (鄧肯今年明星賽變中鋒啦!)
最強的反而是 "黃種" 的姚明,
所以也不要太抬舉只有體能的中鋒了.

JC莊:

聯盟好不容易撐過陣痛期,  1995年又擴充2支球隊, 只好再增加25~30個"就業機會",

7年之間擴充了6隊, 增加了80~90名球員........(整個60~70年代, 20年之間, NBA只增加了2隊)

所以NBA不得不引進國際球員, 否則一定會走上"裁隊縮編"的命運.

而且就業機會在 95 年開始, 還大量直接延伸到高中畢業生,
結果一大堆急著要賺錢, 技術經驗都不足的球員就先進 NBA 急著暖板凳了,
聯盟的少了績優股, 多了一批看似淺力股的投機股,
根本就是量變多, 然後質還變差.

ray111:

越看越奇怪!

我覺得現在的Duncan很猛不會輸給海軍上校、
>Duncan是講謀略 上校早期是講速度 先說這樣 兩者是不同類型

我覺得賈奈特幾乎每場都能25-15也完全不輸給當年的歐帥、
>不認為會Garnett比O帥還行 兩者是不同位置 不同打法
  相同點是全面打法對球隊的影響力都很大 但O帥生涯成績比Garnett好
 

我也認為馬龍和史塔克頓的組合能在Nash跟阿媽的小球攻勢下討到多少便宜也是未知數、
>Nash跟阿媽固然強 阿媽還未受傷時 兩者搭配起來很猛 以整個生涯來說
  前者還是算優, Nash的腳法配合誰都一樣猛 , 馬龍跟小史兩人生涯是魚幫水水幫魚
  比較起來也..

拿一些當代的優秀球員互砍，又沒有真的比，你說你強，我也可說我強，So what?
>不予置評

湯瑪士跟AI單挑真的能佔多少上風嗎？以前溜馬的七呎巨人史密絲對上現在的移動長程要命真的是越高越猛嗎？
>湯瑪士跟AI單挑? 兩者是不一樣的球員 AI要抄到老湯的球也不容易吧
  AI可以過老湯 老湯在AI面前砍分也很簡單 兩人都很皮
  但就整個曾面影響 對球隊氣氛帶動 兩人都是壯列成仁 可效果卻不一樣
 這我就不用去批評誰 或是誇講誰了

後衛跟小前鋒的部分，要比也是比不完拉！以各個優秀球員的好勝心來說，誰都是沒把握穩贏！

 

為什麼你那麼愛說別人在虎濫呢？因為你看NBA比任何一個電視上的球評還久嗎？還是你是NBA聯盟的高層？
>...

你也是從一堆數據，跟比賽中得知這些訊息，大家解讀方式不同，嗆來嗆去證明你很有NBA素養嗎？
>數據+馬後砲=故事=文章! 事實在哪?在你的心臟裡頭,最怕現在誰紅就捧誰,有意義嗎?a:沒意義(甩筆..自動解散)

這篇沒被砍文還真是一個奇蹟。
>等涉及人身攻擊 就會砍了(謎:天上的聲音)

如你說的

位置不同

類型不同

打法不同

你們到底在堅持什麼呢?

為什麼一定要堅持以前的球員就是利害呢?

---

失去
是讓我能更勇往直前的動力來源

copy001:

copy001:

早睡早起身體好:

那麼請您也來說說看90年代除了四天王以外好的中鋒有幾個。

哇!

四個還不夠?

那現代連四個都湊不到,
不是超慘!

這樣好了, 你把大前鋒也算近來,
等你先提四個現代的出來能跟四大比偶們再討論其他的吧!

大前鋒 90 也強阿,
巴克利, 馬龍, 
四十歲的馬龍都還可以連續在季後賽把 Duncan, KG 比下去.
其他也還有 Rodman, Kemp, Horace Grant, Derrick Coleman,
不要你不知道就以為 90 或更早的年代沒別人阿!

現代不流行中鋒,
偏偏中鋒還是藍球場上最重要的位置,
就可以說明現代看似 "肌肉強壯" 但是其實外強中乾的情況了.

 

cool.. 等了一天還是沒答案阿~

不同類型

不同位置

不同打法

怎麼比呢?

你的問題應該無解喔

---

失去
是讓我能更勇往直前的動力來源