想請教一下各位大

這陣子有不少球員想出去打球的新聞，

這些球員如果出去打球，不小心遇到受傷的問題，

那球隊不就頭大了.........

但現在好像球隊不可能限制球員出國打球........

(就好像不能限制球員參加國家隊一樣）

 

像這種狀況，球團還能不能做任何的事避免或限制？

不然自己球隊的球星出去傷回來也只能自認倒楣了.....

球團老闆不是笨蛋，真要虧損嚴重，早就拋售了，還會斤斤計較損益問題，而且，球員的薪水表面看起來是佔支出的大部，但當初是誰給高薪水的？是有人用鎗逼資方代表簽字嗎？

目前NBA課徵的「豪華稅」又是怎麼來的？請不要忘了NBA是在美國，美國可是資本主義的代表，一堆網友討論熱烈的薪資平衡問題，根本沒有任何實質上的意義，因為NBA完全不知道這些內容。更重要的是，美國職業運動是有灰色的模糊地帶，例如對新人球員的合約限制，基本上就違反美國法律關於工作權的保障問題，所以許多網友認為球員的高額薪資是迫使會談破局的關鍵，又何嘗不是隱性的剝削勞方思考？只是這勞方的薪水高，因此不自覺的將自己的想法給予合理化。

另外，正值顛峰的明星球員以低於市價續約或加盟大都市球團，著眼的是代言利益，畢竟戰績才是決定球迷數多寡的關鍵，少領的薪水可從代言商品加倍賺回來，而省下的薪資可供球團留下或簽下好手助陣，如此戰績越好球迷越多，整體市場利益跟著擴大，球星代言商品的利潤也跟著水漲船高。90年代的公牛連霸時期的麥克喬登及皮本，薪水都不是當時最高薪的，所以球團才有錢簽下助陣好手，但喬登代言耐吉的利潤還要說嗎？所以大都市球團有它的先天優勢，不過，有錢不代表一定可以拿總冠軍，敗家子尼克即是顯例，而這才是職業運動好看的地方，當小市場球隊拿下總冠軍，球團行政組的後勤支援及慧眼挖掘，總教練的運籌帷幄，球員的眾志成城，一再地在新聞媒體渲染炒作，總能激奮人心，讓人不斷回味。

雖然，大都市球團奪冠比率遠高於小市場球團，但幾年出現一次的醜小鴨變天鵝的故事，才是球迷津津樂道的話題。如果是各隊輪流拿，這樣的職業運動根本沒有幾人想看，少了以小搏大，少了爭論，少了嘲諷，少了話題，職業運動還會有趣嗎？

wer:

雖然，大都市球團奪冠比率遠高於小市場球團，但幾年出現一次的醜小鴨變天鵝的故事，才是球迷津津樂道的話題。如果是各隊輪流拿，這樣的職業運動根本沒有幾人想看，少了以小搏大，少了爭論，少了嘲諷，少了話題，職業運動還會有趣嗎？

 

前面幾段上述很多人提過了

也不少和你意見不同的解答說給你聽了...所以我也不講了 

 

只講最後一段

『職業運動還是一樣有趣。況且...有趣不有趣何時由你決定了呢?』 

你的觀點蠻多我都認同, 但是我記得公牛後三個冠軍時, 喬丹的$$都很高, 好像還出現過一年3600萬美金全聯盟第一高的數字, 一直拿低薪的應該是老皮...

我覺得若是真的改成硬頂那會有一些問題

我個人覺得硬頂只是一種假平等，不過老實說也沒什麼真平等

 

首先以收入面來說

1.今天就算強制薪資上限，大城市還是大城市，能夠吸引人的地方還是比小城市多，這是強迫薪資沒辦法改變的

所以在大環境面沒辦法改變的前提下

2.以球隊競爭面來說，我不太了解比賽營收的狀況和各球隊城市大小 ，但是我認為城市大小不等於票賣的好不好(當然不可否認大城市多數優於小城市)

舉最近封館的例子來說，NBA賺錢的球隊排名是 尼克(1) > 公牛4) > 火箭(6) > 湖人(2) > 活塞(13) > 暴龍(5) > 雷霆(20) > 太陽(8) > 勇士(25) > 快艇(2) > 拓荒者(19) > 超賽(15) > 騎士(24)   →(從這邊開始虧) 七六人(7)                                   > 溜馬(11) > 山貓(12) > 魔術(29)

SORRY中間的球隊我沒找到資料，但是可以參考一下，後面括號是該球隊城市大小。

像是有些球隊就經營的不錯，活塞 雷霆 勇士都是中小城市經營不錯的(贏過暴龍太陽快艇這種大城市)，當然其中有些球隊也是因大城市而得利

但是我舉出這些是想表達說，扣掉大環境，球隊經營的好不好才是球迷願意進場看球的重點。

3.以老闆來說，就像有人說的，假設你要求硬頂，那未來就沒有像Cuban這種fans級老闆了

 

雖然我自己支持lakers，所以這樣說有點偏頗，但是不可置否的是lakers的球賽的確多人看，而Griffin也讓CLIPPERS的球賽精采許多。

有些GM花大錢簽了一些2266的球員然後才哭窮，像濫約一堆的魔術

 

BTW我還是希望下一季能夠正常開打，畢竟少了NBA可看還是有點無聊 

勇士有整個灣區腹地,從奧克蘭到舊金山到聖荷西(矽谷),人多消費力又高,天氣好又有運動風氣,是全美頂級的精華區,所以在戰績很爛下還能賺錢...

---

灣區還挺尷尬的，容得下兩支球隊，但若在SF加一支球隊，隔一座橋的Okland馬上變成小市場。

關於城市的大小, Chicago 毫無疑問的應該是 3. 另外,城市的大小應該要看整個 metropolitan area 或是 urban area.Detroit 和 Boston 排名都很前面. 除了前三大外  四到九都差不多大. 10到14 差不多大. 此外, 還要看經濟狀況. Boston 是個有錢的都市.San Francisco Bay area 更是數一數二的有錢.

---

如果只想知道城市的人口, 下面的網頁有 United States Census 去年年四月公佈的數據:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_population

可是就像其他網友說的, 只看球隊所屬城市本身的人口是不準的,
要瞭解一個球隊所擁有的市場潛力, 比較有代表性的數字是 metropolitan area population:

http://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_United_States_Metropolitan_Statistical_Areas

舉 Seattle 為例,
單看西雅圖行政區域的人口, 在第一個圖表裡只排在第23,
但是如果以生活圈來看的話,
排在第111的Tacoma, 第205的Bellevue, 都屬於大西雅圖都會區的一部份
此外還有很多小的郊城(suburbs)像Redmond, Renton, Everette, ...
把這些通通加起來, 西雅圖大都會區在第二個表中便提升到第15的位置,

這應該不難理解, 假設說今天NBA到台北設了一支球隊,
主場觀眾會只針對台北市的人口嗎?
還是會把新北,桃園,甚至宜蘭,基隆,新竹都算進去?

根據第二個圖表的資料,
活塞所在的大底特律地區排在全美第十四,
勇士的舊金山灣區排全美第十一, 都不算是小市場球隊,
(我還想特別指出 Minneapolis 的人口是全美第16, 有點顛覆了我對北大荒灰狼的印象)

當然一個球隊的市場潛力, 不只要看所在地區的人口規模,
還要看當地的經濟結構, 和其它職業運動的發展,
以 Supersonics - Thunders 為例,
之前在西雅圖不賺錢,
一來因為移民多, 而這些移民對母國的運動(板球,歐陸足球)興趣遠大於美國的職業運動,
二來西雅圖已經有美式足球隊,棒球隊,足球隊和華盛頓大學的校隊來搶生意(註),
遷到 Oklahoma City 之後, 雖然人口基數變小(全美第44),
但競爭者只剩 University of Oklahoma,
球迷的忠誠度高, 反而可以賺錢.  

(註)
住在臺灣的人或許不熟悉, 但美國的NCAA基本上是一個職業運動聯盟,
賣門票賣球衣賣紀念品, 和其他職業運動沒有不同,
盈利甚至更高, 而且不用付球員薪水,
有些學校教練會要求運動員的課業, 所以至少球員還得到了受教育的機會,
有些學校教練根本把球員當成無本的搖錢樹, 完全不在乎這些球員的未來,
這也是越來越多大學球員大一唸完就加入NBA的原因,
一樣是整天出操打球, 冒著受傷的危險,
去NBA能幫自己賺錢, 留在學校錢全部進了別人的口袋,
如果有辦法, 你會選哪一個?

henrydu0:

據福富比世雜誌統計的數據來看 NBA只有17支球隊出現了虧損狀況 而且有四支球隊是非常賺錢的

  

團隊薪資九千多萬爆表的湖人   賺錢

 

冠軍達拉斯小牛   虧錢

 

老闆喬丹被罵不停的山貓     虧錢第二多

 

團隊薪資第二多的魔術    虧錢第一多 

 

團隊薪資倒數第三又打進季後賽的遛馬    居然還虧錢 

 

沒進季後賽還有大約姚明掛傷的火箭   賺錢 

 

成功網羅甜瓜的紐約    大賺 

 

 

結論就是賺錢與否跟城市大小  真的很有關係  

Chanjieyun:

henrydu0:

據福富比世雜誌統計的數據來看 NBA只有17支球隊出現了虧損狀況 而且有四支球隊是非常賺錢的

  

團隊薪資九千多萬爆表的湖人   賺錢

 

冠軍達拉斯小牛   虧錢

 

老闆喬丹被罵不停的山貓     虧錢第二多

 

團隊薪資第二多的魔術    虧錢第一多 

 

團隊薪資倒數第三又打進季後賽的遛馬    居然還虧錢 

 

沒進季後賽還有大約姚明掛傷的火箭   賺錢 

 

成功網羅甜瓜的紐約    大賺 

 

 

結論就是賺錢與否跟城市大小  真的很有關係  

 

     請問大大，

 

     邁阿密熱火隊總薪資排名，

 

     他們是賺錢的嗎？ 

NEW YORK (AP)—NBA talks have started again and are apparently going nowhere.

A downcast Commissioner David Stern says “nothing” gave him reason for encouragement after a 2 1/2 -hour meeting Monday between owners and players, the first since the lockout began exactly a month ago.

Stern says he does not “feel optimistic about the players’ willingness to engage in a serious way” and says nothing has changed since the old collective bargaining agreement expired at the end of the day June 30.

The sides said they will try to meet a few more times this month, with the season scheduled to begin on Nov. 1.

http://sports.yahoo.com/nba/news

雙方還是沒有任何進展.  

之前有看報紙寫, NBA 資方各隊, 對外宣稱虧錢, 其實沒虧, 還有小賺, 是真是假?

反正看樣子, 下季 NBA 縮水, 是在所難免了.....

I hate this game!!! 

---

Kenny Chen

當年Childress簽大合約,風光去希臘打球,結果是落荒而逃,絕口不提要繼續留在歐洲,為何?

客場拉車坐六七小時巴士去,到了住小旅館,軍事化管理,練球只有狂操猛練,把球員當運動員(健康好,耐操),而不是供著的明星

更慘的是,老闆還會雙手一攤:這月沒錢付你薪水,過陣子再說

當球隊盈收比例過高花在球員薪水,還是可以賺錢,簡單說就是如上面的cost down跟裁員,把球員薪水以外的開支降到最低,歐洲就是這樣,所以過慣好日子的NBA球員去了,都是逃回來,最近Iverson也是

這次資方早已有為了長期著想,封館一季的準備,並且裁員宣告決心,而勞方還很樂觀的認為過陣子就能談妥,不然還可以出國打工...我很希望球星都去歐洲,就知道NBA老闆除了薪水外,還為他們花多少錢,不然NBA老闆也可以像歐洲球隊那樣cost down來賺錢,如果球員要那麼高盈收比例的話

等帶頭的幾個球星,在歐洲被操到逃回來,就是勞方向資方投降的時候

---

到十月都沒消息的話

我就開始看歐洲職業聯盟了

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

Kenny:

之前有看報紙寫, NBA 資方各隊, 對外宣稱虧錢, 其實沒虧, 還有小賺, 是真是假?

是假亦是真  聯盟三十隊  有賺也有賠   至於總體營收才是真的個謎

但畢竟尼克賺的錢  也不會平均分到籃網口袋   

或許城市大小差距  也是封館的遠因之一  

不過話說有人看到史騰年薪兩千萬的新聞嗎?!    這個才真讓我想問是真是假?

---