中華隊應該嘗試改變選拔方式
在 05-25-2007, 11:27 下午 由 hoyassh 發表.第 13 篇回覆.
-
 05-24-2007, 4:39 下午 |
|
|
最近常看到圓球的朋友們在討論中華隊的人選，因為大家推薦的人選太多，所以有人建議恢復從前選出中華和光華兩隊的模式。我覺得萬萬不可組成兩隊，因為根據近年來的觀察，中華隊似乎都是『組成兩隊』出國比賽的。
我所說的『兩隊』，是指2個『半支球隊』所組成的中華隊！因為不管是教練親選或委員票選的結果，我們的國家隊始終只會重用5、6個主將，大約是半支球隊。其他5、6個算是副將，只負責打泰國、新加坡之類的，屬於另外半支球隊。如果再組成中華和光華兩隊的模式，一定會變成4個『半支球隊』。
近年來的中華隊都是集各隊好手於一堂的明星隊，卻不曾見到戰力有相加相乘的效果。不少明星球員在母隊時都能獨當一面，打的虎虎生風。但一到了國家隊就功力大減，彷彿被綁手綁腳一般，甚至有些笨手笨腳‧‧‧‧因此常感覺到中華隊在國際賽的戰力似乎不比SBL的單一球隊強多少。
中華隊的先發陣容一向是星光閃閃，每個都是原屬球隊的指標性球員，也都是全隊的攻守重心，很習慣球隊的戰術都是以自己為中心而設計的。通常在母隊除了享有優先開火權之外，甚至還有無限開火權！因為他們在母隊都是能擔負『以球隊勝敗為己任, 置個人死生於度外』的領導人物。
當這些領袖球員集中到國家隊之後，同樣面對兩個籃框一顆球，一樣都是11個隊友5個對手，但場上的表現經常是大打折扣判若兩人‧‧‧‧當然更別提什麼領導球隊，擔負勝敗責任了。這麼多年的觀察結果，我確信國手們的個性都很含蓄謙讓，因為大家的年紀和球齡太過相近，沒有人願意(或適合)出頭來扛下球隊一哥的擔子。其實這種謙虛不是優點，反而看到當年全面年輕化政策的後遺症。因此當上了國手的明星球員，普遍缺少了在母隊所擁有的熱情和激昂，也看不到原本勝負一肩挑的使命感。
『戰力無法整合』一直是中華隊最頭痛的問題 ，原因不外乎以下：
(1) 教練團統合明星球員的能力不足。
(2) 明星球員無法適應角色及功能的轉變 。
(3) 球隊缺乏針對明星陣容的配套戰術。
(4) 賽場上缺少指標性的中心球員，或說是攻擊重心。
(5) 集訓期太短，無法培養默契。但也有人說集訓期太長，球員普遍厭戰。
既然每次的集訓都未見到整合成效，我建議未來國家隊的選拔，應考慮放棄「全明星隊」的路線，並嘗試以下兩種方式組隊：
(A) 只以冠軍隊為主體，向其他隊借將補強
由SBL冠軍隊教練職掌國家隊兵符，人選完全由總教練決定。直接由冠軍隊選出7到8人，剩餘4到5人由其他隊選出。也就是保持冠軍隊完整陣容，而弱勢位置的補強，則視同向其他球隊『借將』。集訓時冠軍隊其他未入選的球員也應跟隨陪訓，如此不但可讓更多球員有機會接觸到國家級的訓練，也算是對冠軍隊的鼓勵和犒賞。更重要的是讓被借將而來的球員加速融合在冠軍隊的整體氣氛和隊形中。以單一球隊的完整戰力，只針對弱點補正，或許能解決上述『戰力無法整合』所提第(1)(3)(4)項問題。
(B) 以冠軍隊和亞軍隊為主體，只做重點補強
由SBL冠軍和亞軍兩隊合組教練團，球員也以冠亞軍隊為主體，人選完全由教練團決定。從冠亞軍隊各選出4到5人，剩餘2到4人則視位置和功能的迫切性，再由其他球隊挑出。也就是說，大致維持冠亞軍隊的主力陣容，設定兩套先發的模式，重點的補強再從他隊挑選。這個組合可讓冠亞軍隊的主力球員有較大的發揮空間，但前提是要確實的將戰力規化為兩套系統。除了進攻可分組，還可規化專司防守的組合。這個模式或許能解決『戰力無法整合』所提第 (3)(4)項問題。
以上只是個人淺見，我不是專家，只是想和圓球的同好們一起討論，和大家交換些看法而已。小心翼翼的不提及任何球隊和球員就是不想被圍剿。
|
|
-
| 05-24-2007, 5:20 下午 |
-
K-J
-
-
-
加入於 07-24-2006
-
Auckland
-
-
-
|
中華隊是應該改變選拔方式, 只不過我的方式不太一樣.
因為冠軍隊為班底搭配其它隊的主力這種方式已經證明花了７年時間都沒辦法成功～
我認為應該要顛倒過來, 不要用徵召的方法來選人.
而是換成只要你是SBL的選手你就有資格”報名”中華隊, 至於最後能不能選上就看你自己的表現了.
第一關選拔 球季結束之後球員可自由決定自己到底有沒有心要為國爭光, 接著從報名的人選中挑出可以參加集訓名單的選手.
第二關就是集訓之後最後的１２人名單, 當然就是表現越好機會越大.
我相信這樣的一個方式所選出的１２人才是最適合也最有資格穿上國家隊球衣的人, 無論如何都會奮鬥到最後一刻的戰士.
我們不需要有明星架式覺得我肯定入選的人, 也不需要嘻皮笑臉的人.
當然像那種不防守只愛砍３分的等等都是一樣～
|
|
-
| 05-24-2007, 5:42 下午 |
|
|
我覺得你說的問題還是取決於"教練"這個因素。
五六名主將打到死，明星球員找不到定位等等。教練在一開始的集訓就應該確立。就算選拔方式改成以某個球隊為主(雖然我認為近幾年的中華隊已經是這樣了)，但是教練的用人心態不改，一樣是5~6名主將用到死，板凳不敢用。
至於明星球員的定位問題，我覺得應該是教練要怎麼用。同樣一個田壘你可以讓他去得分，也可以叫他去做苦工。同樣一個林志傑你可以叫他做攻擊主力，也可以叫他上來跑跑龍套。怎麼樣把分工合作發揮到最大值，其實教練真的很關鍵。我不認為各隊的明星球員結集起來會造成分工混亂的現象，韓國、日本甚至卡達等國家，也是各隊的明星主力集成一隻國家隊，頂多是某些功能性的球員由教練挑選他喜歡的。
誰是攻擊主力，誰是苦工，誰負責救火，我想教練在開始比賽前應該要定位得很清楚才對。而球員的明星心態也取決於教練的心態。如果用單一球隊為主體，會造成主力還是那幾個。但是國家隊來說，教練可以選擇他信任或"聽話"的明星來用。
組成明星隊我覺得不是問題，何況以臺灣的籃球實力來說，派最好的球員去打都那麼悽慘了，更何況是單一球隊主體。我們不能跟美國比。美國可能就算派單一球隊出去，打得還不見得比國家隊差。但是我相信這點在臺灣是很難行得通的。教練怎麼把球員組隊的實力發揮到最大值才是關鍵
|
|
-
| 05-24-2007, 6:07 下午 |
|
|
grant3324大說到重點了, "我不認為各隊的明星球員結集起來會造成分工混亂的現象，韓國、日本甚至卡達等國家，也是各隊的明星主力集成一隻國家隊"........"組成明星隊我覺得不是問題，何況以臺灣的籃球實力來說，派最好的球員去打都那麼悽慘了，更何況是單一球隊主體。"
但這些年來中華隊不論誰當教練, 明星球員結集起就是分工混亂......或許是組成明星隊的問題 , 才打那麼悽慘....所以才想嘗試改變.
可能真的是教練太差, 還是我們的明星球員太難整合.....唉! 籃球訓練好像沒有那種"SOP (Standard Operating Procedure) 標準作業流程 "的模式可套用.
希望grant3324大能再提供更深入的高見讓在下參考.
|
|
-
| 05-24-2007, 7:46 下午 |
|
|
*其實近年來中華隊在國際賽的成績雖不理想 但我覺得選出來的人選都還算很恰當 球隊陣容的有爭議的部分也不會是真正影響成績的主因 反過來說 我們實在必須感謝目前中華隊這些主力球員 除非受傷 要不然他們都肯為國家出征 真的是很了不起的事情
*中華隊最近幾年被刮得比較多的多半是球員調度或戰術的部分 因此我很同意上面的朋友提到教練的關鍵性 在球員素質不可能在短期內大幅提升的前提下 "怎麼用"會是比較可以討論的地方 想想我們的棒球 最近幾年能打出不錯的成績是因為旅外球員的加持 但籃球目前還沒有具備這一類的優勢 如果材料就是這樣子了 挑更好的廚師才是炒出更好的菜比較適當的做法
*我比較支持選訓委員有建議權 而總教練主導選球員的方式 既然成績要總教練來負責 你就該給他應該有的權力 而他想要什麼樣的球員留在陣中正是最基本的權力 然而比較諷刺的是這幾年中華隊最大的問題就是不管打得怎麼樣 總教練好像都不必負責的樣子 或者說 總教練想要負責也不行 成績不好最大的懲罰就是------繼續帶
*開版的朋友提到以冠軍隊為主體或以冠軍隊和亞軍隊為主體 另外在徵召 其實中華隊的組成一向都是這個模式 從CBA職籃時期到現在的SBL都是這樣子 只是CBA時代的中華隊成績比SBL時代的成績要好而已 我也不認為是現在的球員比較弱 而是亞洲其他國家進步比我們大很多 我們球員的身體素質比以前更好了 但別的國家卻好的更恐怖 所以我一直都很敬佩那些為我們打國際賽的球員 就算打不好 相信他們也都很盡力 包刮帶隊的教練 他也一定很盡力了 只是我們真的需要更好的教練
|
|
-
| 05-24-2007, 7:58 下午 |
-
| 05-24-2007, 7:59 下午 |
|
|
如果說
過去我們的國家對是正常的傳承
這個討論話題或許就不會出現了
目前發版的方式可以試
但我認為要長遠
還是要走制度
不然這方式一但有綁樁
或其他弊病
還是會有後話
比方某些重要國內賽事數據成績
加上加入選拔後集訓的測驗成績
再不然
有國家隊教練的專任制也可以
他必須不隸屬於 SBL 的任何一隊教練或擔任職務身分
在中立且專業的責任分區
去營造國家隊的陣容安排
供大家參考
專任國家教練制度
朱球評好像有提過了
可以去找找就文章看看
Jeremy Lin
Be yourself，try your best ！
|
|
-
| 05-25-2007, 9:32 上午 |
|
|
看來大家還是支持明星隊的組合方式, 而且矛頭都對準國家隊的教練問題.
我同意大家的看法, 但還是不清楚依照目前國內教練的水準, 能否解決這種問題?
還是非用外籍教練不可? 另外, 明星球員是否也有難以整合的個人問題?
前陣子的SBL季賽, 球隊不惜損兵折將, 球員也瘋狂的博命演出, 就為了爭進決賽,
最近SBL的決賽, 更可看到只為求一勝, 大家不惜拳腳相向; 也因為一敗, 可以淚灑球場, 誓言雪恥.
我一直很納悶這種敬業負責勇敢積極的"態度", 為何一到國家隊就看不到了?
讓我不得不懷疑這些明星球員被徵召入國家隊的心態....是不是和我們被當年徵召入伍服役的心態相同?
就是那種, "不得不從", "不得不去", "不得不練","不得不混" 的當兵心態. 或許不能完全責怪球員, 你我當兵時有不混的嗎?
但是國家隊的制度如果已經被搞成跟義務兵役一樣, 表示有某些環節出了大問題了. 我很想聽聽各位大大的看法.
圓球果然是一個高水準的城市, 看完大家的觀點之後, 反而讓我開板的文章變得毫無價值了.
|
|
-
| 05-25-2007, 10:20 上午 |
|
|
其實並沒有樓主所說四個半隊的問題
因為歷年來光華隊都是中華隊選剩的
只是為了讓遺珠之憾或年輕球員有磨練的舞台罷了
並不會影響到中華隊的人選結果
|
|
-
| 05-25-2007, 11:28 上午 |
|
|
重視戰績,是對的!!
但是如何將戰力延續的傳承也絕不可廢!!
因此我還是認為光華有存在的必要跟價值......
可利用我們的瓊斯盃國際邀請賽來給有淺力的球員一個磨練的機會,及與其他球風不同我國內籃球接觸實戰的經驗累積.......
不然沒有一個好的換血政策,常要因為換血而忍耐那持續許久的所謂"陣痛期"......
看看大陸,這次的亞錦賽,他們派的是國家二隊,平均20初頭.....
而韓國就算面臨換血,但是在戰力的平均值就不會下降太多......
我所觀察的只是表面的現象,但是人家確實有我們要學習的地方啊!!
給年輕球員有機會對抗強度高出自己實力數倍的比賽,可提高籃球視野,廣度....
同時也讓自己知道自己的實力真的有許多的空間要去進步.......
個人淺見......
|
|
-
| 05-25-2007, 11:50 上午 |
|
|
 lafonder:
其實並沒有樓主所說四個半隊的問題
因為歷年來光華隊都是中華隊選剩的
只是為了讓遺珠之憾或年輕球員有磨練的舞台罷了
並不會影響到中華隊的人選結果
您可能誤解了我的本意,
我說的半支球隊, 是指教練不會(或不敢)啟用全部球員, 主將副將區分明顯, 永遠只用5,6個主將, 副將好像是另外半支球隊, 只能應付弱勢對手.
我的疑問是, 既然已挑出全國菁英於一隊, 應該都是可用之兵才對. 主副將就不該有那麼大的落差, 更不該有"下半場主力球員體力放盡"的託辭!
如果真要分成中華和光華兩隊, 也要是1, 4 , 5名的球隊組成中華隊; 以 2 , 3, 6, 7名的球隊組成光華隊.
反正中華隊還是會閒置一半的兵力, 形同半支球隊. 還不如把另外半支再組一隊算了, 至少全國菁英球員都有球打, 不會浪廢國家資源.
但能派兩隊出國比賽嗎? 看來還是教練的問題比較嚴重 .
|
|
-
| 05-25-2007, 1:55 下午 |
|
|
JC莊: lafonder:
其實並沒有樓主所說四個半隊的問題
因為歷年來光華隊都是中華隊選剩的
只是為了讓遺珠之憾或年輕球員有磨練的舞台罷了
並不會影響到中華隊的人選結果
您可能誤解了我的本意,
我說的半支球隊, 是指教練不會(或不敢)啟用全部球員, 主將副將區分明顯, 永遠只用5,6個主將, 副將好像是另外半支球隊, 只能應付弱勢對手.
我的疑問是, 既然已挑出全國菁英於一隊, 應該都是可用之兵才對. 主副將就不該有那麼大的落差, 更不該有"下半場主力球員體力放盡"的託辭!
同意這段話，我們從先發陣容的安排就可以看得出來。亞運中華隊9場的比賽中，中華隊的先發永遠是"曾文鼎、田壘、陳信安、楊哲宜、李學林"五個人。反觀韓國他們每場針對對手的特性所排出的先發陣容都不一定。有時候用金盛炫、梁東根打雙衛，有時候用徐章勳、河昇鎮打雙塔，有時候把方成允拉到得分後衛搭配三個長人，有的時候讓金周成打中鋒以增加活動力。不同對手有不同的特性，應該調整陣容去對應才是。
反觀我們的陣容永遠都是那麼一套。田壘有時候可以打到3號，卻偏偏永遠都是讓他打4號;中鋒陣容上，曾文鼎跟吳岱豪明明就可以打雙塔，高中教練都敢這麼用了，但是我們的國家隊卻很少看到，幾乎都是曾文鼎先發，吳岱豪替補。李雲光在裕隆明明就很常用雙衛戰術。但是亞運的時候寧願讓吳永仁作足板凳，也不願意讓李學林跟吳永仁上來打快。林志傑跟陳信安同時上場是不是一定有衝突?怎麼想還是覺得教練用兵太保守了，特別是上次亞運，你說集訓時間短就算了。練了大半年確只敢用瓊斯盃時期的陣容，真的搞不懂難道練兵時，教練沒有針對其他的陣容變化嗎?
不過我們畢竟不是專業，教練也許有他的考量。但是我覺得中華隊因為實力本來就不足了，所以才要常常用奇兵才能致勝。李雲光帶裕隆太久了，所以帶兵一值都是保守不出錯的方式。在實力比對手高的情況確實可以這樣，但是當你實力不如人的時候一定得出一些不一樣的方法。這也是我ㄧ直認為劉嘉發比李雲光更適合當中華隊教練的原因。
|
|
-
| 05-25-2007, 6:25 下午 |
|
|
grant3324大說 "李雲光帶裕隆太久了，所以帶兵一值都是保守不出錯的方式。在實力比對手高的情況確實可以這樣，但是當你實力不如人的時候一定得出一些不一樣的方法。這也是我ㄧ直認為劉嘉發比李雲光更適合當中華隊教練的原因"
我完全同意你的說法,
李雲光會當國家隊教練是因為裕隆隊戰績一向好, 裕隆隊戰績一向好是因為好手雲集, 好手雲集是因為待遇福利好, 待遇福利好是因為裕隆企業願意花錢投資, 裕隆企業願意花錢投資是因為裕隆隊戰績一向好......咦? 旋轉木馬又繞回來了.
按照裕隆長期握有的良性優勢, 誰當教練都差不多, 只是在裕隆當教鍊會有非拿冠軍不可的壓力.
李雲光只是坐在木馬上跟著旋轉, 偶有上下起伏, 但不曾繞出過那個圈圈, 身處這種環境的教練, 很難有更高的視野和膽識.
其實我和李雲光是舊識, 很不願說他什麼....他絕對是個好人, 願意虛心學習, 能夠犧牲付出.
但是他的個性保守, 生活也沒什麼情趣, 一切都中規中矩, 按部就班.
他的個性很不適合用感情或義氣來帶球員, 但嚴凱泰和錢一飛就是看中他這一點, 其實他心知肚明.
|
|
-
| 05-25-2007, 11:27 下午 |
|
|
1.現在若離亞錦賽還有半年.各位的意見或許都有可行性(包含總教練人選).但出征在即.主帥既已明訂為鄭光錫.那一切就都聽他的了.他要用什麼料及做什麼菜他最清楚.成不成打了再說.說了半天與他所想的不一樣都是白搭.籃協的換血及戰略若是眼光長遠的話絕對不是這時才做(總教練去年李雲光下台後誰接早就該定案了).因為時程太趕了.現在只有相信鄭光錫.(我是相信鄭光錫的能力不是相信籃協)只希望這支中華隊不會只有一招可用.不會碰到區域就被吃死.不會"策略性輸球".籃下頂的住壓力不會被人強暴禁區.射手要準這是當然的.不然他配稱射手嗎?一切以取得2008北京奧運參賽權為目標.籃協當年為了換血政策敢開這樣的支票.當然就要想辦法兌現.在結果未出來之前我決不唱衰中華隊!
2.換血不應只為了2008.所以我支持組國家2隊參加瓊斯盃磨練.當然2位208公分的長人我強烈建議一定要入列磨練.但是中華隊是中華隊.2隊是2隊別再將瓊斯盃打的比較好的2隊球員硬插入亞錦賽的中華隊.(除非中華隊有人受傷退出).
|
|
|
|
|
|
|