重播影片：http://www.youtube.com/watch?v=RZtuGXQdO-Q
本以為這個判決的平反會是事件的落幕，但這篇文章卻再挑起我的不滿，所以針對文章直接回應，如下：
試問，所謂的正義與公平，難道不是指這個判決是錯誤的過份引用罰則嗎？桑德斯多餘的推人動作頂多吹U（技術犯規），黃巨導多餘的動作外，還兼有挑釁的行為，理當出場。
李先生所謂的「被吹的超不爽，利益受損，拼命爭口氣」，邏輯上是因為沒有「正義、公平」的判決而來，那麼爭取有何不妥？從各大討論區裡，倒向桑德斯，正是因為這不正義與公平的吹判。璞園難不成要摸摸鼻子「什麼都不做的」走回板凳區嗎？這樣如何對公司、支持的球迷交待？
今天璞園爭口氣已經做到表裡如一，教練表示不滿，合理申訴，擁有罷賽的授權，卻堅持用本土陣容完成比賽，尊重買票進場球迷、保有公司形象，何來粗糙之情況？
籃協的平反，至少代表他們有反省，承認錯誤，而這也是召開技術委員會的討論結果，今日你說他息事寧人，是否也否定了技術委員會的存在必要性呢？如果它的決定還不符合專業，那麼試問還有哪個SBL組織分工，可以「訂正」裁判的錯誤判決呢？
這不是因勢利導，而是連球迷都看不下去，出來聲援了，金酒「過度激烈」的球風是該被扼止，否則，更大的風波將會被掀起，當然我相信多數球隊是不屑使用這類的手段。
如果黃巨導是老實人，他就不會有假倒的動作，如果起因來自於桑德斯的卡位動作，試問SBL要怎樣才能進步？連桑德斯這種PG等級的卡位，都無法適應，更何況我相信這還不是桑德斯最積極的卡位，那麼SBL的水準就是如此而已。
伺圖反擊這種動作，正是黃巨導最令人詬病的地方，並非他不能反擊，不能使用同樣的「裁判認可」的卡位技巧，而是哨音已經響起，伺圖反擊的第二、甚至有意挑釁的第三動作，都是判離的重要關鍵，相對於當下雙手舉起遠離現場的桑德斯高EQ的表現，是否才是冷卻激動情緒的要點？
況且，由金酒板凳上的表情上，完全看不到一絲嚴肅，反倒是因為這樣的吹判，興奮不已，試問黃巨導的動作是衝動，不是蓄意，如何令人相信？
如果連外行人都可以輕易理解到這是個明確的「犯規」動作，用專業的角度去看，更是要喝止，金酒默不吭聲嗎？金酒在賽後的訪問，猶記得教練說的話，「寧可讓桑德斯留在場上」
http://www.tsna.com.tw/?q=node/9817
http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO6/5458864.shtml
請問，在教練授意要搞下桑德斯的情況下，黃巨導目的達成，金酒目的達成，還要討什麼糖吃？更何況，讓了一個桑德斯，金酒還是輸，這是要怪誰？怪自己見獵心喜罷了。
黃巨導或許第一個動作是順勢摔開手，但是第二個動作明顯是要去挑釁對手，何來自我保護之說？反擊式揮空肘本來就是多餘的動作，更何況是有犯意的，認真打球的去卡位，今天黃巨導才會平反的空間，這場球並非是首例，金酒對於各隊洋將、主將都是如此招呼的，試問你現在不制止，要等到群架出來了，才來解決嗎？
取消罰款是因為對桑德斯判決引用過當，但黃巨導的判決絕對是有如此吹判空間，當然該維持原判。
今天嚇阻性和制止作用，應該在一開始就要拿捏好吹判尺度，而不是等衝突擴大，再突然改變尺度，何況今天的判決，是哨音響完後，黃巨導的刻意犯規動作，並非是比賽進行中，雙方肢體碰撞而產生的尺度誤解，哨音響起是否代表所有球員動作應該停止？動作本身沒有問題，那麼動作存在的時間點問題就很大，因為他是球員有意識的思考下去做出的行為，而非短時間無法判斷做出的錯誤動作。
以上是我針對此文的回應，我知道李先生一定看不上眼，但可惜的是這次的「特立獨行」並不能讓你的見解受到肯定，只會讓金酒「激烈」的作風，更加為所欲為，不是嗎？