我很早之前就發現了,當年爵士隊的先發五人,沒有一個是選秀會前十順位:Malone(第13順位)、Stockton(第16順位)、Byron Russell(第二輪45順位)、Ostertag(第一輪28順位)、Hornacek(第二輪46順位)

替補方面,只有當時能提供一些點綴性攻擊火力的Chris Morris(第一輪第4順位)和像是上來充人數的Keefe(第一輪第10順位)順位高了些,其他如Eisley(第二輪30順位)、Shandon Anderson(第二輪54順位)、Jacque Vaughn(第一輪27順位)、Greg Foster(第二輪35順位)順位也都不高.

現在想想,那時的爵士,真的了不起,他們當時的對手,如公牛、馬刺、超音速和火箭等,隊裡不是有選秀狀元,就是有榜眼和探花郎,爵士能夠靠一批選秀順位不高,但球技紮實,緊要關頭屢建奇功的球員撐著,甚至那兩個打入總冠軍的賽季,拿了64和62勝,真的,很棒.選秀順位這麼低得冠軍賽先發陣容,搞不好是空前,也是絕後.

沒錯,絕不能忘了「教皇」Jerry Sloan,他的嚴謹治軍和注重團隊攻擊、防守的執著.讓爵士在西區,戰績一直維持高檔.

過往看到爵士透過跑位,射手出現空檔射籃得分,那種感覺,看了真得很爽.不輸給球員切入後單手爆扣的快感.

不知各位大大有什麼看法?

當時爵士鐵三角:Malone、Stockton 、Hornacek

都已經成名一段時間了

所以陣容的選秀順位已經沒多少關係

爵士確實在當年栽培出很多選秀後半端的綠葉

不過他們離開爵士後多沒有很好的發展

所以他們是真的有實力 還是沾了鐵三角的光也不知道

還有當年爵士的第一替補中鋒Antoine Car

是第一輪第8順位

shyh1:

當時爵士鐵三角:Malone、Stockton 、Hornacek

都已經成名一段時間了

所以陣容的選秀順位已經沒多少關係

 

爵士確實在當年栽培出很多選秀後半端的綠葉

不過他們離開爵士後多沒有很好的發展

所以他們是真的有實力 還是沾了鐵三角的光也不知道

 

還有當年爵士的第一替補中鋒Antoine Car

是第一輪第8順位

 

80年代以来，Jazz的战绩一直很好，所以选秀顺位就很差了

加上没有人愿意去盐湖城居住，也很难吸引到大牌自由球员 

所以除了铁三角，其他人的天赋都比较普普了

但必须要承认Jazz管理层眼光很好，Jerry Sloan的战术厉害

两次总决赛期间，这些替补表现都不错

说到Antoine Carr，他虽然是高顺位，但是1983年的选秀

到Jazz已经是老将了 

每名後備固然有本身的缺點, 但難能可貴的是史龍透過戰術安排去彌補/掩蓋他們的問題.

透過出色的戰術, 這些角色球員都可以在進攻上作出合理的貢獻, 例如Anderson的Low Post進攻, Carr/Foster的中遠距離, Eisley穩建的控球同組織等等. 都有很好的幫助

KOC還是當GM的時候, 談及選秀/簽新球員時, 方針都是著重心智, 其次才是天份. 原因是爵士是小球隊, 不可能找到既有才能又有成熟心智的球員, 陣中已經有戰術大師的史龍, 所以才能差點沒所謂, 反正球員肯學受教已經可以打出很好的績效了, 這也解釋為什麼這批爵士球員離開之後, 大都打回原形

我居然忘了Antoine Carr?真得該打屁股了.

他在爵士那幾年,稱職扮演好4-5號位置的替補.1998年的總冠軍賽第五場,他擔任替補表現稱職,讓爵士驚險贏下那一場.回想起當年的轉播,他接獲隊友傳球,投進關鍵中距離,讓爵士超前公牛而贏得比賽,挺美好的一段.

剛才看完1997年總冠軍賽第4場,突然覺得:那時候個頭不高的Stockton,要面對6呎6吋的Ron Harper的防守加壓,一定讓他耗費很多體力,打得格外辛苦.

不過,Ostertag的脾氣,真得不好.雖然那時候他只是菜鳥第2年,卻在整個第4場,先後跟Pippen和Brian Williams(後改名Bison Dele)差點打起來,後來還作出類似甩球的動作,被判技術犯規.

我不會說他沒貢獻,靠著高、壯,他還是可以做最後一道防線.可是看完過往的一些傳奇賽事,我會覺得公牛的Longley,進攻端都比他有貢獻.連中鋒都不能比當時的公牛占優勢,可見得那時候打公牛隊,有多辛苦.