從再興時期,  許教練在我心中就一直是個了解球員, 肚子裡有東西的好教練, 但最近卻從某些網友的留言中聽到一些負面消息. 請問他到底是個怎麼樣的教練呢?

jetblue, 你何嘗不先回想, 以前你誤以為他那般好的時日, 都是從何得知許教練的消息?

一般球迷被塑造出來的假象所騙是情有可原的, 畢竟毫無管道接收事實, 便只能在不知情的前提下對人造光環信以為真, 而圓球的存在, 一度讓一般球迷也能夠接收到一些較貼近事實層面的籃球圈資訊, 可惜現今的圓球正在凋零, NBA只剩艾迪苦撐, 籃球較技術層面則靠徐老師扛起.

其實, 籃球圈有個奇妙的默契存在, 即便媒體人跟球員教練球團的關係再好, 許多事實還是只能讓籃球人聽到, 看到, 知道.

我覺得知道內幕的大大們　他們可以講出來

讓大眾知道　不要憋著　也更讓球迷認知一些教練與球員的真面目

不要搞的好像眾人皆醉你獨醒　說這句話不是想批評知道內幕的大大　而是大家都有更進一步了解的權利

說出來吧　我相信大家都想知道自己心目之中的教練或球員真面目如何的！

說出來吧！！

或者不用太開門見山　為他們保留點面子

稍稍影攝也行　我相信眾大大是聰明人　應該都知是誰

 

 

---

Taiwan Rookie 4-star!

JIY:

jetblue, 你何嘗不先回想, 以前你誤以為他那般好的時日, 都是從何得知許教練的消息?

一般球迷被塑造出來的假象所騙是情有可原的, 畢竟毫無管道接收事實, 便只能在不知情的前提下對人造光環信以為真, 而圓球的存在, 一度讓一般球迷也能夠接收到一些較貼近事實層面的籃球圈資訊, 可惜現今的圓球正在凋零, NBA只剩艾迪苦撐, 籃球較技術層面則靠徐老師扛起.

其實, 籃球圈有個奇妙的默契存在, 即便媒體人跟球員教練球團的關係再好, 許多事實還是只能讓籃球人聽到, 看到, 知道.

不說，不是不敢說，而是不見得你聽到的就是事實。這是為什麼不說的理由。況且，論到過去的是非，對現在跟未來又有什麼好處呢？能改變什麼嗎？

 

我並不以爆料為樂，但是我不會以「我聽某人講的第三者」，去隨隨便便去論別人的負面是非。你敢講要有證據，不是隨口就說。

 

一個人要成功很難，名譽被毀掉很容易。圓球的作者不會像鄉民一樣，就憑一兩句話就去論斷國內籃壇的是非。你可以匿名，我不能，你可以講話不負責任，我不能。你如果敢講，你敢不敢負責？你敢不敢說你講的是真的？你敢不敢用真名爆料？

 

不能用真名爆料時，都是假爆料，都是「我聽說」。換句話講，也就是不敢負責。那跟無良媒體有什麼分別？

 

至於你說「圓球正在凋零」，我不認為。相反的，圓球正在發揮更大的影響力。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

JIY:

jetblue, 你何嘗不先回想, 以前你誤以為他那般好的時日, 都是從何得知許教練的消息?

一般球迷被塑造出來的假象所騙是情有可原的, 畢竟毫無管道接收事實, 便只能在不知情的前提下對人造光環信以為真, 而圓球的存在, 一度讓一般球迷也能夠接收到一些較貼近事實層面的籃球圈資訊, 可惜現今的圓球正在凋零, NBA只剩艾迪苦撐, 籃球較技術層面則靠徐老師扛起.

其實, 籃球圈有個奇妙的默契存在, 即便媒體人跟球員教練球團的關係再好, 許多事實還是只能讓籃球人聽到, 看到, 知道.

不說，不是不敢說，而是不見得你聽到的就是事實。這是為什麼不說的理由。況且，論到過去的是非，對現在跟未來又有什麼好處呢？能改變什麼嗎？

 

我並不以爆料為樂，但是我不會以「我聽某人講的第三者」，去隨隨便便去論別人的負面是非。你敢講要有證據，不是隨口就說。

 

一個人要成功很難，名譽被毀掉很容易。圓球的作者不會像鄉民一樣，就憑一兩句話就去論斷國內籃壇的是非。你可以匿名，我不能，你可以講話不負責任，我不能。你如果敢講，你敢不敢負責？你敢不敢說你講的是真的？你敢不敢用真名爆料？

 

不能用真名爆料時，都是假爆料，都是「我聽說」。換句話講，也就是不敢負責。那跟無良媒體有什麼分別？

 

至於你說「圓球正在凋零」，我不認為。相反的，圓球正在發揮更大的影響力。

西方的聖哲如亞裡斯多德等等對於真理有很多探究，中國戰國時代白馬非馬之說等等等也都是在爭吵這個。

小弟自己的心得拙見是：世界上沒有真理、也沒有絕對的真相，所有的事情就是你的主觀確信，所以妳相信1＋1＝2這樣的真理

所以我覺得許教練或者籃球圈等等內幕，那絕不該被稱為「真相」，只能說是圈外人見不到的細節事實，至於我們聽到了一些消息，就可以否定某些教練、球員嗎？我覺得這是斷章取義，跟我們聽媒體記者片面之詞一樣，那絕不該被妳認為是事實，盡信書不如無書。我還是認為用宏觀的、長遠的去觀察一個籃球人場上場下的言行，再來評價人家會比較好，而且如果不涉及公益，我更不認為有何公諸社會的必要。

至於圓球，我也贊同朱哥說法，圓球正在發揮影響力。我不知道朱哥是否本意跟我一樣，我認為圓球上次改版就是要朝向Web 2.0的潮流。那試問Web 2.0的精神是什麼？

我認為在圓球論壇已經完全體現，反而現在圓球眾作者的文章，不一定是一言堂，也不是唯一的content provider了，這就是從下到上的意志形成！

人,事,時,地,物

都會改變一個人的評價

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判

我很清楚教練有多難做。

基層教練，可能訓練量稍微不合家長意見，就被怪罪於「我的小孩被操過頭，長不大怎麼辦。」

國高中教練，稍微跟球員有點口角，就被質疑「管不住球員，沒有教練權威」

大學教練，萬一球員表現不好或整體戰績不佳，就被說成「沒有專業素養」

成人组的教練除了被質疑專業素養、教練權威外，還加上道德觀感批判。

教練也是需要學習的，也是需要經過「社會化」過程的，然而苦於現實，似乎沒有多少機會可以讓我們有時間養成。

所以好教練難出現，偉大的教練更難出現。他們不像球員，可以允許犯錯，可以允許一再失敗。

最難為的是，「給你一盤頂級材料，你還炒不出一道好菜」，問題是有的教練需要「頂級材料」，可是有些教練需要的是「怎麼炒都可以的材料」啊！

所以，當各位批評完教練後，也請為我們想想吧

---

不要問我的過去
請看著我的未來
http://www.wretch.cc/blog/mynbalive

朱彥碩:

至於你說「圓球正在凋零」，我不認為。相反的，圓球正在發揮更大的影響力。

我有沒有看錯？現在的圓球連市民開講這種文章的『質』都比以前圓球討論區的言論還糟糕了，影響力？

---

　　　　All respect to Chris Wang.
When you are right，no one remembers you；

When you are wrong，no one forgets you......

何謂『質』? 何謂『言論』?

也許Shoichi-Ivy大大懂的比我們多吧。

我還滿想知道您所謂的『質』是如何定義？『言論』又是如何定義？

---

市民開講是一個管道, 那只是一部份. 若你覺得是市民開講的文章越來越差, 我只能說我

放寬標準, 擴大市民的參與能力.

 

跟原來的圓球比, 現在的圓球是更積極去參加台灣的籃球事務. 退出的作者群, 論稿量與

影響對圓球來說都沒有很大.

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

同意你的看法,單就現在文章的內容來看,真的與改版前的質有很大的落差

但要說影響力的話,光從這點應該也看不出來,我不知道現在的圓球在所謂的籃球事務上到底參予了什麼,

更明確一點的說,究竟在籃球圈內,圓球城市有沒有被認為是一個媒體,我想這個很重要,這應該也是朱哥心裡最在意的問題

我想,如果要說影響力,現階段來看還言之過早,但不能說它不是在持續擴大,整體上而言,就看你怎麼去解讀影響力這件事情

如果你指的是市民開講以及討論區對於市民能產生多少影響,這與鄉民的多寡,以及大家對於文章內容對錯的判斷有關,

我們不是圈內人,更不可能瞭解所謂的內幕與真相,一但討論或文章內容涉及價值判斷的時候,大部分的人只能靠片面資訊所給予

的部份真相,去決定其在心中所產生的價值,我想,市民的質,才是產生影響力與否的關鍵重點

至於圓球城市本身在圈內的影響力....

我不知道,這要請朱哥自己回答

---

我是JASON KID 圓球改版後我的帳號竟然不見了!!!!!!

最近很容易離題..................

謝謝各位討論。