歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

在 11-18-2007, 1:19 下午 由 TCT 發表.第 127 篇回覆.
第 3/9 頁 (共 128 項)   < 前一頁 1 2 3 4 5 下一頁 > ... 最後一頁 »
排序方式: 上一個 下一個
  •  09-29-2007, 4:44 上午 132512 in reply to 132469

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    JC莊:

    我不贊成廢除死刑, 但這個問題可以討論甚至爭辯,

    因為過程中就會引出司法, 冤獄, 治安, 執法, 獄政....等等問題,

    這些反而會是意外的收穫, 也是可以先被改善的問題.

    死刑確實不是改善治安的萬靈丹,

    多數罪犯在犯罪的當時, 根本不認為他會被逮到, 因此才敢斗膽下手犯罪,

    所以把刑度提高或增列更多的"死罪", 並不見得能嚇阻一心想犯罪的壞胚子. 

    其實罪犯不太會去關心 "死刑要不要廢" 的問題, 

    罪犯反而很關心 "那裡有裝監視器", "檢警的DNA鑑定技術", "電話被追蹤的速度".

     

    我也覺得這個討論串很有趣

    可是大家不要講到政治

    然後口氣好一點,不要指責人家的想法錯誤什麼的

    上一個討論被鎖我還覺得滿解High的

    這個討論串大家就稍微注意一下尺度問題

     

    我贊成廢除死刑

    有人說,如果廢除死刑,那犯人就有機會再害別人

    可是犯人殺人,不是死刑的話,一定就會是無期徒刑,他也沒有機會再去害別人了

    如果又要講什麼,冤獄啊什麼的那個犯人就會出來

    抱歉....那就不是這個討論串所討論的

    再來

    如果犯人就這樣槍斃了

    那如果他真的想改過自信

    我們不就也扼殺了一個善良的人嗎???

    這個問題是一體兩面的事情

    請大家就重點討論

    不要講到別的


  •  09-29-2007, 10:14 上午 132521 in reply to 132512

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:
    JC莊:

    我不贊成廢除死刑, 但這個問題可以討論甚至爭辯,

    因為過程中就會引出司法, 冤獄, 治安, 執法, 獄政....等等問題,

    這些反而會是意外的收穫, 也是可以先被改善的問題.

    死刑確實不是改善治安的萬靈丹,

    多數罪犯在犯罪的當時, 根本不認為他會被逮到, 因此才敢斗膽下手犯罪,

    所以把刑度提高或增列更多的"死罪", 並不見得能嚇阻一心想犯罪的壞胚子. 

    其實罪犯不太會去關心 "死刑要不要廢" 的問題, 

    罪犯反而很關心 "那裡有裝監視器", "檢警的DNA鑑定技術", "電話被追蹤的速度".

     

    我也覺得這個討論串很有趣

    可是大家不要講到政治

    然後口氣好一點,不要指責人家的想法錯誤什麼的

    上一個討論被鎖我還覺得滿解High的

    這個討論串大家就稍微注意一下尺度問題

     

    我贊成廢除死刑

    有人說,如果廢除死刑,那犯人就有機會再害別人

    可是犯人殺人,不是死刑的話,一定就會是無期徒刑,他也沒有機會再去害別人了

    如果又要講什麼,冤獄啊什麼的那個犯人就會出來

    抱歉....那就不是這個討論串所討論的

    再來

    如果犯人就這樣槍斃了

    那如果他真的想改過自信

    我們不就也扼殺了一個善良的人嗎???

    這個問題是一體兩面的事情

    請大家就重點討論

    不要講到別的

    奶茶大大

    很抱歉 在下沒辦法接受這種說法

    在下希望維持死刑 這個國家就是太好了

    好到都在保護壞人

    在下不認為那些人會有改過自新的可能

    如果會改過 那為什麼在新聞報章上面

    又會出現 假釋後又犯法的人

    今天這種情況 嚴罰是對我們這些百姓來說是最好的

    因為 那些人根本不需要所謂的人權

     

  •  09-29-2007, 10:39 上午 132525 in reply to 132521

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    如果那些大家都以為他們犯罪只是一時糊塗的犯人們真的還有道德良知的話,我才不相信會有所謂性侵害案件再犯率高達85%的這種恐怖數字,而且這數字還是各國皆通...

    真正能原諒罪犯的、真正能談上救贖罪犯心靈的,只有那些澈澈底底被傷害殆盡的被害者家屬,只有他們才能有這權利談forgive這個字眼。

    別的不說,如果自己親人被大卡車撞上,那大卡車司機還回過頭來反覆像在做烙餅般輾死奄奄一息的人,這種人你是希望判他死刑,還是希望他能夠在監獄裡懺悔?

    報復心態是人類共同擁有的普遍現象。有些人是胸襟寬大,願意敞開心胸接納那些罪犯;但畢竟是少數,不是所有被害者身旁的人都能有如此偉大的胸襟。想要要求別人做到這一點實在是太難,也許連我們自己都做不到。


    Vanilla
  •  09-29-2007, 11:28 上午 132530 in reply to 132512

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    冤獄的人應該不少,不過冤旺被判死刑的,在這個年代應該少之又少

    所謂的人權,人道到底是什麼?

    打個比方

    若有個人拿槍屠村,殺了20個人 有隻老虎跑到村莊裡咬死10個人

    兇手跟老虎的下場為何?

    我想老虎必然成為大家射殺的焦點。而兇手呢?還有許多人在這討論著是不是該判他死刑,這樣的殺人兇手有比老虎這種野獸好到哪?當他做了這些事情,他就已經喪失做人的權力了,哪來的人權可言

     

    再說人道

    廢除死刑,也就是說最重的判刑是無期徒刑,1999年沒有死刑的法國判無期徒刑在獄中自殺的人比美國50個州判死刑的人數還多,無期徒刑人道嗎?除此之外更增加社會成本

    現在的死刑大都沒有痛處,槍決也都會先麻醉,國外大多是使用安樂死,都是以人道為考量,我覺得這已經不算是以牙還牙了,以姦殺犯來說,也沒有叫人拿個警棍捅他再砍個幾刀,看到我寫這樣ㄧ定覺得我是白痴,怎麼可能這樣處決,不過他們也就是這樣對受害者

     

    死刑是一個約束,讓犯罪者有所警惕,並不是真的一心就是要犯罪者死,也並非就是一命還一命

    其實要被判死刑還真的不是這麼簡單,這也表示要是真的被判死刑的罪犯,也真的不該用"人"去衡量它了

    如果今天台灣出了個賓拉登,殺了數千人也承認是他做的,當他被抓到的時候,你願意拿你的錢讓她坐牢養他下輩子嗎?

    看了這麼久的新聞,有沒有曾經想過,這種人活在世界上幹麻?

    死刑不是必要,而是這個變形的社會需要

     

  •  09-29-2007, 1:04 下午 132545 in reply to 132336

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    關於這一類所謂的"被害者家屬告白",雖然說非常令人動容
    但是要拿來討論死刑存廢的話,卻只有煽動人心的意義而已.....

    因為現狀下,令他們無法接受的問題其實根本與死刑存廢無關
    像17歲姦殺,未成年他姦殺100個也不會死刑,這關有沒有死刑什麼事?
    然後一般什麼姦殺案兇殺案也一樣,會判到死刑的有幾個?
    未滿18歲就是不用負完全刑責,非罪大惡極毫無悔意就是不可能判到死刑

    這些都是"司法" 上的問題
    一堆人手持正義之劍就盲目的殺到"立法" 這塊地方亂砍
    何其無辜阿 

     

  •  09-29-2007, 1:34 下午 132550 in reply to 132443

    • sam is not online. Last active: 04-09-2012, 5:42 下午 sam
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 07-27-2006
    • 大學校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    copy001:
    sam:

    不管從哪個方面來看死刑犯家屬還有被害者家屬的角度都是一樣的,不願意他們死。

     我們或許可以很灑脫的跟死刑犯家屬說那是他罪有應得,只是換成我們也是會一樣的不願意他死。

    所以說受害者就是罪有應得摟?
    應為受害者是已經死了,
    而你卻還在很瀟灑的討論害人者是否罪有應得.

    sam:

    只是我覺得死了就是死了給社會的教育也就只有這樣。

    當然不一樣,  怎麼會一樣,
    911 進去大樓裡面救人的警察死了, 會跟死刑的殺人犯一樣?
    死了就是死了? 你的社會教育就只有這種程度?

    難怪明明有好人可以當, 也有人要去做壞人了,
    因為好人死了就是死了沒意義了, 壞人死賴活賴還有機會講人權的!

    sam:

    如果可以改成終身不得假釋然後他在獄中所有的花費都要家屬出錢,比如吃穿水電牢房的費用,獄警管理費等等。

    也就是說家屬跟政府租用一個空間給他用讓他可以在牢房中度過他剩下的人生,對家屬來說他們的希望達成了。

    也是, 那是不是有錢人就可以都無罪釋放了呀,
    有錢人家的小孩可以乾脆蓋棟監獄自己住好啦!
    多的隔間還可以租出去ㄌㄟ~
    什麼跟什麼阿!
    一人做是一人擔,
    有沒有看過 csi?
    第一季第三集老爺爺甘願為孫子頂罪都是不應該的了,
    就算家人想頂罪也不是應該的,
    一個人連最基本對個人行為負責的責任感都沒有,
    還需要談你接下來要講的社會教育嗎?
    有屁用嗎?

    sam:
     

    對社會的教育來說可以讓大家知道犯下這種罪的最大受害者其實是最親的人,由於一個錯誤的腳步讓整個家族蒙羞外還得照顧你一輩子。

    付不出錢來還是有辦法的,讓他在獄中工作養活自己。

    死刑還是可以做到以上讓家族蒙羞社會教育,
    如果死刑真的是讓犯人家屬如此傷心的一件事情,
    一樣可以做到讓大家知道犯下這種罪的最大受害人其實是最親的人這種社會教育,
    而且還可以直接省下要讓他有一個工作可以養活自己的麻煩方式,
    養都不用養了, 還要管他付不付的出來錢??

    用點大腦, 不要為了找理由廢除死刑還繞一圈去找更多麻煩.

    你的想法很偏激呢,討論區不就是發表意見的地方嗎,我發表我的意見,你不喜歡我也不會強迫你接受,但是你最後那一句話真的很傷人

    啥叫用點大腦, 不要為了找理由廢除死刑還繞一圈去找更多麻煩,照你的說法那乾脆不用討論算了直接用個是非題不是更好。

    不讓他死的真正原因在於讓他這輩子都活每天所面對的就是牢房,晚上所面對的還是這監牢房這種沒有任何希望的生活。

    每天就生活在這種日子中就他來說是死比較好還是繼續這種要死不活的日子比較好,想出獄沒有希望,想放風不可能,想看點書不可能,找人聊天沒對象,看電視門都沒有,沒有任何事務可以讓他分心不去想他目前為何身在這裡,這種生活會好過,不可能,只會把一個人逼瘋。

    叫他家屬付錢的原因在於幹嘛用社會資源去養這個人,家屬要他活可以阿自己付錢讓這個人活下去,社會可沒有這個義務養這個廢人。

    如同現在一樣不管如何只要住進監獄的一定是用社會資源來養這些人,就算死刑犯也一樣整個流程做完還不是用到社會資源。

    與其讓他痛快的死還不如讓他活的很痛苦,這才是我的想法。

     

  •  09-29-2007, 1:40 下午 132551 in reply to 132512

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    好激動的討論  但總覺得有點沒意義的感覺

    我想以命抵命是一般人最直覺的想法了

    ”如果被害人是你的家人...” 多麼容易假設的立場跟想法啊

    但在眾多刑案中,不是每件都這麼單純

    開文一開始就用了”受害者家屬對廢除死刑的看法”

    如果附註人權團體或政府機關對廢除死刑的理由就更平衡這個討論了

    我根本不知道人權團體反對死刑的理由為何

    所以我也不完全反對廢除死刑  但也沒贊成

    假設自己是受害者容易些,但很難設想自己是嫌犯或嫌犯的家人的情況

    這個社會充斥著錯誤的訊息,例如媒體會對新聞事件截彎取直

    結果很多枝微末節都被省略了  大家的看法自然都被牽著走

    剩下持相反意見的可能也只是用別的角度來”猜”事件的真相

  •  09-29-2007, 1:51 下午 132554 in reply to 132545

    • Coral is not online. Last active: 12-17-2008, 10:07 上午 Coral
    • Not Ranked
    • 加入於 09-25-2006
    • 籃球夏令營

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    轉貼一段黃文雄先生發表在新新聞第779及780期的文章內容

    提供大家另一個思考的角度 

    " 在主要民主國家裡,美國、日本和印度是還沒有廢止死刑的三大例外,而美國死刑執行的人數尤其眾多,往往和中華人民共和國、剛果之類的國家同屬全球前三名。這些被處死的人裡有多少是冤枉的呢?這個問題不容易回答,但是有幾個數字卻讓人毛骨悚然,尤其應該讓台灣公民毛骨悚然。

      從1976年到2000年,美國總共處決了642個人。在同一時期裡,卻有87位被判死刑在行刑前僥倖獲得平反,兩者之間是7比1。《經濟學人》雜誌的評論很貼切:如果每出7架飛機就掉1架,早該停飛了。

      對事事以美國為模範和標準的中華民國而言,這個「7比1」帶給我們的良知不少不能規避的問題。譬如說:

      美國素以講究正當司法程序出名,和美國相比,我國的司法體系在嚴謹上究竟有多大的落差?從這個落差出發思考,你猜我國發生冤案的機率有多大?"

    事實上近年來台灣已經很少執行死刑

    也廢除了許多唯一死刑的法條

    另外再提供一些數據

    自91年到93年執行死刑的人數分別為9,7,3人

    因兇殺死亡的人數是297,271,259人

    犯罪率則是213.82,206.99,218.20

  •  09-29-2007, 3:46 下午 132562 in reply to 132554

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    不管有沒有癈除死刑 犯罪率也不會降
    最根本法制教育沒有在大家從小建立起來


    http://www.kenhk.org/qingshi/index.php這是小弟的論壇 有關NBA也可以到此談論
  •  09-29-2007, 3:50 下午 132564 in reply to 132554

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    Coral:

      從1976年到2000年,美國總共處決了642個人。在同一時期裡,卻有87位被判死刑在行刑前僥倖獲得平反,兩者之間是7比1。《經濟學人》雜誌的評論很貼切:如果每出7架飛機就掉1架,早該停飛了。

     

     

    我有個疑慮

    這87位被判死刑然後再行刑前"僥倖"獲得平反的,是獲判無罪呢?還是依舊有罪,只是上訴後最終"法庭認定"罪不致死因而改判其他刑責

    這二者有著很大的差異

    若大多數獲得平反的死刑犯依舊是有罪

    我想這並不適用所謂"如果每出7架飛機就掉1架,早該停飛了。"這樣的比喻吧

     

     

  •  09-29-2007, 4:10 下午 132568 in reply to 132550

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    sam:

    你的想法很偏激呢,討論區不就是發表意見的地方嗎,我發表我的意見,你不喜歡我也不會強迫你接受,但是你最後那一句話真的很傷人

    啥叫用點大腦, 不要為了找理由廢除死刑還繞一圈去找更多麻煩,照你的說法那乾脆不用討論算了直接用個是非題不是更好。

    不讓他死的真正原因在於讓他這輩子都活每天所面對的就是牢房,晚上所面對的還是這監牢房這種沒有任何希望的生活。

    每天就生活在這種日子中就他來說是死比較好還是繼續這種要死不活的日子比較好,想出獄沒有希望,想放風不可能,想看點書不可能,找人聊天沒對象,看電視門都沒有,沒有任何事務可以讓他分心不去想他目前為何身在這裡,這種生活會好過,不可能,只會把一個人逼瘋。

    你真的需要用點大腦了,
    在監獄裡面當然可以看書,
    還有人可以在監獄裡面唸道學位呢!
    可以聊天,
    你以為沒有其他犯人喔?
    你以為不能探監喔?
    電視也是有的看的,
    出獄更是有希望,
    特赦這種是又不是天方夜譚.

    sam:

    叫他家屬付錢的原因在於幹嘛用社會資源去養這個人,家屬要他活可以阿自己付錢讓這個人活下去,社會可沒有這個義務養這個廢人。

    所以就是沒錢人家的死, 有錢人家的活摟!

    sam:

    如同現在一樣不管如何只要住進監獄的一定是用社會資源來養這些人,就算死刑犯也一樣整個流程做完還不是用到社會資源。

    與其讓他痛快的死還不如讓他活的很痛苦,這才是我的想法。

    讓他活的痛苦?
    想太多了, 那強姦犯就姦殺他, 讓他活了痛苦死也痛苦阿!

  •  09-29-2007, 4:14 下午 132570 in reply to 132512

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    MilkTea:

    如果犯人就這樣槍斃了

    那如果他真的想改過自信

    我們不就也扼殺了一個善良的人嗎???

    這個問題是一體兩面的事情

    請大家就重點討論

    不要講到別的

    那被他姦殺的人的機會在哪邊?
    他有給過對方機會嗎?
    這個問題是一體兩面的是事情.
    他剝奪了別人的機會,
    現在還要再多一次機會?
    十八年以後又是一條好漢就可以再有一次機會啦!
    怎麼連十八年都不能等喔?

  •  09-29-2007, 4:39 下午 132573 in reply to 132570

    • ANNY is not online. Last active: 08-10-2017, 8:52 下午 ANNY
    • Not Ranked
    • 加入於 07-22-2006
    • 高中校隊

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    我在貼上同一作者在論壇上打的文章  語意可能有點怪  因為他是在和別人對話的方式在發文

    (1) 

    倘若廢除死刑,那就代表就算我殺人.放火.強姦.打劫,
    最高的刑責也不過就是終生監禁,
    那是不是會有更人抱持著
    "我今天殺一個.殺兩個人有何差別?反正最多就是進去牢裡蹲個幾年,
    了不起過了幾年就就可以假釋"
    你們不段提倡歐洲廢除死刑之後有多好,
    但是你知不知道歐洲廢除死刑之後重大刑案率增加了好幾倍?
    你說和重大刑案的發生與否不能畫上等號?
    抱歉,犯罪學家研究的結果這兩者卻是息息相關,
    你知不知道歐洲一年有多少場人民發動的遊行.情願,
    要求政府恢復死刑,以保障人民的人權?

    這些你都不知道,但抱歉,這都是事實,
    (若你想要詳細資料,給我你的地址,我可以送上兩大箱
    關於"死刑廢除引發的犯罪率"以及"恢復死刑"的資料給你)

    就是有人不知道,

    宗教人士說我要廢除死刑,反正只要有"保護人權"四個字,什麼事都可以無限上綱,
    人權團體說我要廢除死刑,反正受害者永遠不會輪到我,
    政治人物說我要廢除死刑,反正又不是我被殺.我被搶.我被強姦,
    一般民眾說我要廢除死刑,反正我又不是受害者,倒楣的人不是我,

    這個家族家長說我廢除死刑,反正今天我既不是受害者也不是加害者,我只覺得一個人的生命被剝奪很可憐,卻沒想到我可憐了那個被剝奪生命的人,會害了更多無辜的人的生命...

    但抱歉,你們認為不會發生在你們身上的事,
    發生在我身上了...我可以很肯定的告訴你,
    我們被害者家屬的心態不是"他罪有應得",
    而是他要負起的責任,他要做出的義務......

    (2)

    你好,
    我也不斷的強調過了,
    我們受害者家屬,支持維持死刑的原因,
    並不是因為仇恨.報復,
    當然你若問我恨不恨兇手,我會給你很肯定的答案,
    "我至今還是恨他如骨,而我也會帶著這股恨意進入墳墓"

    但是我支持維持死刑最主要的原因,
    還是希望不要在有無辜的人跟我們一樣,重蹈我們的覆轍,
    希望閣下不要扭曲我們的本意,

    你所提出的兩個觀點,
    第一,司法的確有誤判的可能,這也是我們司法改革所要注重的問題,
    但若此就廢除死刑,
    就好像規定"獅子會吃人,因此禁止動物園內有任何食肉性動物",
    重點不是獅子會不會吃人,而是保護有沒有作好,不是嗎?

    第二,同樣論點我已經重複多次,就不在論述了,

    最後,
    在我表妹去逝後,
    我立訂了志願,成為一名檢察官,
    而這個願望也在幾年後,我即將達成,
    我會盡我所能的去保護弱者.去制裁為惡者,

    我們就來看看,
    是閣下的"保護兇手,廢除死刑"的論點,還是我"保護人民,維持死刑"的論點,能保護更多人無辜的生命吧...

  •  09-29-2007, 4:40 下午 132574 in reply to 132564

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    有多少冤獄是法律的程序問題

    而非刑罰問題

    該做的事情是如何減少誤判的發生(聽起來像SBL?)

    比如說增加法官數量或工作量讓情節比較嚴重的案子有多位法官合審的可能

    而非讓一位法官的自由心證來決定一切(btw我也不喜歡陪審團制...)

    當然這牽涉的範圍極廣

    只是舉例

    但是上述那些跟死刑要不要廢除一點關係也沒有

    死刑牽扯的是兩個面向

    人民權利、國家權力和正義的問題

    人民權利、國家權力是老話題了

    一般是稱作「比例原則」

    也就是國家機器到底擁有多少權力能夠去剝奪人民的權利?(死刑的話就是生存權)

    當兵原則上也是這個問題

    如果台灣最後成為廢除死刑卻還施行徵兵制的國家

    那真是可笑到了極點

    這是一點

    廣義的正義是資源分配問題

    狹義的正義是道德哲學問題

    在此是狹義的

    一個人殺了另一個人

    殺人償命是不是正義?

    這是第二點

    總之

    以最近成為媒體寵兒的楊姓受刑人來說

    現在還不能說受刑人要叫「更生人」

    他可以隱姓埋名

    其他人會很快淡忘了他(台灣人非常之健忘除非自身是受害者)

    我相信過一段時日他去逛大街也不會有半個人認得他

    他的人生就能「更生」

    然而那些被他強暴過的三十餘人呢?

    她們的人生會因為他的道歉而更生嗎?

    想也知道不會

    只會活在更深的恐懼之中罷了

    這對於受害者和受害家屬而言

    這是正義嗎?

    我無法苟同

    再說楊姓受刑人就真的沒有再犯的可能了嗎?

    死刑才是確保他不會再犯的唯一證書

    我覺得那些評估他心理狀況良好的團隊中的每個人都應該簽下切結書

    若他再犯以共犯論

    另外有一點希望大家不要搞混

    該不該有死刑

    和怎樣的犯行才應該被判死刑

    這是兩回事

    在前者成立的情況下後者才有得討論

    楊姓受刑人的問題基本上是後者

    所以我當然是反對廢除死刑的


    天佑台灣
  •  09-29-2007, 4:57 下午 132580 in reply to 132510

    Re: 一個受害者家屬對廢除死刑的看法...看了很震撼(轉貼)

    Coral:

    這跟拳頭大不大有什麼關係?

    我不太能夠理解你的想法?

    如果你不能分辨出死刑與其他刑罰的嚴重性

    如果你認為奪走他人的生命與判他做幾年牢只是程度上的差別

    代表你對於人權與生命的意義根本一無所知

    怎麼沒關係?
    拳頭大的出手就把對方解決了,
    事後被害人的人權在哪?
    拳頭大的還有機會去爭取人權,
    拳頭小被打死的, 人權在哪,
    你懂什麼生命, 什麼人權?
    以開版的人為例,
    他表妹的人權在哪?
    他表妹被姦被殺的時候, 她的人權在哪?

    如果奪去某人性命不是程度上的差別,
    那害別人失去性命這種根本不能用程度衡量的罪, 要求什麼人權?

    你當然不能理解, 因為你根本就無知道不懂得尊重人權阿!
    所以你完全忽視了被害人的人權,
    卻去在那程度來程度去的斤斤計較加害人的人權.

    Coral:

    車禍的話真的扯太遠了

    沒有討論的必要

    大腦是要用來思考有意義的事!

    哪裡遠? 遠在哪?
    別這樣,  偶知道你的無知讓你對這點無法做出有理的回覆,
    自然只能如此答應,
    大腦的確是要用來思考有意義的事,
    就等你身體力行了!

     

    Coral:

    我想你沒必要這麼生氣

    我也沒有跟你筆戰的意思

    曾經我也不能理解為何要廢除死刑

    只是在攝取了一些資訊後改變了我的看法

    若還有任何一丁點可能誤判與錯殺的空間

    我認為就不應該有死刑的存在

    也許我比較理想性吧?

    不理性的是你阿!
    你這不是筆戰是在做什麼?
    講人權你不懂被害人的人權,
    舉例子, 你看到車禍就逃避,
    你攝取的什麼資訊?
    不過就是一本書而已,
    那你有沒有看過其他有關被害人的書?
    有沒有看過因為同性戀被崎視, 結果就被虐待致死的故事?
    請問你有沒有想過這種因此被虐待致死的人的人權?
    給你個機會去多看點資訊,
    去搜尋一下 Matthew Shepard .
    花點時間去閱讀一下.

    當然在這之前你要先培養一點基本的邏輯概念,
    偶建議你先從中學的物理化學讀起,
    哲學類的東西對你來說太深澳了,
    你讀不懂的,
    先建立起基本的邏輯能力,
    這樣你閱讀的時候才有能力消化,
    不然讀再多書也是囫圇吞棗,
    書是貴精不貴多的.

第 3/9 頁 (共 128 項)   < 前一頁 1 2 3 4 5 下一頁 > ... 最後一頁 »
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®