MVP應該是:個人成績與球隊戰績同樣突出
Jordan+公牛不說
為何1999的MVP是Malone不是Stockton?
有Stockton在,他讓球隊/隊友實力提昇的比Malone多,關鍵球也是Stockton在投
有Amire選Nash,因為Amire數據雖然好,但他的數據別人也有,而Nash是助攻王
同理,CP3得票當然也會高於West
而Malone在所有鋒線中特別突出,Stockton數據不夠漂亮,如此而已
Robinson跟Duncan同隊時選Duncan,我相信Duncan數據單純的就是比Robinson好
所以這樣就很清楚了:MVP是記者一票一票投出來的,而記者通常不會想太多:
從成績優秀球隊中選出特出的主力,沒特出的主力就選別隊
過去幾年Kobe特出,但球隊沒成績,球隊有成績時,O"Neil又比他威=>選O'Neil
今年Duncan,DW跟Boozer都不夠特出,所以不入選
KG?數據平平
LBJ?跟BOS比起來球隊戰積平平,如果靠他一人球隊打到東區冠軍,誰都選他MVP
CP3 or Kobe?
簡單說:湖人戰績較好
假使今年黃蜂西區冠軍,那CP3贏面就大
所以不用想太多,也沒什麼好吵的

---

NBA:

copy002:

NBA:

copy002:

NBA:

我也來說說我對MVP價值

1.自己數據當然要亮眼

2.有好隊友協助

3.關鍵ˋ危機時刻都能自己扛起

4.也能幫助隊友出手

綜合這4項

Kobe都有做到

而CP3唯一缺的我想應該是第三項了!!

你沒看比賽嗎?
不然怎麼會以為 CP3 關鍵時刻不能自己扛起?

事實

CP3到關鍵時刻還是要看隊友狀況

他是 PG,
本來責任就是掌控球場上的戰術運作,
他本來就不是 "專門負責" 自己把球塞進籃框裡的人....
你要先搞清楚球員的功能,
才能看得懂什麼叫做關鍵時刻能不能扛.

喬丹關鍵時刻都還有 Kerr, 的狀況夠好才能拿冠軍,
馬刺, 湖人以前拿冠軍的時候都還要有 Horry 的狀況夠好才拿冠軍.

如果你至少有看今天黃蜂的比賽,
也都不應該會看不出來 CP3 不但關鍵時刻能扛,
整場扛都沒問題了.....

所以還是得看隊友狀況如何啊

當隊友都熄火是不是就要跳出來?!

但CP3依然沒有這項能力

只是撕裂對方防線傳球給隊友得分

你季後賽黃蜂的比賽都沒看喔...
不然應該早就知道不管隊友有沒有熄火,
面對 NBA 聯盟防守前幾名的強隊馬刺,
CP3 都可以跳出來了.....

你一定沒看比賽,
不然怎麼可能看不到 CP3,
遠投近切把馬刺的防守撕裂的情況....

BTW,
如果至少有看一下比賽的數據,
也應該知道黃蜂這個系列的得分王跟助攻王是誰.....
平均25+ 得分, 還有 10 助攻的控球後衛,
居然被形容成關鍵時刻不能扛......

去年支手把底特律打爆的 LBJ,
都還有一場要有 Gibson 大爆發幫忙...

當然也別忘了,
Kobe 前幾年跟太陽打季後賽的時候,
也曾經 "最關鍵" 的第七場,
下半場只出手一球的窘像....
所以就算是有當得分王能力的人關鍵時刻沒隊友幫都不一定挺得住的.

所以結果論就是看戰績而生啦

 

 

NBA:

海軍上將還是有一定能力阿

當年,
Pippen 也有一定能力,
Stockton 也有一定能力,
連 Rodmon 都有一定能力,
MVP 本來就不是選有一定能力......

copy002:

NBA:

copy002:

NBA:

copy002:

NBA:

我也來說說我對MVP價值

1.自己數據當然要亮眼

2.有好隊友協助

3.關鍵ˋ危機時刻都能自己扛起

4.也能幫助隊友出手

綜合這4項

Kobe都有做到

而CP3唯一缺的我想應該是第三項了!!

你沒看比賽嗎?
不然怎麼會以為 CP3 關鍵時刻不能自己扛起?

事實

CP3到關鍵時刻還是要看隊友狀況

他是 PG,
本來責任就是掌控球場上的戰術運作,
他本來就不是 "專門負責" 自己把球塞進籃框裡的人....
你要先搞清楚球員的功能,
才能看得懂什麼叫做關鍵時刻能不能扛.

喬丹關鍵時刻都還有 Kerr, 的狀況夠好才能拿冠軍,
馬刺, 湖人以前拿冠軍的時候都還要有 Horry 的狀況夠好才拿冠軍.

如果你至少有看今天黃蜂的比賽,
也都不應該會看不出來 CP3 不但關鍵時刻能扛,
整場扛都沒問題了.....

所以還是得看隊友狀況如何啊

當隊友都熄火是不是就要跳出來?!

但CP3依然沒有這項能力

只是撕裂對方防線傳球給隊友得分

你季後賽黃蜂的比賽都沒看喔...
不然應該早就知道不管隊友有沒有熄火,
面對 NBA 聯盟防守前幾名的強隊馬刺,
CP3 都可以跳出來了.....

你一定沒看比賽,
不然怎麼可能看不到 CP3,
遠投近切把馬刺的防守撕裂的情況....

BTW,
如果至少有看一下比賽的數據,
也應該知道黃蜂這個系列的得分王跟助攻王是誰.....
平均25+ 得分, 還有 10 助攻的控球後衛,
居然被形容成關鍵時刻不能扛......

去年支手把底特律打爆的 LBJ,
都還有一場要有 Gibson 大爆發幫忙...

當然也別忘了,
Kobe 前幾年跟太陽打季後賽的時候,
也曾經 "最關鍵" 的第七場,
下半場只出手一球的窘像....
所以就算是有當得分王能力的人關鍵時刻沒隊友幫都不一定挺得住的.

所以還是需要隊友協助啊!!

我當然有看比賽

馬刺在第3場幾乎是把CP3隊友通通鎖死

只放他一個單打獨鬥

但問題是當他得分能力還是稍嫌不穩

就不知該誰扛啦

所以我才說CP3還是欠缺無法在關鍵時刻跳出來得分能力

copy002:

NBA:

海軍上將還是有一定能力阿

當年,
Pippen 也有一定能力,
Stockton 也有一定能力,
連 Rodmon 都有一定能力,
MVP 本來就不是選有一定能力......

所以我就說也可能是Duncan嘛!!

Luckyseven:

chinfang:

不過如果比較對球隊的影響力

Kidd應該遠大於TD

籃網的勝場進步幅度也超大(01年26勝 -> 02年52勝)

所以我也很疑惑...為啥MVP是TD ?

1996-97 球季

公牛是 69 勝 13 敗

馬刺是 20 勝 62 敗

1997-98 球季

公牛是 62 勝 20 敗

馬刺是 56 勝 26 敗

照你的邏輯

1997-98 的 MVP 不該是 MJ

而是 20 勝進步到 56 勝的 TD

 

至於球隊影響力

領隊拿下四冠的球員會不夠有影響力嗎 ?

不好意思~我在討論的是2002年

跟1998年一點關係都沒有

況且...不要忘了當年馬刺為什麼會掉到20勝

是因為海軍上將的整季報銷

隔年剛好抽到狀元籤，然後戰績暴走

但請捫心自問，這樣的球隊成績進步有MVP的價值嗎

如果海軍上將沒整季報銷

馬刺1997年起碼也是50勝

MVP不是這樣選的

像2002的Kidd和2005的Nash

都是在原本陣容幾乎無變化下

加入了這兩位頂級PG後戰績才爆走

他們是如何提升球隊我想不用我多說，大家都看得出來

所以Nash能在2005拿MVP沒道理Kidd不能

這樣你懂了嗎~

請不要光看戰績進步而忽略其中意義

至於我說的影響力

我不是說TD影響力不夠

而是指當時籃網需要Kidd的程度 > 馬刺需要TD的程度

沒Kidd那時的籃網就是渣

沒TD那時的馬刺還算是強隊

懂了嗎

---

一任天風蔽月明

不問歲月任風歌

copy002:

NBA:

海軍上將還是有一定能力阿

當年,
Pippen 也有一定能力,
Stockton 也有一定能力,
連 Rodmon 都有一定能力,
MVP 本來就不是選有一定能力......

吐槽一下...是Rodman...

當年這些人的確都拿不到MVP

當然也輪不到海軍上將和TD

當年幾乎是Malone和MJ的天下

---

一任天風蔽月明

不問歲月任風歌

ｍｖｐ的定義就是....得票數最高的人 科科

這麼好戰起來的文章還是看戲就好了

NBA:

所以還是需要隊友協助啊!!

我當然有看比賽

馬刺在第3場幾乎是把CP3隊友通通鎖死

只放他一個單打獨鬥

但問題是當他得分能力還是稍嫌不穩

就不知該誰扛啦

所以我才說CP3還是欠缺無法在關鍵時刻跳出來得分能力

那是隊友被鎖死,
跟他關鍵時刻的能力有什麼關係.

那 Kobe 關鍵第七場下半場消失只有一球出手,
是籤缺關鍵時刻跳出來得分的能力?
而且那年 Kobe 對上的還是防守差了馬刺一截的太陽...

有再看比賽的人應該可以看得很清楚,
CP3 不但穩,
而且還是 MVP 等級的穩...

一個對上防守強隊,
系列賽還平均 25+ 得分 10+助攻的 "控球後衛",
根本就算只有看數據都可以看得出來這家夥應該穩的很了,
更何況實際比賽根本就看得出來,
馬刺都快被 CP3 搞死了....

BTW, 第三場,
CP3 15 投 25 命中, 高命中率, 得 35 分,
隊友被鎖死都還有 9 助攻,
這樣也要怪 CP3 關鍵時刻沒有能力扛...
未免也太強人所難了,
2008 年的 MVP 都不一定能扛...

1.看板人物

2.球隊戰績

3.數據

4.話題性

今年的kobe cp3前三項幾乎算打平

但話題性我想就是kobe勝出的原因吧

因為這是記者在選的

---

只要相信 就會有持續下去的動力

這篇文讓我好驚訝,這樣的討論激烈但又不失品格

不過沒想到kidd那年這麼強噢

我剛好從那年後半段看nba,也是kidd引起我看nba注意

沒想到有他大暴走程度這麼誇張

感覺比nash那年帶領太陽暴走還厲害 

 畢竟太陽那時跳跳人夠多

我只記的kidd一直欠缺好中鋒

沒想到他能打成這樣 

那年感覺是不是有點像今年?

還是kidd更應該拿?

 原諒我看球球齡這麼少

不向樓上幾位

有夠誇張記憶超好 

 

 

NBA:

所以結果論就是看戰績而生啦

 

 

真正結果論是......

每個人都有對於MVP的定義~心中也有各自覺得適合的人選

但可惜的是~~有投票權的人還是只有那些採訪NBA的記者們

至於過去有爭議的那幾屆為何會有爭議?~那就只有天曉得了

---

GO.....Houston Rockets,I am a Rockets fan forever

MVP的定義
以現在的角度來看
跟考進明星高中的定義差不多
分數差一點
只要有錢就能弄個MVP來玩玩

---

MJ：在我一生中，有超過9000球沒投進，輸球快300場，有26次隊友都相信我能投進致勝的一球，而我卻失手了。我生命中充滿了一次又一次的失敗，因為如此我成功。

買MVP獎盃　了不起　虧你想的到　丁小姐　您真有創意