mcsheep~: che:
關於歷史論述,現在很多人朗朗上口的是:
「一代新人換舊人,新人寫定前一代評價」之類;
其實還不僅只於此,新人也會寫前前幾代,
扁平一點的採取正反正的二元角度來說,
反日殖民的論述既然以所謂「外族」來非議,
鄭成功不得不贊,荷蘭人也不得不批評。
鄭式一族最大的功業,
就是建立了東寧王國,
這東寧王國建在台灣南部熱蘭遮城,
以全台灣地誌的角度,鄭成功也只對台灣極局部有些控制與開發而已。
不過這也該從另一個角度看,
東寧王國是面向海洋的一個政經綜合體,
主要地位也是當年南太平洋貿易網之中的一支有勢力有意義的隊伍。
可惜這家族企業經營不善。
好吧還是提醒一下,
也未必就真得是二元角度讚或貶,
看討論的議題層面,從不同角度看,會比較有意思;
另外也更可以都跳脫正反的翻轉,
如果真以台灣為主體來看,目前的「台灣」這概念,確實是個殖民下的產物,
也許破壞最大的,就是目前我們這些所謂「台灣人」。
这是第一次看到台湾人对郑成功的评价,说实话,看完之后一身冷汗呀!!
也许就象车大说的,站在二元角度,很多是是非非都可以翻转,而且无论怎么翻转后人总能找到翻转的理由
谁也不是当事人,谁也不能确定的说什么是事实的依据.
不过车大说破坏最大的,是台湾人.此话何讲??不过以站在台湾主体角度来说,,台湾人爱台湾一点错也没有啊.处在当时的特定且圈定环境那么做也许就是对的.
關於鄭成功的補充:
很多時候是角度問題,比如關於鄭成功,如果要說他對那當時的中華文化在台灣的推廣,
鄭式政權建立了台灣第一座孔廟,
以這角度來說,這確實是好事。
關於最後一點其實是離題,
就沒說太多,想也是太省略,
我是想到一個角度,「台灣」這概念可能的方向內涵樣貌,
未必只能也只該和當前的「台灣」這概念黏太緊。
從「台灣」為主體來看,比如說:
清初漢人移民墾殖時,可以說仗著自己比較聰明比較狠的強勢,就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想,為自己所用;
日本人殖民時,可以說仗著自己比較開化比較有經濟實力的強勢,就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想,為自己所用;
國民政府來台時, 可以說仗著自己擁有軍權警察權等的強勢,就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想,為自己所用。
這不全然只是論年資排史料的「原民主義」而已,
我是想說,當前我們是否也有個
「仗著自己是受某個文化規訓比較深的大多數,作為強勢,就覺得這塊土地上的天然或其他人文都該以自己為主體的角度來設想,為自己所用。」
的危險?
認同土地,認同家鄉,這些認同關乎記憶個人生命史家族傳承的小敘事都是好的珍貴的,
但上述的危險還是要注意,因為那是發生中的進行式,
比如國家認同省籍分野雙城競合,都是目前典型的一種壓制,毫不給於其他可能的機會,忽略關乎意志關注可以有個人找尋奮戰過活的其他種層次,
又比如我想關注的是階級問題,而非統獨光譜路線問題;我想關注的是永續問題,而非西進東向的經濟發展之爭;
又或者爭論著中國認同傾向與台灣「本土」意識的輕重,忽略了早已被這不同年代不同意識型態踐踏到奄奄一息的其他文化可能;
諸如此類。
目前各種各樣的「雙方」,在各自的棋局裡,很恰巧都把許多重複的人放到當棋子的犧牲位置,
台灣目前還有機會,無論以上各層面,包含國家認同也好,經濟/環保之別也好,
但我只希望也還能有其他路線其他機會,也能同樣被關注,而不只是成為薄弱的假性文化妝點而已。
這是岔題,不敢寫太多但也至少是這樣篇幅,
甚至還是寫的太減省粗略,
希望離題的騷擾大家能見諒,
表達的不清楚可能引起的誤會,
也請多給些空間大家討論。