看到這篇  http://tw.sports.yahoo.com/nba/blog/roundball_lee2/6492.html?o=d&t=ct&p=1

我好奇的是  這位作者講的對嗎?

普林斯頓與三角戰術  那樣解釋正確嗎? 

請高手過招  也歡迎搬板凳亂入  存心來亂的就不必了  謝謝 

普林斯頓的確是一種概念

而在這個大的概念底下

可以衍生出不同的戰術

或者更精確地說

很多種不同的戰術都可以有普林斯頓的內涵

三角戰術也是

而開後門只是戰術套路而非戰術

擋拆戰術也可以開後門

也就是說這三者的層次是

普林斯頓--概念、三角戰術--戰術、開後門--戰術套路

不同的戰術可以有同樣的概念

一種戰術可以由很多不同的概念組成

一套戰術底下可以有很多的戰術套路

買利嘉所說的是有點老王賣瓜了

湖人的三角戰術一開始的落位就和國王的不同

主要的戰術起點也不一樣

湖人戰術的發動點是低位的Shaq和三分線四十五度角的Kobe

國王則是高位的Webber、Divac

論華麗流暢或許是國王更勝一籌

但是湖人主力球員的個人能力在國王主力球員之上

沒有必要打得那麼複雜

下面這個連結是我個人對三角戰術的理解

有興趣的話可以看一下

http://www.roundballcity.com/forums/thread/151747.aspx