我說的荒唐，絕對不只是你而已，你是誰啊？還需要我來特別針對你。 你現在是質疑其他的證據，非要有直接證據才能作數，不是嗎？那麼我偷了東西，是不是一定要有錄像才能證明？我打了人，是不是一定要有錄像才能證明？你的邏輯不就是如此嗎？ 不知道是誰理屈詞窮，真好笑。
我說的荒唐，絕對不只是你而已，你是誰啊？還需要我來特別針對你。
你現在是質疑其他的證據，非要有直接證據才能作數，不是嗎？那麼我偷了東西，是不是一定要有錄像才能證明？我打了人，是不是一定要有錄像才能證明？你的邏輯不就是如此嗎？
不知道是誰理屈詞窮，真好笑。
我可没说非要录像不可，但如果有录像最好，那样就不会有争执了。我质疑的是证据不足啊！
1、Gabe 被围殴之下毫发无损。如果你被打破头或者身上有几块乌青也算有个挨打的证明。
2、在场的 Gabe 亲人本来只有他的老婆孩子，后面居然冒出来个老妈，最后还变成了岳母。。。
3、至今也没有证据证明是谁先动手，谁打了人，连篮协也只说是蔡亮扔了一瓶矿泉水，只能说上海队和云南队赛后发生了冲突，蔡亮还说赛后也是 Gabe 先挑衅他呢。
我不否认自己是刘炜的球迷，但如果有证据证明他带头参与围殴还当面撒谎，我一样会站到他的对立面。
至于事件本身，当然是需要重罚的，但判罚的依据不能让人信服。
朱彥碩: xiahouhuhu: 朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。 我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。 而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。 我始終要強調一點，場外的犯事，要比場內的加重處份。在處份出來後，幾個在採訪CBA的朋友告訴我，有些球隊認為罰得太輕，罰款他們沒意見，但禁賽場數太少。或許應該要有媒體問問其他球隊球員對此事的看法，別的不說，光就處份而言。 基本上，這是CBA有史以來罰最重的一次，我可以理解。據我所知，雲南隊提出的處份底限就是至少禁劉煒10場，籃協已經算是高高舉起，輕輕放下，很給劉煒面子跟台階下了。 但這事若是在NBA，後果可想而知。我就單舉Sprewell「鎖喉事件」就好，罰了他六十幾場球。
xiahouhuhu: 朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。 我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。 而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。
朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。
我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。
這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。
至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。
我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。
而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。
我始終要強調一點，場外的犯事，要比場內的加重處份。在處份出來後，幾個在採訪CBA的朋友告訴我，有些球隊認為罰得太輕，罰款他們沒意見，但禁賽場數太少。或許應該要有媒體問問其他球隊球員對此事的看法，別的不說，光就處份而言。
基本上，這是CBA有史以來罰最重的一次，我可以理解。據我所知，雲南隊提出的處份底限就是至少禁劉煒10場，籃協已經算是高高舉起，輕輕放下，很給劉煒面子跟台階下了。
但這事若是在NBA，後果可想而知。我就單舉Sprewell「鎖喉事件」就好，罰了他六十幾場球。
在nba确实是会给重罚，但一来nba的执法机构权威性很重，二来nba的评判标准很公正，而且历史够长，有足够多的例子可以对照。第三，美国是个法制社会，而中国目前。。。。。。
总之差距还是很大，需要一步步来。我认为执法机构的公正和权威的树立是目前更加重要的，尺度是技术性问题，可以经后逐渐修改。
另外楼上有个讽刺台湾的人，朱哥你不要理他了，对付那样的最好办法就像万历皇帝那样， 留中不发，让它给淹了。你越是回复，他们就越兴奋，浪费时间啊
再怎麼野蠻也不該當著妻小、老人家的面前動手啊～唉...
朱哥不必和无谓的人争辩了
所谓公理自在人心,看看新浪的调查,90%的人都支持重罚刘炜的,就已经能说明问题了
一个人再坏,也总有他的支持者,就像某A钱的高手
不过好在绝大部分的人还是有是非观的
还有楼上那位非要硬拗刘炜没打人,算了吧,你坳不下去了
拜托你有点常识好不好,既然别人拿出证据来,你要说你无罪,你必须自己举证
1.证明别人的证据是假的.
2.证明那个证据不是事实的全部.
如果你自己拿不出来新的证据,到哪个法院都是判你输,不是这里嘴上说说无罪就可以的.
照他的逻辑,出去打了人,然后别人拿出证据来告他,他只要说一句,你的证据不可信或者你的证据是假的,难道就没事了??
罚刘伟我认了，为什么不罚Gabe？
千万不要告诉我说他老兄没动手，在谁先动手都不清楚情况下凭什么只罚一边？
主要是看谁先动手， 那先被袭后才动手的那个属于是正当防卫反击就没事。
Gabe 当时只是和老婆，孩子在一起， 基本不可能主动去跟一帮上海球员先上去动粗。
但Gabe也是个老球皮， 也许有先言语上的挑衅也说不准， 但先动手的可能性很小， 这点基本可以想得到。
伟哥和蔡亮要真想报仇的话， 应该等下次云南队Gabe 来上海打比赛， 在球场上隐蔽的给Gabe 一拳。（就象Gabe 在场上做得到那样）。
出了赛场外再来打人的话， 有触犯法规之嫌疑，都可以交给公安去办了。
sigporsson: 朱彥碩: sigporsson: 朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。 這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。 不知道谁荒唐哦。 我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。 改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。 你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。 表述观点就要以身试法？你是这逻辑也太强大了。。。请问你认为阿扁究竟有没有贪污，会不会被特赦？你是否也需要以身试法才能给出自己的判断？ 懒得跟我吵？看看你自己上面的文字，是你先挑拨我。 理屈词穷了么，嘿嘿！那就算了吧，说明我的观点就好，本来我也没功夫和你纠缠。
朱彥碩: sigporsson: 朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。 這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。 不知道谁荒唐哦。 我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。 改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。 你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。
sigporsson: 朱彥碩: 我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。 這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。 至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。 這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。 不知道谁荒唐哦。
這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。
我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。
公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。
不知道谁荒唐哦。
我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。
改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。
你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。
表述观点就要以身试法？你是这逻辑也太强大了。。。请问你认为阿扁究竟有没有贪污，会不会被特赦？你是否也需要以身试法才能给出自己的判断？
懒得跟我吵？看看你自己上面的文字，是你先挑拨我。
理屈词穷了么，嘿嘿！那就算了吧，说明我的观点就好，本来我也没功夫和你纠缠。
我真搞不懂你的說話幹嘛拿ㄚ扁來說嘴.你很熟嗎?
你有做過研究啊?還是百度上面找不到胡錦濤.江澤民...你只好找阿扁?
講的他貪汙好像是你經手的一樣.
我也覺得在阿扁有貪污.但有就重判沒就給清白...台灣人都快厭煩他了.你倒是還很有興趣
表述观点就要以身试法？你是这逻辑也太强大了。。。请问你认为阿扁究竟有没有贪污，会不会被特赦？你是否也需要以身试法才能给出自己的判断？ 懒得跟我吵？看看你自己上面的文字，是你先挑拨我。 理屈词穷了么，嘿嘿！那就算了吧，说明我的观点就好，本来我也没功夫和你纠缠。
我真搞不懂你的說話幹嘛拿ㄚ扁來說嘴.你很熟嗎? 你有做過研究啊?還是百度上面找不到胡錦濤.江澤民...你只好找阿扁? 講的他貪汙好像是你經手的一樣. 我也覺得在阿扁有貪污.但有就重判沒就給清白...台灣人都快厭煩他了.你倒是還很有興趣
看来你还明白我要说什么，呵呵
如果说到丫扁让你不爽，那我要说声抱歉了。我对他也不感兴趣，拿他说事，主要就是想表达“但有就重判沒就給清白”嘛。大部分人应该都覺得在阿扁有貪污，可是真的有证据吗，司法程序上可以宣判了吗？
上海队一帮人过去找场子，肯定有较大的责任，该罚。但篮协的判罚依据却不能让人信服，究竟是谁先动手没有证据，被打者还毫发无损，但却坐实了刘炜蔡亮撒谎，作伪证。。。
誰再拿政治人物出來作比喻，我就罰誰。
請各位市民合作，謝謝。
futuma: yutou9999: 主要是看谁先动手， 那先被袭后才动手的那个属于是正当防卫反击就没事。 Gabe 当时只是和老婆，孩子在一起， 基本不可能主动去跟一帮上海球员先上去动粗。 但Gabe也是个老球皮， 也许有先言语上的挑衅也说不准， 但先动手的可能性很小， 这点基本可以想得到。 伟哥和蔡亮要真想报仇的话， 应该等下次云南队Gabe 来上海打比赛， 在球场上隐蔽的给Gabe 一拳。（就象Gabe 在场上做得到那样）。 出了赛场外再来打人的话， 有触犯法规之嫌疑，都可以交给公安去办了。 几大网站的投票， 都是有大半的票投的是对伟哥的处罚还算是轻了。 嘉伯因为和老婆孩子在一起,所以先动手可能小. 没错,这是个常理. 但是,这世界上很多常理. 我也完全可以根据常理推出另一个相反的说法. 上海队去云南更衣室只是去讨个说法,并不想去打嘉伯, 为什么? 很简单,强龙不压地头蛇,何况上海队也不是强龙, 去打嘉伯, 人家可以报警,把上海队员刑事拘留. 刘炜好歹也是30的人了,这都不知道? 所以,实际上是,嘉伯先动手,或者是上海队其它队员和嘉伯纠缠时,刘炜上去拉,其间嘉伯对他有身体接触,引发刘炜对他的身体接触. 这个假设,同样也合理吧?
yutou9999: 主要是看谁先动手， 那先被袭后才动手的那个属于是正当防卫反击就没事。 Gabe 当时只是和老婆，孩子在一起， 基本不可能主动去跟一帮上海球员先上去动粗。 但Gabe也是个老球皮， 也许有先言语上的挑衅也说不准， 但先动手的可能性很小， 这点基本可以想得到。 伟哥和蔡亮要真想报仇的话， 应该等下次云南队Gabe 来上海打比赛， 在球场上隐蔽的给Gabe 一拳。（就象Gabe 在场上做得到那样）。 出了赛场外再来打人的话， 有触犯法规之嫌疑，都可以交给公安去办了。 几大网站的投票， 都是有大半的票投的是对伟哥的处罚还算是轻了。
几大网站的投票， 都是有大半的票投的是对伟哥的处罚还算是轻了。
嘉伯因为和老婆孩子在一起,所以先动手可能小.
没错,这是个常理.
但是,这世界上很多常理.
我也完全可以根据常理推出另一个相反的说法.
上海队去云南更衣室只是去讨个说法,并不想去打嘉伯, 为什么?
很简单,强龙不压地头蛇,何况上海队也不是强龙, 去打嘉伯, 人家可以报警,把上海队员刑事拘留.
刘炜好歹也是30的人了,这都不知道?
所以,实际上是,嘉伯先动手,或者是上海队其它队员和嘉伯纠缠时,刘炜上去拉,其间嘉伯对他有身体接触,引发刘炜对他的身体接触.
这个假设,同样也合理吧?
跟目擊者的說法完全不同。我說過，在場證人也包括中國籃協的技術委員。
你繼續假設沒關係，強辯也沒關係。一群人去別人的更衣室堵人，只動口不動手？你別笑掉人家大牙了。
开始我也不相信伟哥和蔡亮会动手，就如同我不相信徐咏居然和足球圈的人混一起在夜店打人一样。 但根据这个仲裁和录象， 现在的情况确实是有人动了手。 但你觉的嘉伯和老婆在一起就敢在和一大帮人面前先就动手， 只能说，这个可能性小。 换了你， 就你一人敢面对一大帮人就先冲上去打？？？
当然 ，不排除嘉伯有言语上的挑衅， 嘉伯也是个老油子来的。
我倒不反对伟哥和蔡亮去报复，但球场上的事情应该场上解决， 等下次云南队Gabe 来上海打比赛，可以 在球场上隐蔽的给Gabe 一拳。 出了球场来报复，可以算公安来处理了。