Red Jazz:

他要是被踢出聯盟, 當然可以告聯盟告女友, 100%當然可以--甚至會勝訴

只是得能不能償失而已

而即使如此, 聯盟都必需把他踢掉, 若不這樣, 就會變成聯盟垮台的危機, 現在聯盟做的是停損, 就算官司打下來要賠Sterling十億二十億都得這麼做

完全同意Red Jazz大的說法。

聯盟這麼作有可能違法有可能不違法，但是如果不這麼做那一定是虧錢虧到底。如果真的被告大不了賠錢，怎麼算都不會比球員罷賽、球迷拒買的損失來得大。

就算Sterling真的打官司打贏了，能夠保有球隊，那我請問球員不想幫他打球有違法嗎？球迷集體抵制不買票、不買週邊商品有違法嗎？這樣搞的話快艇還有賺錢的可能嗎？

另外想提一件事，法律不是社會上的唯一真理，充其量只能算是最低保障。沒有違法，不代表所作的事就是合乎正義、為社會所認可的。以Sterling過去的紀錄來看他早就可以說是前科累累了，受到他影響而權益、尊嚴受損的人還在少數嗎？只是他財大勢大，又具法律專業，而且過去的受害者大部分是相對弱勢，玩不過他，但是你以為這種種劣行大家都沒有看在眼裡嗎？今天他受到這麼大的抵制也可以說是剛好而已。縱使最後Sterling一切合法，沒辦法在法律面讓他屈服，那我討厭你可以嗎？你歧視我，我總可以討厭你吧？討厭你違了什麼法？不買你的東西違了什麼法？

還有，不是多數決或是人多勢眾就叫民粹，說到底，看的還是一個理字。以Sterling的地位，他的言行對社會的影響絕對不會小，今天如果被歧視者沒有跳出來反抗，無疑是在向所有的歧視者說「歡迎來歧視我，反正我也不會反抗」結果就是被歧視者的處境會越來越糟，最終影響到的是他們最基本的人權以及尊嚴。而反制Sterling他損失了什麼？錢？充其量不過是從億萬富翁變成千萬富翁罷了，對他的生計一點影響都沒有。不出來反制他才真的是一點天理都沒有...

---

Basketball is not math. Basketball is chemistry. Basketball is physics. Basketball may even be psychology. But basketball is not math. -- Kathy Goodman

CP003:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." --- Is bullshit in this case.

Agree this one! 

法律保障人民不受歧視，不論膚色都享有同樣義務權力，但是法律有沒有規定我不可以不喜歡黑人或者白人? 沒有嘛! 這根本是個人好惡及言論自由的問題， 除非你能証明 Sterling 因為膚色做出不公平的行為， 否則我不知道要告他什麼?
 
而且這是發生在和女友的私人談話內容， 這算那門子的証據? 就如同我跟我老婆吃晚飯時說，xxx醜的像豬頭，被她錄音放到網路上，這樣能算我誹謗嗎?
 
我認為 Sterling 只有發言不當的問題， 讓外界觀感不好， NBA 當局應該就罰款了事，大事化無， 剩下的就讓輿論去修理 Sterling, 如果在賣球隊這件事上逼的太絕， 走上法庭後 Sterling 不但不見得會敗， 搞不好還要反咬一口。

反觀 Silver 一付正義凜然的樣子, 那是因為她知道在錄音啊, 這反而讓我覺得很虛偽。

 

 

但不可否認,如果今天Sterling是針對黃種人的話

事情根本就不會演變到這種程度

頂多就是NBA罰他錢了事

黑人白人表面上可能會說此事不可取

但心裡應該在想: 說真話的傢伙

有些黑人,自己不希望受到歧視,但又拼了命在歧視黃種人

再者,用錄音跟激將套話的方式

說難聽點根本就是小人

 

---

我是湖人球迷,同時也是Melo的球迷

Jimmy.L:

但不可否認,如果今天Sterling是針對黃種人的話

事情根本就不會演變到這種程度

頂多就是NBA罰他錢了事

黑人白人表面上可能會說此事不可取

但心裡應該在想: 說真話的傢伙

有些黑人,自己不希望受到歧視,但又拼了命在歧視黃種人

再者,用錄音跟激將套話的方式

說難聽點根本就是小人

我不太懂你一直想把話題轉移到黃種人身上是怎樣?

只有天生自卑的人才會處處覺得別人在歧視他

如果今天黃種人自己被歧視, 黃種人自己要站出來反抗才對

為什麼要靠黑人白人幫你反抗?

看看之前美國名主持人Jimmy Kimmel的例子就知道, 黃種人的力量還是很大的

反之, 我覺得你的心態跟你口中的那些人根本沒有什麼不同

"有些黑人, 自己不希望受到歧視, 但又拚了命在歧視黃種人"

"有些黃種人, 自己不希望受到歧視, 但又拚了命在歧視黑人" 

說難聽點根本是小人 

 

achilles:

聯盟這麼作有可能違法有可能不違法，但是如果不這麼做那一定是虧錢虧到底。如果真的被告大不了賠錢，怎麼算都不會比球員罷賽、球迷拒買的損失來得大。

就算Sterling真的打官司打贏了，能夠保有球隊，那我請問球員不想幫他打球有違法嗎？球迷集體抵制不買票、不買週邊商品有違法嗎？這樣搞的話快艇還有賺錢的可能嗎？

風波鬧這麼大,聯盟一定要想辦法停損,但任何事都過猶不及

個人比較支持小牛老闆的論點,罰款是對的,但逼賣球隊,反而可能引起反效果

 

至於球員不幫他打球沒違法嗎?你自己好好想想吧

若依法,老闆"沒說"那些話,沒有錯,那,球員可以依自己的好惡不幫球團打球嗎?

很有趣的觀點

照你的邏輯,因為討厭sterling,所以,球員可以不幫他打球,這叫公平正義

但反過來,若Sterling討厭球員,要開除他們,這就叫歧視

這樣的雙重標準,還真的讓人...

 

至於球迷不買票,這是個人行為,當然無法可管,但這和球團的運作,又背道而馳了

影響的絕不會只有快艇一隊,而是整個生態

此例一開,以後有樣學樣,就算真的逼走sterling,對聯盟也不見得全是有利的 

 

ka48963245:

CP003:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." --- Is bullshit in this case.

Agree this one! 

兩位...讓我看了很無力...

這句話的意思是說就算你和我在同一議題上意見相左，我仍然要尊重你的意見，甚至不計代價維護你發言的權利，因為最終我所擁護的是自由平等的民主精神。

但是Sterling今天發出的是種族歧視的言論，說極端一點，是否定其他人生而為人的人格和權利，這樣的言論本身就侵犯了自由平等的精神，能夠一概而論嗎？

---

Basketball is not math. Basketball is chemistry. Basketball is physics. Basketball may even be psychology. But basketball is not math. -- Kathy Goodman

「至於球員不幫他打球沒違法嗎?你自己好好想想吧」

原文=>就算Sterling真的打官司打贏了，能夠保有球隊，那我請問球員不想幫他打球有違法嗎？

1.我說的是「不想」，我意興闌珊、有氣無力，違了哪條法？

2.我用的是疑問句，如果違法，請你列舉。

3.即便球員真的「不願意為歧視我及我所屬人種的老闆效力」而罷賽，請告訴我違反哪一條法律？也許Sterling在「這個事件」上大獲全勝，他的過去言行不會被拿出來檢視？球員反制沒有任何合理性？打官司一定輸？

4.有做就是有做，沒做就是沒做，法律判定無效的證據不代表在事實上是假的，也不代表在社會上沒有任何影響力。言論一出，造成的族群對立和社會動盪不是法院判定有沒有效就可以搞定的。

5.有無違法，不是我說了算，也不是你說了算，必須經由法院判定，但是閣下似乎已經先預設了立場。

 

「照你的邏輯,因為討厭sterling,所以,球員可以不幫他打球,這叫公平正義

但反過來,若Sterling討厭球員,要開除他們,這就叫歧視

這樣的雙重標準,還真的讓人...」

請問我什麼時候說過這樣的話？連我自己都不知道自己的邏輯是這樣的，請幫我標示出來，謝謝。

 

另外，可能閣下漏看了我最後一段所以沒有回覆，我重貼一次：

「還有，不是多數決或是人多勢眾就叫民粹，說到底，看的還是一個理字。以Sterling的地位，他的言行對社會的影響絕對不會小，今天如果被歧視者沒有跳 出來反抗，無疑是在向所有的歧視者說「歡迎來歧視我，反正我也不會反抗」結果就是被歧視者的處境會越來越糟，最終影響到的是他們最基本的人權以及尊嚴。而 反制Sterling他損失了什麼？錢？充其量不過是從億萬富翁變成千萬富翁罷了，對他的生計一點影響都沒有。不出來反制他才真的是一點天理都沒有...」

還望賜教。

---

Basketball is not math. Basketball is chemistry. Basketball is physics. Basketball may even be psychology. But basketball is not math. -- Kathy Goodman

從之前的的留言, 已知有贊助商等從快艇那邊撤資, 而且NBA主席亦提到可以為不想替這位老闆打工但有約在身的球員專案辦理轉隊

就目前風氣來說, 似乎球員們都不會為這位老闆打工

 

 

姑且走到法律這地步, 就算Sterling可以取回球隊控制權後, 如果他並沒有作出道歉等妥協動作, 在沒有贊助商以及球員的情況下, 他這支快艇可以有何作為?

告上法庭等法律程序不是一時三刻說清解決, 但以現在聯盟的態度就是根本不想跟Sterling玩, 就算Sterling可以繼續待在快艇班主之位, 聯盟亦有方法可以杯葛這支快艇.

achilles:

兩位...讓我看了很無力...

這句話的意思是說就算你和我在同一議題上意見相左，我仍然要尊重你的意見，甚至不計代價維護你發言的權利，因為最終我所擁護的是自由平等的民主精神。

但是Sterling今天發出的是種族歧視的言論，說極端一點，是否定其他人生而為人的人格和權利，這樣的言論本身就侵犯了自由平等的精神，能夠一概而論嗎？

He is saying all these in private.
It is very clear just his opinion that you disapprove.
It is not even anyone would defend his right to say it to the death.
He cannot even say it in private.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." --- Is bullshit in this case.

球員本來就有權力放棄合約，一點也不違法。

放棄合約的代價，聯盟在原合約期間可以禁止球員打NBA，而且只要聯盟不給離隊證明，也不能在任何FIBA管得到的球隊打球。

Silver說的「如果球員不想為Sterling打球，聯盟會給予協助」 意義就在此，聯盟只要點個頭，球員就能安心放棄合約。

叫別人「自己好好想想吧」之前，自己好好想想吧。

 

achilles:

ka48963245:

CP003:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." --- Is bullshit in this case.

Agree this one! 

兩位...讓我看了很無力...

這句話的意思是說就算你和我在同一議題上意見相左，我仍然要尊重你的意見，甚至不計代價維護你發言的權利，因為最終我所擁護的是自由平等的民主精神。

但是Sterling今天發出的是種族歧視的言論，說極端一點，是否定其他人生而為人的人格和權利，這樣的言論本身就侵犯了自由平等的精神，能夠一概而論嗎？

But the point is!

This was a private conversation between Sterling and his girl friend!

"Private" conversation.

If he can't say something he really thinks, where is his right to speak?

 "因為最終我所擁護的是自由平等的民主精神"

This one dose not affect anything Sterling trying to say, yes?

So if you turn this around, where is Sterling's right to speak?

In this case is Sterling's whore girlfriend recorded the conversation for some reason.

Or otherwise nobody would give a shit about what Sterling say what he think inside his house. 

Silver 要想和 Sterling 這訟棍打法律戰, 光靠律師是不夠的

Sterling 法律有多專業? 看看 L. A. Times 這裡一篇: NBA tried to oust Donald Sterling in 1982 over recorded comments

來源: http://www.latimes.com/sports/sportsnow/la-sp-sn-nba-clippers-donald-sterling-20140501,0,4364451.story#axzz30f02Gga9

建議先看完網上全文再看我下面摘要的部份

NBA tried to oust Donald Sterling in 1982 over recorded comments

Created after Sterling’s aborted attempt to relocate the franchise from San Diego to Los Angeles, the committee grew concerned about late payments by the Clippers to players, hotels, program printers and others.
...
much of the controversy revolved around an audiotape.
...
According to stories in The Times detailing the matter, the special committee focused on comments Sterling made to a luncheon earlier that year insisting the Clippers needed to finish last so they could draft a player like Ralph Sampson.

Sterling said at the time that the remarks were misunderstood. The NBA, however, fined him $10,000 and, when the committee met, it listened to recordings of the luncheon.

An NBA source went so far as to tell The Times: “He’s as good as gone.”
...
But eight days after the committee’s vote in 1982 Sterling announced his desire to sell the team. That bought time and the league's effort to remove Sterling eventually lost steam.

By February 1983, then-NBA president David Stern described the franchise as being operated in a “first-class” fashion and said the league didn’t expect to further pursue the investigation.

 

---

Bjork本人就是音樂!

舉例:
In his 1991 book “Trumped!,” the former president of Trump Plaza Hotel & Casino, John R. O’Donnell, recalled Trump declaring that “laziness is a trait in blacks,” and exclaiming: “Black guys counting my money! I hate it. The only kind of people I want counting my money are little short guys that wear yarmulkes every day.”

Trump acknowledged in a Playboy interview Huffington Post, “The stuff O’Donnell wrote about me is probably true.”

是不是和這案例很類似? 那大家開始團結一致對抗 Donald Trump, 逼迫他放棄他的事業, 由大家接管, 也許我們可以讓 O´Donnell 作證....

---------------

種族歧視的用語, 因為中文語意的限制, 還是再仔細說一下好了:

在美國法律上, 作為一個 Racist 是不要負擔法律責任的, 有歧視行為才是違法的, 它是不限以種族差異為基的, 例如性別, 年齡這些許多都是, 在中文指稱上把二者合在一起, 它如果有違法指的應該是種族差異為標準的歧視行為, 但是它還是應該歸在歧視行為的範圍, 在此的標準是當事人有沒有受到不公平的對待

因此, 如果政客或公職人員, 公眾人物, 主張自己是 Racist, 僅管還沒有特定的行為, 他為什麼就有問題, 因為你面對社會大眾是有權力的, 大家公認, 依法或其他你有能力把你的哲學向社會大眾去加以落實, 但是這是政治或道德責任, 不是誰都可以有的

我們先假定 Sterling 是 Racist, 所以回到這裡, Silver 說如果球員不想為 Sterling 打球, 聯盟會給予協助, 我很懷疑如果有球員真這樣作, 他能保證什麼, 真的球員就能安心放棄合約? 你在一個公司, 老闆厭惡你, 和利用職權使你蒙受不公平的對待, 這二者還是不一樣的

可有證據證明, Sterling 把他的哲學用在經營球隊上, 如指示 GM 在選秀會上只選白人球員, 或是主場門票不賣給黑人?

快艇的黑人球員能否證明, 自己在隊上所受到的對待不及同隊的其他種族球員?

---

Bjork本人就是音樂!

很多人,自以為公平正義,實際上卻正好相反

Sterling或許在思想上,是有著歧視,但,以這次事件而言,他對於球員,在行為上,並沒有歧視

反過來說,那些抵制他,不打球的球員,思想上,或許沒歧視(?),但行為上,去抵制,就是一種行為化的歧視

居然有人認為鼓動球員不打球,放棄合約是對的

這樣的想法,和暴民佔領公共場所,卻自以為代表全民公理一樣的讓人無語

放棄合約,不打球,是要到別的聯盟嗎?NBA可以給協助,是要開特例,讓這些球員打球嗎?

這種為了制裁某一個人,卻本身又違法去開特例,是對的嗎?

放棄打球,只是影響了快艇老闆?那球迷的權益又在哪?

說到底,快艇老闆有影響了哪些球員或球迷的權益嗎?

在整個事件中,去影響他人最多的,反而是聯盟及打球不專心的球員 

真的該好好想想