歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

西區第二輪:奧克拉荷馬(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

在 05-18-2014, 12:40 下午 由 CP003 發表.第 387 篇回覆.
第 26/26 頁 (共 388 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 22 23 24 25 26
排序方式: 上一個 下一個
  •  05-16-2014, 1:51 下午 478258 in reply to 478252

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    boom03:
    ken3600:
    ALonzo:

     

    怪不了別人

    讓KD拿39分+16板還想贏?! 

    反觀自己的3號位兩個加起來投17只中4 外加可憐的4籃板

    而是為什麼還需要在最後抹殺快艇的機會

    問題就是這個系列,判決為什麼這麼偏向雷霆?

    說真的

    這問題大部分雷迷都回答不出來,說不定是雷霆把省下來的錢都拿去收買裁判了吧

    如果從錢的角度來講,OKC的市場小到可憐,最有可能就是KD對上LBJ的話題性很夠吧 

    再來就是我剛剛的疑問,如果快艇打進西冠、總冠、封王的話

    售價上會不會提高,這樣有沒有可能讓快艇轉售上出現一些困難??


     

    單從這系列賽來說NBA當然希望快點弄掉快艇 大事化小小事化無

    但對OKC的關愛我想...大家自己能衡量

     

    主要還是想主打KD吧 就像之前Kobe------>Lebron

    Superstars必經的路程  

  •  05-16-2014, 1:52 下午 478259 in reply to 478245

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    jeremytsao:

    高景炎把這場下半場的比賽說得很好 : 

     快艇隊守不住KD 也碰不得西河 

    這話說得真經典  不直接講黑哨  但意思很清楚了

    推一個


    only when you have a true feel for the ball can you truly make it do what you want
  •  05-16-2014, 2:00 下午 478260 in reply to 478220

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    快艇在老闆惹事生非下,能努力以赴拼到這樣,不錯了! 只是為CP不捨,曾經經歷過黃蜂時期球隊被聯盟接管的慘澹經營、不確定性,到今年本來情勢大好到急轉直下,再看到這兩場發生在他身上、球隊上的不利偏頗的遭遇,更讓人難過,也讓人回想到當年我最喜歡的韋伯與國王隊,那一次讓80年代末開始看NBA的我有好幾年不在關注NBA,一直以來裁判的哨音確實會有主場哨、明星哨情況,但就跟許多球員的"小動作"一樣,還是會有分寸拿捏,維持比賽的平衡與競爭力,我不想上崗到陰謀論的想像,我只想說裁判這兩場吹的很爛!這不該是"季後賽"等級的裁判水準表現!
  •  05-16-2014, 2:28 下午 478275 in reply to 478260

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    Griffin這個系列讓我看到什麼叫做天才大前鋒的風範,進攻籃板小動作都有,這場傳球也一級棒。只差把15-18呎中距離跟罰球練穩一點,他基本上就無敵了。暑假可以拜師Malone,學習更多小技巧。其他,依他對球隊的重要性,不應該搞到這麼多犯規麻煩才是,要更懂得保護自己才行。

    我則是對Chris Paul更加尊敬,我知道他的turnover ratio非常好,控球跟關鍵時刻的一級也是一級棒,但我不得不說,他是一個true leader。上一戰戰敗賽後記者會他有的只是自責,責備自己的失誤跟不夠冷靜,鮮少提到不公平的吹判,關鍵時刻也夠很冷靜。

    這兩隻球隊實力是55:45,Clippers55,Thunders 45。不論臨場的戰術發揮、教練應變,跟球員表現,我都認為Clippers要好上一些。但籃球打的就是一股氣,看昨天Heat在讀秒階段能夠打出一波小高潮逆轉,不僅自己進攻要給力,防守也要夠硬,但偏偏這個series裁判往往在Clippers要打出高潮時,判決都是對Thunders有利,這樣判,一來一回四分,兩個possession八分就沒了,這樣吹,不僅傷士氣,也增加追分難度,我認為沒有一支球隊能夠打贏這種吹判,就算是Jordan 72勝時期的Bulls跟有全盛時期Shaq的Lakers也一樣。

    Clippers贏得了我的尊敬。Griffin暑假好好練。Paul則是延續跟Warriors之後跟Curry學到的三分神射,繼續進化。 

  •  05-16-2014, 3:44 下午 478292 in reply to 478242

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    Hayasi:

    快艇迷一起加入馬刺迷行列吧!!

    上演復仇記!!先打敗雷霆再說!

    網路之前出現的用語,寄生迷迷

    我想我現在也要成為一部分了

    只要雷霆的對手我就會自動寄生為該隊球迷

    加油! 馬刺隊!!!

  •  05-16-2014, 6:14 下午 478311 in reply to 478292

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    個人覺得第一輪比較好看

    應該有70~80%的因素是我喜歡灰熊

    此外開季時我認為快艇會奪冠

    我注意勇士

    因為他們內線有四個可以打內線

       卻整天打快 

    這是抱怨文  因為他們都不見了 


    佩服當年馬刺跟活塞當年的防守 尤其大班
    nba季後賽終於比較平均了真是開心
    謝謝板友解決我的問題 不一一謝過囉
  •  05-16-2014, 6:30 下午 478314 in reply to 478275

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    Thunder 這場球嬴下最重要的因素其實是在得分主力外, 替補有跳出來支援, Nick Collison, Reggie Jackson 和 Steven Adams, 尤其是紐西蘭人今天在教練的信任下打了整整 40 分鐘, 拿下 10 分和 11 板

    Clippers 出問題的地方在我看, 是在開賽的高檔表現後, 接下來命中率每下喻況, 第一節 (11/21 FG) 後全部 74 投只中 29, 在比賽中有不少三分空檔只有碰圈, 沒人守的罰球命中率也是偏低 (12/20 FT), 而 Thunder 進攻上的大問題是失誤, 若非在第三節的失誤, 其實他們應該就能提前取得領先

    因此, 相對於 Brooks, 我認為 Doc Rivers 下半場的保守調度是有質疑的, 因為 Clippers 一開始的進攻, 球的流動是用到全隊的, 第一節的全部 11 次命中均是透過助攻達成的, 調上場的每個球員, 在每次進攻都有碰到球, 因此就算是替補球員上陣也能快速的掌握到節奏, 比賽前段每一個被調上場的球員, 都至少得到 1 分, 例如 Glen Davis 所得的 6 分的高命中率 (3/5 FG), 但是下半場, 不知是否只想為了守成, Rivers 都沒有再調他或其他替補上場



    Bjork本人就是音樂!
  •  05-16-2014, 11:13 下午 478345 in reply to 478314

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    Kawakami Rinitsu:

    Thunder 這場球嬴下最重要的因素其實是在得分主力外, 替補有跳出來支援, Nick Collison, Reggie Jackson 和 Steven Adams, 尤其是紐西蘭人今天在教練的信任下打了整整 40 分鐘, 拿下 10 分和 11 板

    Clippers 出問題的地方在我看, 是在開賽的高檔表現後, 接下來命中率每下喻況, 第一節 (11/21 FG) 後全部 74 投只中 29, 在比賽中有不少三分空檔只有碰圈, 沒人守的罰球命中率也是偏低 (12/20 FT), 而 Thunder 進攻上的大問題是失誤, 若非在第三節的失誤, 其實他們應該就能提前取得領先

    因此, 相對於 Brooks, 我認為 Doc Rivers 下半場的保守調度是有質疑的, 因為 Clippers 一開始的進攻, 球的流動是用到全隊的, 第一節的全部 11 次命中均是透過助攻達成的, 調上場的每個球員, 在每次進攻都有碰到球, 因此就算是替補球員上陣也能快速的掌握到節奏, 比賽前段每一個被調上場的球員, 都至少得到 1 分, 例如 Glen Davis 所得的 6 分的高命中率 (3/5 FG), 但是下半場, 不知是否只想為了守成, Rivers 都沒有再調他或其他替補上場

      

     

    各位洋洋灑灑的抱怨裁判 ....

    但這種近乎不可抗的因素,我想也就摸摸鼻子吧!

    而且大伙的焦點機乎都是在某幾個特定Play上,只能說都是很關鍵的判決,沒影響比賽當然不可能

    但是平心看完整系列比賽,所有吹判等等之類,差別真有大到不行?或是以以往的吹判來看真有非常偏頗?

    我是覺得SOSO而已,簡單來說,從雙雷和體後就是這樣的 

    比如說 忍者龜不合理的切入,不合理的硬要犯規,難道裁判吹得就不合理嗎,但是事實上這就是忍者式的打法啊

     

    教練層面上 Rivers 在整個系列賽表現的是可圈可點

    但今天下半場 Brooks 幾乎是跟他大玩角色互換,也許可說 Adams 是受惠於 Ibaka 的受傷

    但 Brooks 這場修正的很合理 . 如果接下 Brooks 都能這樣調度,雷霆可望走遠點的。  


    Requires tenacity ... Hope
  •  05-17-2014, 12:04 上午 478349 in reply to 478345

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    我就再插幾句話吧

       雖然我討厭一大四小

       但是要打一大四小是很難打得贏東熱火西雷霆的 


    佩服當年馬刺跟活塞當年的防守 尤其大班
    nba季後賽終於比較平均了真是開心
    謝謝板友解決我的問題 不一一謝過囉
  •  05-17-2014, 9:37 下午 478399 in reply to 478345

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    La Boy:
    Kawakami Rinitsu:

    Thunder 這場球嬴下最重要的因素其實是在得分主力外, 替補有跳出來支援, Nick Collison, Reggie Jackson 和 Steven Adams, 尤其是紐西蘭人今天在教練的信任下打了整整 40 分鐘, 拿下 10 分和 11 板

    Clippers 出問題的地方在我看, 是在開賽的高檔表現後, 接下來命中率每下喻況, 第一節 (11/21 FG) 後全部 74 投只中 29, 在比賽中有不少三分空檔只有碰圈, 沒人守的罰球命中率也是偏低 (12/20 FT), 而 Thunder 進攻上的大問題是失誤, 若非在第三節的失誤, 其實他們應該就能提前取得領先

    因此, 相對於 Brooks, 我認為 Doc Rivers 下半場的保守調度是有質疑的, 因為 Clippers 一開始的進攻, 球的流動是用到全隊的, 第一節的全部 11 次命中均是透過助攻達成的, 調上場的每個球員, 在每次進攻都有碰到球, 因此就算是替補球員上陣也能快速的掌握到節奏, 比賽前段每一個被調上場的球員, 都至少得到 1 分, 例如 Glen Davis 所得的 6 分的高命中率 (3/5 FG), 但是下半場, 不知是否只想為了守成, Rivers 都沒有再調他或其他替補上場

      

     

    各位洋洋灑灑的抱怨裁判 ....

    但這種近乎不可抗的因素,我想也就摸摸鼻子吧!

    而且大伙的焦點機乎都是在某幾個特定Play上,只能說都是很關鍵的判決,沒影響比賽當然不可能

    但是平心看完整系列比賽,所有吹判等等之類,差別真有大到不行?或是以以往的吹判來看真有非常偏頗?

    我是覺得SOSO而已,簡單來說,從雙雷和體後就是這樣的 

    比如說 忍者龜不合理的切入,不合理的硬要犯規,難道裁判吹得就不合理嗎,但是事實上這就是忍者式的打法啊

     

    教練層面上 Rivers 在整個系列賽表現的是可圈可點

    但今天下半場 Brooks 幾乎是跟他大玩角色互換,也許可說 Adams 是受惠於 Ibaka 的受傷

    但 Brooks 這場修正的很合理 . 如果接下 Brooks 都能這樣調度,雷霆可望走遠點的。  

    這次季後賽給我的整體映像, Doc Rivers 其實不是個有料的教練 



    Bjork本人就是音樂!
  •  05-17-2014, 10:13 下午 478401 in reply to 478143

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    achilles:

    Kawakami Rinitsu:
    Kawakami Rinitsu:
    charzeong:

    另外補一下,這場得主裁判是Tony Brothers,

    由他執哨的雷霆比賽加上這場已經12連勝了..

    Name:  BnkpMfIIMAAlebZ.jpg
Hits: 227
Größe:  45,2 KB

    大概是收到了這個 Statement, Doc Rivers 在記者會才會這樣激動 Big Smile

    好吧! 說明一下, 是這樣子, Rivers 在記者會的論點只有 1 個, 球是誰弄出界的, 就此而己, 他也承認之前 Jackson 被 Barns 犯規 (看視頻很清楚, 因此這算是裁判誤判 Big Smile), 但 Rivers 也知道, 裁判在 replay 時沒法吹這個 Call, 但是看這位老兄裡這的說明, 實在有夠詭異, 裁判當時根本沒有用到之前我提及的那條規則, 難怪 Rivers 會這樣抓狂

    Doc Rivers:

    It was our ball. Everybody knows it was our ball. I think the bottom line was they thought it was a foul and they made up for it. In my opinion, let’s take away replay. Let’s take away the replay system. Because that’s our ball and we win the game. And we got robbed because of that call. It was clear. Everybody in the arena saw it and that’s why everybody was so shocked when they said Oklahoma City. That was our ball. Whether it was a foul or not — it was — but they didn’t call it … We made our own mistakes, we turned the ball over, we fouled the 3-point shooter, we did a lot of stuff to lose the game ourselves. But at the end of the day, we have a replay system that you’re supposed to look at, and I don’t want to hear about how they didn’t have that replay, that’s a bunch of crap. That’s what I heard, that’s a bunch of crap and you all know it and we did our own stuff, we should have never lost that game. We stopped playing with three minutes left, we milked the clock, we turned the ball over, we come out of a timeout and we’re supposed to foul Durant before he took the 3. So we made a comedy of errors, having said that we still have the right to win the game if the ball says it’s ours and that didn’t happen. That’s too bad, too bad for us. All right, we have two more games to play, but that could be a series-defining call, and that’s not right.

     

    我同意Rivers的說法。

    先不論其他的判決,基本上我尊重裁判的判決權,他認為有犯規他就吹,他認為沒犯規就不吹,這是他的權力,也是他的職責,不應該受到其他因素的干涉。

    不過這個判決裁判並沒有吹判犯規,所以球權的歸屬就看是誰碰出界了,而很明顯,這球該是快艇的球。

     

    也許有些人會說這球是裁判漏哨了,本來應該是犯規的,所以把球權補給雷霆,而且還讓快艇躲了一次犯規和兩個罰球,不好嗎?

    但漏哨是裁判犯的錯,責任就該由裁判自己來承擔,不能說怕被罵所以用似是而非的理由讓快艇來承受這個錯誤判決的損失,怎麼說都站不住腳。

    以前只注意到 Crawford, 想不到 Tony Brothers 這個人實在是大有問題

    Jackson 那個 play, 如果沒有誤判, 那麼該是犯規, 由 Jackson 來罰 2 球, 很可能全進而平手, 以剩下的時間讓 Clippers 最後一次進攻, 合理的結果是打 overtime, 也省去了後面的爭議, 但他就算因為 Jackson 碰球把球給了 Thunder, 本來好像可以, 因為網上也有人提到這條規則:

    Rule 8 Section II - c of the NBA rulebook states:

    If a player has his hand in contact with the ball and an opponent hits the hand causing the ball to go out-of-bounds, the team whose player had his hand on the ball will retain possession.

    There are two ways this is being interpreted on social media right now. One side of the argument is saying that since Jackson had both hands on the ball, Barnes slapping one of the hands and the ball going out of bounds is within the rule for the Thunder retaining possession of the ball. It doesn't matter which hand is being hit because both were in contact with the ball, regardless of him being in the process of transferring the ball strictly to his right hand.

    The other interpretation of this rule is that since the ball was last touched off his right hand, Barnes would have needed to touch his right hand and not his left. Reading the rule above, the language seems ambiguous enough to not specify a "last point of contact" that would justify this interpretation. Considering he had both hands on the ball, does the language of the rule give enough leeway for this?

    The second issue at hand here is the use of the replay review on the call. From the 2013-14 NBA Case Book in which replay review and other questions are answered, we have this point of emphasis regarding the use of replay (H/T - Danny Savitzky for finding this):

    At 1:23 of the fourth period the officials rule Team A caused the ball to go out-of-bounds but were not reasonably certain. During instant replay review, the officials observe Player B1 having his hand on the ball and Player A1 hitting his hand causing the ball to go out-of-bounds. The officials should confirm the call on the court following the review.

    True, since Player B1's hand is considered part of the ball, Player A1
    hit the ‘ball' causing it to go out-of-bounds and therefore the ball is
    awarded to Team B.
    RULE 8 - SECTION II - c

    Now, if you have the first interpretation we went over from the rule above, it looks like the referees made the correct decision on this call. The Thunder should have been given the ball because Barnes slapped Jackson's hand, which was touching the ball along with his other hand, and it caused the ball to go out of bounds off of Jackson. However, if you agree with the second interpretation instead, you won't accept this Case Book example justifying the call after the review.

    The curious thing remains is how the officials could offer up the explanation of inconclusive evidence when they had the rule at their disposal, justifiably open to the interpretation that would keep the ball in Oklahoma City's possession. The officials may have accidentally gotten the call right, which would obviously make Doc Rivers furious at the ruling when he was presented with that explanation by the refs.

    Regardless of whether the call was correct, which it seems to be, the reasoning for it from Brothers and the officiating crew appears to be inconclusive, to say the least.

    來源: http://www.cbssports.com/nba/eye-on-basketball/24561933/trying-to-make-sense-of-clippers-thunder-out-of-bounds-call

    但坦白講, 我自己看這個說明, 對照那球出界的情況, 我其實有些保留, 但如果 Tony Brothers 要用這條也可以, 但他上面的說明卻完全是兩回事, 因為如果搞不清楚球是誰弄出去的, 應該是跳球才對

    Rivers 因此被罰錢, 以現在隊上的問題, 恐怕 Sterling 不會幫他買單  

     



    Bjork本人就是音樂!
  •  05-18-2014, 12:27 下午 478425 in reply to 478401

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    簡單一句話,裁判送 THUNDER 晉級, CLIPPERS被黑了. 就這麼簡單!
  •  05-18-2014, 12:40 下午 478426 in reply to 478292

    • CP003 is not online. Last active: 06-30-2015, 2:28 下午 CP003
    • Not Ranked
    • 加入於 12-04-2013
    • 高中校隊

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    cannibal123:
    Hayasi:

    快艇迷一起加入馬刺迷行列吧!!

    上演復仇記!!先打敗雷霆再說!

    網路之前出現的用語,寄生迷迷

    我想我現在也要成為一部分了

    只要雷霆的對手我就會自動寄生為該隊球迷

    加油! 馬刺隊!!!

     

    讓我想到這張.

第 26/26 頁 (共 388 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 22 23 24 25 26
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®