http://overdope.com/archives/203728

1.Anthony Davis(NOP)
2.Kevin Love(CLE)
3.Blake Griffin(LAC)
4.Paul Millsap(ATL)
5.Josh Smith(DET)
6.LaMarcus Aldridge(POR)
7.Thaddeus Young(MIN)
8.Serge Ibaka(OKC)
9.Kenneth Faried(DEN)
10.Amir Johnson(TOR)

另外...

11.Dirk Nowitzk

14.Tim Duncan

ESPN以往的專業形象到哪裡去了..

Aldridge排在J-Smith的下面,一眉哥前途一片光明但現階端排在第一還太早了吧..

第10名是暴龍苦力中前鋒... 除了TD與Dirk外,Bosh也沒在前十榜單上,是因為在熱火都是打中鋒比較多嗎?!

 

10.Rudy Gay（Sacramento Kings）
新賽季預測WARP值：6.7

http://big5.taiwan.cn/ty/list/201408/t20140821_7047316.htm

相較於上面爭議性較多的PF榜,SF這個位置就相對好多了,

不過前兩名很明顯跟後面是不同層次的XD

這份名單最大的遺憾就是PG了,祝福他早日康復回到球場上,

而爵士的G.Hayward有人認為排太高了,馬刺的Leonard則是被低估,

至於公鹿的G.Antetokounmpo(這倒底該怎麼發音..!?)排在第五也是有爭議的地方,

不過優異的身體素質還是很讓人看好未來的發展!

之前還有PG和SG的，看那兩個位置才會吐血。 

http://lakerholics.net/?p=65399

ESPN這系列排名是用WARP值高低來排的。

ESPN的英文介紹：

http://www.sonicscentral.com/warp.html

我沒認真研究，不過明顯它是模仿棒球統計學的WAR這個數據，概念是把一位球員的整體貢獻化為一個數值。

中文的WAR介紹：

http://channel.pixnet.net/sport/warticle/baseball/jerrykao/169983186

棒球上，目前WAR是個雖有缺陷，但仍有相當參考價值的統計公式。

籃球的話，至少這位Bradford Doolittle用的WARP公式，讓他在未來因為預測大失準成為一個大笑話而失業的時候，贏得了一張來台灣擔任經濟部長的門票。

仔細去看WARP，會發現有一半的算式和PER重複或接近。結果理所當然與PER有相當程度的相關。

題外話，這些統計算式，何時才能擺脫0.44 * FTA這個可笑的歷史共業... and one已經是個很常見的數字了，但只因為它不在傳統boxscore上，所以算式仍得用0.44這個係數來估算？

看完昨天的美墨之戰, 我對A.Davis感到很失望

一個G.Ayon就把他搞得七葷八素的, 連單打他都吃不下來, 只能靠搧鍋子來保住顏面

難怪火箭把O.Asik交易給鵜鶘之後, A.Davis開心的表示自己不必再到中鋒這位置去對抗D.Howard了

顯然的, 只要遇到身材厚一點的對手大概就準備吃癟了

Rimbaud:

之前還有PG和SG的，看那兩個位置才會吐血。 

http://lakerholics.net/?p=65399

SG的排名確實也是有些爭議沒錯

不過PG的排名我覺得排得很好啊

如果依照傳統控衛的定義「能讓隊友變得更好」的方式來評分的話

CP3無庸置疑是在Kidd和Nash老化之後最好的控衛

得分能力和防守能力也有中上水準

第二位的Westbrook是當代最好的攻擊型控衛

有外線有切入，體能勁爆，已經沒話說了

(Rose傷了兩年狀態不明所以直接被忽略很正常)

第三位的Stephen Curry當代最準的射手型控衛

甚至可以直接說是當代最好的射手

因為他甚至可以自己運球過半場就直接砍大號三分

生涯三分命中率44%的神鬼級表現已經讓很多號稱射手的人望塵莫及了

而且助攻數也年年增加

其他4~10名實力也都在伯仲之間(除了第9的Rubio是傳統型控衛，類型不太相似以外)

以上季表現來說，真正可以算上是遺珠之憾的只有Kemba Walker和Dragic

但這兩人說實在的實力也是跟名單中的4~10名在伯仲之間而已

並沒有說一定可以贏過誰

至於Rondo和Rose

狀態不明所以不在名單中也算是合理

而Tony Parker由於養生籃球的關係

上場時間減少所以數據下滑，自然就不被電腦分析所選入前十位

a88702417:

為什麼第一名不是LaMarcus Aldridge 0.0

因為他不防守的

kemty16:

Rimbaud:

之前還有PG和SG的，看那兩個位置才會吐血。 

http://lakerholics.net/?p=65399

SG的排名確實也是有些爭議沒錯

不過PG的排名我覺得排得很好啊

如果依照傳統控衛的定義「能讓隊友變得更好」的方式來評分的話

CP3無庸置疑是在Kidd和Nash老化之後最好的控衛

得分能力和防守能力也有中上水準

第二位的Westbrook是當代最好的攻擊型控衛

有外線有切入，體能勁爆，已經沒話說了

(Rose傷了兩年狀態不明所以直接被忽略很正常)

第三位的Stephen Curry當代最準的射手型控衛

甚至可以直接說是當代最好的射手

因為他甚至可以自己運球過半場就直接砍大號三分

生涯三分命中率44%的神鬼級表現已經讓很多號稱射手的人望塵莫及了

而且助攻數也年年增加

其他4~10名實力也都在伯仲之間(除了第9的Rubio是傳統型控衛，類型不太相似以外)

以上季表現來說，真正可以算上是遺珠之憾的只有Kemba Walker和Dragic

但這兩人說實在的實力也是跟名單中的4~10名在伯仲之間而已

並沒有說一定可以贏過誰

至於Rondo和Rose

狀態不明所以不在名單中也算是合理

而Tony Parker由於養生籃球的關係

上場時間減少所以數據下滑，自然就不被電腦分析所選入前十位

你看，我們現在會討論這個，ESPN丟出這個爛餌，釣我們注意，創造話題的目的就達到了，可惡。

要討論這問題，我們要先知道這個排名是怎麼排出來的，當你了解這個排法的意義，就不會再有什麼"傳統控衛"，"射手控衛"這些虛幻的名詞，而進入只看數據的領域。

算法我上面有貼。

出來的結果我覺得是垃圾，你覺得很好，這是個人觀感問題，無所謂對錯。

但我們在談一個數據，一項重要的前提是"標準要一致"，請問這個PG排名，它的標準有一致嗎？

請先看清楚文章原文講的，Parker完全不列入排名的原因，作者沒有任何的數字標準佐證（至少沒白紙黑字寫出來），只有心證，也就是"年齡"（太老），"出賽數"（太低），換句話說，就是作者覺得Parker的"健康"會是來年的問題，因此貢獻將有限。

Chris Paul無話可說，貨真價實的第一PG，可是他上季只出賽了"62場"，請問養生老頭Tony Parker出賽了幾場？"68場"！

預計下季將會有第二多貢獻的Russell Westbrook這季打了幾場？"46場"！而且他還開了兩次刀。

也列入觀察名單的Eric Bledsoe 和Patrick Beverley，他們的健康狀況我不多談。

Rose和Rondo因為健康疑慮不列入排名完全合理，但Parker不列入怎麼說都不合理，我覺得就是給我們一個討論的引戰爛餌，給ESPN賺到話題而已。

姑且不論WARP有沒有參考價值，這個名單是"預測"，未產生的數據不可能進行分析，也不可能算出誰會受傷，誰會沉淪，所以除了參考前幾年的數據，剩下就是用猜的。

去年ESPN也有一模一樣的預測 ，結果是完全不準，所以真的不用太在意。