Kanelin:

太over了吧... 我個人也是蠻注意manu這位球員(因為同是左撇子)

gino固然是不錯的殺手級球員~但其實他一陣好一陣差的手感也是不可否認的缺點吧...

而他當替補比當先發更適合~代表他根本就沒有領袖氣質可言  是的，他適合當第二或第三人~但不適合當一哥

會得分不代表會領導隊伍，這點kobe也是很鮮明的例子~他的責任也是在得分而不是帶領球隊

gino是隊伍中很重要的配角，但絕對不能算是主角

刺客就是刺客~殺手就是殺手~這些都是狠配角~但卻不能算是主角... 

 

nash則是位置的關係，一個好的控球的確能讓全隊球員的能力提升是不可否認的

自己下場打也應該清楚有個會控制場面的隊友在~的確會讓隊伍打的更輕鬆~打的輕鬆自然績效會更好

尤其後場球員~更是就算普普的也能讓他打順到發揮的不錯~中規中矩的也能有中上的表現

但是本來就不錯的~再上揚的空間就有限了...因為他本來就不缺發揮空間~所以能再上揚的空間其實更少

更何況~nash最缺的應該是高個的禁區夥伴~好的禁區夥伴是可遇不可求~

但後衛想打的好~nash可以不斷幫他製造出空檔與機會~

雖然切入威脅不如manu~但又如何，barbosa外線投一投就可以抵過績效了，而且防守功力也差不多吧...這也是得分型後衛容易被取代的原因之一

但缺了amare要補就難了...manu也不可能跑進去頂禁區吧...這也是高個球員始終比較吃香的原因

我只會把manu擺在80分等級的，nash則是90分等級的~

barbosa實質是70等級的~但在nash的幫助下也能有80分的表現，那又何必一定要有個80分的球員不可呢??

首先，我不贊同Manu不是領袖型球星這句話。Manu很早就證明他有當一哥的領導力：

未入NBA前在歐洲聯賽拿下兩次冠軍並MVP；帶領當時還是無名小卒的阿根廷隊第一次打敗美國隊；

後來進一步率領阿根廷對拿下奧運金牌。能夠拿下這麼輝煌的成績，除了運氣，一定要有實力。

而Manu在NBA也不是沒有表現過，兩年前的馬刺拿下總冠軍，當時鄧肯受到腳傷困擾，季後賽表現不佳，

是Manu帶領馬刺殺進殺出，雖然最後季後賽MVP還是頒給鄧肯，但當時有很大的聲音是希望給Manu的。

當然，大家也都看得到，Manu的手感不穩定是他的缺點，但這不影響他是領袖型球星的特質。

看待第六人這個角色，每個球隊有不同的作法：大部分的第六人需要有熱機快，得分能力強，能打兩個位置等特色，

有些球隊則是自己球隊的球星太多，因此才把其中得分能力強但其他能力普通的球員調為第六人。

但、看待Manu這樣的球員，卻需要不同的考量。

Manu身在馬刺隊，在馬刺隊有鄧肯這種穩定的球隊支柱和Parker這樣穩定的第二得分點，

縱然Manu能力再好，為他設計戰術似乎沒有利用鄧肯加Parker這麼有效率，

更何況，Manu的手感不穩定，既然有鄧肯加Parker得分效率高的組合，Manu只好當第三得分點。

第三得分點做甚麼？投三分，中距離。

這種事，Finley也做得到，而且不會比Manu差。

但既然Manu有更全面的功能在，有鄧肯在時適合當綠葉，沒鄧肯在時適合當一哥，

因此，把他調往替補，維持鄧肯不在時的攻擊力，就是更有效率使用Manu的作法了。

Manu不只會得分，重要的是他對比賽節奏的掌控非常好，這個季後賽，

Manu多次帶領一群替補球員做反撲就可以看得出來。非馬刺球迷可能看不出來，

以為Popo在出奇兵，不，當馬刺迷那麼久了，知道Popo用兵多保守。

假如不是平常訓練有素，有一定的把握，Popo是不會任意出奇兵的，

你看馬刺板凳上坐哪些人就知道了。Popo是不會讓沒準備好的人有機會的。

那是以Manu為主的二軍打法和戰術！

但，回到主題，太陽會需要Manu嗎？三年前，甚至還曾出現用Marion換Manu的說法出現，

回想起來還好這筆交易沒實現，否則馬刺王朝和太陽旋風可能都不會出現。

平心而論，擺兩個領袖型球星在同一個球隊是一件蠻浪費的事情，

在Nash主導太陽進攻節奏的同時，加一個Manu節奏能更好嗎？

或者說，在Nash下場時可以維持攻勢？但以Nash將近一場比賽40分鐘的體力，

應該不需要在其他8分鐘擺一個Manu吧。

當然，用總冠軍來看，擺兩個領袖球星在同一隊是有意義的，Manu若到其他隊，或許會是不動一哥，

但卻可能拿不到冠軍戒指。Nash、司機都還拿不到了，大概還輪不到Manu。

至於拿Manu換Amare，這就更難想像了！或許這是有大智大慧的人做的事。