wingXhero:
阿德瑞奇?? 那麼你要跟我賭2010年的時候他跟拜努誰強嗎
我現在可以很肯定2010年的賽季時候拜努一定在他之上
假如只會從體能來判斷潛力的高低 那麼不要跟我討論潛力了 浪費彼此的時間
拜努體能很差嗎 很多人未免太小看他
等到以後他在禁區轟炸各隊籃框 你們不會說他體能差了
史陶德麥爾的天份跟潛力過去20年的pf只有他一人而已
他跟詹姆士一樣 都是絕世奇才
最強的天份跟潛力不是在於體能 大家容易忽略
討論版的氣氛好像變得很差。
我是覺得問題其實不大，大概是兩個。
wingXhero你其實討論很少，你只喜歡放話與結論；
結論跟很多人不一樣很好啊，所以會有疑問才有得討論，
似乎你長久也都不太回應討論，不太提出論點，就只是不禮貌態度而已。
其實你如果只想宣示，打賭，討論區不太適合你。
留言板大概比較接近，畢竟講話發言目的是要讓別人聽懂你的意見，而不是聽到你的意見。
大字眼的字一直丟，很容易麻木，越來越是誇飾法，當丟在公共論壇，還沒那麼麻木於大字眼的人多少會有疑問，
比如20年一個之類的，你也姿態很高不說這些都該以驚嘆號結尾的結論自己是怎麼看的，難怪問題多。
比如Amare，作為天份潛力的代表人物我想多數人都非常贊成。
你說「天份跟潛力過去20年的pf只有他一人而已」，是很獨特的看法。
20年很長啊。
我也覺得天份潛力不只是體能體力，
我自己的標準就覺得Webber在NBA三年級階段的天份潛力都比Amare好。
加入你之前有用到的一個觀點：「同年紀時段」來說，
也是高中跳級生的KG在他跟Amare同年紀時，不敢說誰一定較好，但絕不是「過去20年的pf只有他一人而已」這種確定的差距。
你也知道並說過有些時候未必打得出來，這點我很同意，結果論未必能代表你說的不對。
潛力天份是種假設，以及容許很多不同觀看方式，
討論可能在觀看方式的層面，也可能是類似觀點但提出不同看到的細節。
你不喜歡討論，但又覺得討論浪費時間，別人都不懂，自己常說對。
在這裡發言好像只是避免沒有人知道你其實都會說對，那麼這樣使用論壇的方式還蠻自私的。
因為又覺得別人不懂，但又需要找地方發言，讓這些人來認同自己，或者說知道自己懂，但其實沒有要他們對你的意見討論；這樣還蠻彆扭的。
20年真的很長，想你也不是以現在這樣自我感覺很厲害的看球眼光看了二十年了吧？
我沒有討論嗎?? 假如你有看過我的某些發言就會知道了
我每次說到誰的潛力怎麼難道都要說幾千字的理由說明嗎
何況我的目的是發表自己對於xx球員的看法 不是討論他到底怎麼
一堆人只會在說什麼討論 討論 我本來就是不打算討論xx球員 因為不是主旨
浪費空間而已 然後順變製造口水戰 有意義嗎
一堆人管我要不要說明自己的看法 這是我的發言 我的風格 你看不爽沒有關係
但是你沒有資格糾正我的用詞或者要求我應該說什麼 頂多口氣改一下
文章的主旨呢
例如這篇 根本不是談論拜努 為何必須繞著他
我只是說出自己對於某個球員的看法 又不是要說來討論
你不認為那些人應該把焦點轉到kobe跟湖人近況 不是跟我吵拜努怎麼嗎
假如我在胡扯 當我說笑就好 不用理我
有些人看到我說的跟他們認知不同 就在想要糾正我的想法然後說我是錯的?
反過來說 他們也是認為自己才對 我是錯的 所以才在說我對於xx球員看法都是亂吹
你認為韋伯三年級的時候比小史更好
但是我認為沒有 籃球天份韋伯的全面性更好
評論身為內線球員應該具有的天份跟潛力我認為小史更好
就像鄧肯沒有韋伯的天份
不過做為一個內線球員 他的天份跟潛力高於韋伯
天份有很多類型 中鋒 前鋒 後衛等等 韋伯真正最好的天份是屬於前鋒跟後衛部份 不是禁區
當然禁區的天份他有 不過比起鄧肯 他就遜色了
至於什麼確定性的差距 這是我的看法 我就是這麼認為
我有說他是真理嗎 有說這個才是對嗎
就像xx說誰才是最強 誰是最好 那是他們的看法
你不同意無所謂 但是為何要我改變自己的看法跟認知去符合所謂大眾的看法
很多人說我不應該使用什麼詞跟語氣形容球員
奇怪 難道我要怎麼說話必須別人同意 讓別人看到高興嗎
我沒有需要別人認同自己 不然怎會是這樣的語調
對於我的意見進行討論可以啊
不過你看看那些人是來討論跟還是來罵我的 批評我
當然我沒有看了20年
難道因為沒有看過那麼久所以不應該說誰是幾10年一位嗎
那麼很多網友 他們於是不應該 說以前的人怎麼xx 因為他們沒有看過 不是從20年前看到現在
我說了小史是過去20年是已經發生了
而且是天份跟潛力 不是他的實力 成就跟偉大