Rimbaud:市長說要繼續 就繼續好了
前幾天看到一篇介紹90年代知名大前鋒Vin Baker的 乍看之下和Webber有點相似(不過還是有本質上的不同 畢竟Baker看起來也頂多是球隊第2人 沒當過第1領導者) 也算一號迅速退化的代表人物
可惜我完全沒看過他打球 有人可以簡介一下Baker打球的狀況 還有迅速衰退的原因嗎?(請不要說是因為投入酒神懷抱 在此之前就已經開始衰退了)
嘿,本來就要說一下你的壞話,你自投羅網,剛好^^
你歐,要注意啦,不是很多人都能理解西方誇飾法的諷刺句.如果NBA看得夠久,夠廣,可以知道你那句話自從Jordan跟米老鼠鬥嘴後,就常被NBA的相關文章拿來消遣球員,但沒看過這樣說法的,會真的以為你一無所知,造成誤會,你一句話引起上面一堆筆戰,真的是....^^
好囉,回答你的問題,Baker的狀況,除了酒神,最大的問題,是他的心裡素質太差,剛進聯盟,他還蠻上進的,還被米老鼠稱讚過孺子可教,但就在要打出來前,已經快被每天要承受的壓力壓垮,又碰到停賽,前途茫茫,剛好給他投入酒鄉的理由,從此陷在內,爬不出來囉........
其實個人覺得跟Webber年代接近,狀況更慘的,也是狀元,打的位置還一樣的,就是Danny Manning ,他也是在剛進聯盟時,是代表性的前鋒,是那種一個人可以主宰戰局的人物,但後來,在太陽(是的,我開始擔心阿媽)被操壞,庸醫誤診後,就成了流浪人,到頭來成為垃圾時間都爭取不到的老頭,離開了聯盟.
Manning也沒啥功蹟可言,最多就是最佳第六人的獎項,勉強過12000分,連五千個籃板都搶不到,但看過他打球的人,沒人會懷疑健康的他,可以跟史上任一鋒線的人物抗衡,這種存在感,就是會放在你心頭的另個角落,徒留遺憾.
所以,我一直在想,要怎麼去定義好的球員或是不好的球員,是像Danny Manning,Sampson這樣曾在健康時證明過實力就算好球員,還是像A.C. Green這樣長期的公務員算好球員?個人的心中自有一把尺,但對我來說,每個球員曾綻放的光芒,都會留在我的心中.
不過,這議題中另個讓我困惑的是----球場外的狀況要不要跟球場的成就相比?
如果真的照名人堂不提名Rodman的標準,無庸置疑的,球場外的狀況絕對要納入考量,但是,回頭看那些榜單的人,你又會覺得是在自打嘴巴.......
因為那些人中,有喜歡吸毒的,有嫖非成年妓女被抓的,有跟一大群隊友輪暴未成年球迷的,有喜歡打老婆的,還有喜歡拿槍對別人車子房子開槍的........
但從沒人質疑過他們名人堂的資格.
而且,我想了想,如果真的把私事納入考量,那慘了,現今聯盟最有攻擊力的幾個後衛,大概都跑不掉,所以,還是別納入考量比較好.
至於Rodman的問題嗎....如果一個男人可以曾經成為動感女王還有第一名模的入幕之賓,還在媒體上被所有過往的女伴大讚那地方形體壯碩飽滿,生猛有勁,天下絕品,我想也別進入籃球名人堂,不然天下好處都被Rodman佔盡了,會折福的,不是嗎^^
新球季新希望:所有被我選進FB的球員,健康打完這季,別跟去年一樣,有60%掛點> <11/7 update 魔咒似乎還在,四人掛點一人冰凍中....amare...我有六隊有選到你勒.....