Shawn:

 

我想開版的是講PK,所以我的認知PK應該就是一對一鬥牛的意思,那如果你認為PK是指五對五全場比賽的話,那請你先講清楚,因為我認為PK是指一對一,而太多人的舉例都是在全場五對五的狀況,再一對一時根本不會發生,所以我才覺得要先讓人知道一對一跟五對五全場的差別

1on1 和5v5的差別何需再解釋？

最簡單的差別，就是1on1的時候：運球運到沒辦法再運的時候沒人可以救你、防守被過就要準備洗球了。 

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

假如說你不能理解怎從亞錦賽證明林志傑運球不好

我簡單作個說明...

這次亞錦每遇到一些西亞國家，中華隊的球就常出現很難過半場的情形，你想是什麼狀況？

並非他們用包夾的方式也不是說李學林或陳世念運球不好，而是這些西亞國家有高壯的後衛能跟得上中華隊控衛的推進。

所以不也很多討論區都建議改用陳信安或林志傑來打PG才不會被西亞的後衛壓著打嗎？

但假如他們的運球能力堪任的話，我想鄭教練不會不想試試看。

且走步也是另外一個問題，應不須再說明。

再者，何謂運球好？

懂得護球就算運球好嗎？我認為護球也只是運球基本要求之一。

順便想請問一下，除了A.I.的Cross Over的廣告外，不知現在版上現在還有幾位曾看過以前Tim Hardway拍過的那支廣告？

(胯下交叉運球複加多重假動作瞬間過人....)

假如有看過的話，才發現原來這地球上竟有人運球能做到這麼隨心所欲，也才知道原來NBA裡有這麼恐怖控球技巧。

當然並不是每個NBA控衛都可以那麼厲害，但起碼水準不會差太遠。

想想看，Boykins在NBA所防守的都是這類型的球員，而且在NBA這類球員未必比林志傑還矮或瘦。

而林志傑憑何條件可以一直安全的把球帶進禁區？何況在1on1反而條件更為嚴苛。

或許你要說Boykins在NBA就是5V5狀況，會有人協防。

但也請不要忘記，NBA的賽則是偏向1on1，假如亂包夾或站錯位都會被吹非法防守。

所以你想Boykins在NBA賽場上能得到多少的協防幫助？假如個人防守能力沒有一定水準，根本別想在NBA混得下去。

Shawn:

小巨人選手做不到的,不代表boykins做不到,那我做的到的事情,你怎麼知道林志傑做不到?小巨人和boy是差了多少層級的人物,那對不起,我只是個屁,我跟林志傑又是差了多少層級的人物?

這不須再回應吧！您都自認了，我還能說什麼......

Shawn:

我不太瞭解你把木慕,流川,宮程和仙道都搬出來是要表達什麼意思,但是我舉這個例子我相信應該很多朋友能瞭解我要表達的意思

只是簡單的邏輯說明

可能舉了你不熟悉的漫畫人物作例子。(對不起，可能我比較老...)

簡單說-就是你打敗簡巨是一回事，而林能不能打敗Boykins就又是另一碼事。

用理則學來說-就是若A事件成立並不代表B事件也必成立，A、B兩者無因果關係，只有共通點"矮V高"。

這樣應該瞭了吧！

Shawn:

林志傑當然可以被批評,但是因為這個主題居然可以把他批評的跟國小生的基本動作一樣,會不會有點太扯了

麻煩請從頭到尾仔細看我所發過的文，我何時有提及林連國小生都不如的字眼!??

是你已有先入為主的看法才這麼覺得吧....

強與弱的呈現，從來就只有相對的而不會有絕對的 。

Shawn:

沒有要你打球打的很厲害才能批評,但是在討論這個主題前,至少要先瞭解一對一跟五對五全場的差別吧,老是拿boykins在NBA有多厲害怎樣怎樣的,問題是NBA他還是一個全場五對五的比賽吧,他是一對一的PK嗎

舉個他例說明，應該不會越描越黑了。 

假如題目改成朱木炎VS拳王泰森的格鬥

若光以為因腿比手長且朱動作比較快而泰森較笨重，所以比賽結果就是朱一起腳可以正中泰森腦門把泰森擊倒....

完全不把泰森的經驗、技巧、拳威等因素計算在內，該說這是愚蠢還是無知？