JC莊:

如果排除一些實力懸殊的對戰組合、現在SBL的票房也不算差、決賽時還一票難求呢.

大家應該是覺得SBL的現場氣氛似乎少了些什麼、也不太像專業籃球員的競技場所,  

而且熱衷於籃球的內行人、反而鮮少購票入場. 就算電視不轉播SBL比賽, 也很難動搖這群人.....

為何如此????  其實都是籃賽主辦單位(球團)的行銷策略長期偏差所導致的. 

台灣籃球的包裝行銷從CBA時代就開始兵分二路、

一路是針對電視轉播、"轉播權利金"被球團視為最重要的收入、因為這是屬於有合約保障的固定收入、預算較容易掌握.

另一路則是針對現場觀眾、"門票收入"只被球團視為應付場地開銷的零星收入,  因為這是屬於不固定收入、預算很難掌握.

所以長期以來、主辦單位一直偏重於經營 "電視轉播" 的這一塊,  卻也嚴重的忽略了"現場觀眾"的那一塊.

 (憑良心講、台灣電視轉播的水準算是很高的)

"門票低價策略"就是錯誤的第一步、因為主辦單位鎖定學生為行銷對像、美其名叫做"推廣籃運"、

其實只是想要用"廉價人頭"來填補現場的座位、藉以壯大電視轉播的聲勢、順便彌補場地費用的開銷.

全世界有那一項高水準的職業運動是鎖定學生族群的?  因為"推廣籃運"是政府體育主管機關的事情.

學生族群沒有收入、本來就該屬於"在家看電視轉播"的那一群;

買票到現場看職業運動、應該是社會人士的高消費行為才對. 

NBA的現場觀眾很極端 : 成人和小孩,  但都是成人在掏錢消費、因為學生根本買不起門票.

台灣向來習慣"本末倒置"、所以產生了許多連鎖後遺症、

因為現場都是窮學生、票價又低廉、所以比賽場館幾乎無服務品質可言、

從空調、座椅、廁所都是低水準的服務、反正學生的要求不高、也不懂得要求.

加上球團在包裝宣傳時又過度的把球員"偶像化",  雖然成功的引進了大批"追星型"的女學生,

卻也讓現場充滿了"超高頻"的音壓、而且這種音壓還是不分罰球、失誤、一路放送到結束的.

這種現場氣氛雖然很HIGH, 卻又把少數想要純欣賞比賽的社會人士逼走、

於是我們SBL的現場很像簽唱會、慶生會、園遊會、同學會.... 就是不太像籃球賽.

1990年之前、國內籃球賽的現場觀眾95%是男性、而其中社會人士又佔了85% .

這一個族群的人士、如果願意像從前那樣買票進場看球、台灣的籃球才有可能真正的職業化.

  (1970年代、自由盃、中正盃在中華體育館比賽的票價 : 樓下NTD300、樓上NTD150,

   那時大學畢業生初入社會的起薪只有NTD4000左右、電影票NTD50、牛肉麵一碗NTD25.....)

推.......好文一篇，分析得十分清晰透澈。

我想再另外補充一點..

除了球團經營策略需修正外，甚至國家的教育和學校體制更該整個翻轉才有希望。

想想，為何像美國可以各種職業運動都這麼興盛？

因為從小到大，各級學校辦得各種比賽都很頻繁而且很重視，不論棒球、籃球、橄欖球...等。

無論能否參賽或者觀賽，這部份從美國人的童年開始就佔了很重要的部份。

所以參與球賽這件事對美國人不只是休閒活動，甚至已經是生活習慣一部份。

  -----------------------------------------------------------------------------------------------

再看臺灣教育環境，從小就只知道要唸書、考試、唸書、考試....

每天上學的目的大概就只是為了畢業那天拿到的學歷，實是可悲的童年。

 雖然 形式上還是有某些固定賽事舉辦..

但對台灣多數學生而言：那是校隊的事與我無關，我只要唸好我的書就好。

再者有些學校對賽事沒興趣，可能就隨便組幾個人盡早結賽就了事。

這樣的作為會埋沒許多運動人才被發掘的機會..

或者某些學校則貪圖虛榮，利用各種手段吸收優秀球員也無法可管。

而造成比賽失去可看性，也傷害學生看比賽的熱情。

(像某北X學校竟比王院長還會連霸，實在令人佩服)

從校園的賽事開始都可以這麼烏煙瘴氣，還剩誰想看比賽。

更別說步入社會後還要花錢再去看一個不成熟的聯盟所辦的不平衡也不精采的比賽。

除非........

老子就是要去把妹啦~                             

不然就是臨祖媽偶就是看帥哥啦...

唉.......淚~