ajaxhuang:

小弟以為收入的多少，講單純些應該就跟場館大小成正比吧....

籃球一個場館兩萬人，棒球一個場館六萬人。

門票能賣多少最能反應出球員價值不是嗎？

一場球有多少人看不也就可以反應出整個廣大的球迷的市場大小？

所以足球員也才能領高薪啊~

小弟, 你想的沒錯, 但不夠宏觀

球員收入是反應市場沒錯, 但不是入場的觀眾, 而是電視收視率的觀眾

收視率 = 廣告收入 = 球賽(球員)帶來的最主要經濟效應

要不然NBA為例, 光中產就500萬美金一年左右....要賣幾張票?更不用講那些頂薪球員了

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

王建民不是很好的例子, 因為他的薪資本來就無法反應他的真正身價, 是制度下的產物

NBA的薪資跟MLB, 跟英超足球等相比會比較少也絕對不是因為運動本身對人體的需求不同的原因, 而是制度的關係.

MLB跟英超都是沒有薪資上限的聯盟, 比起來有薪資上限的NBA(雖然是軟上限)當然好像比較低

而且NBA有頂薪制度, 具我所知MLB跟英超足球也都沒有. 加上這兩個聯盟好像還有所謂的簽約金.....NBA也沒有

這樣不同的制度來比較, 根本是拿蘋果跟橘子比, 是比不出什麼的

真的要比, 可以參考聯盟的總收入跟全部球員薪資總合的比例....這樣較能比出哪個聯盟球員比較受益

事實上, 各大聯盟球員工會在討論勞資協議時, 也都有參考這項數據

NBA的薪資上限也有參考這數據