朱彥碩:

xbox0:

我就知道朱sir不愿意相信大陆官方的说法，可能连看都没看。但是做媒体的都知道要平衡报道，两方面的说法都要报，都要听。如果只听一边的说法就认定了“事实”，我相信，这肯定是偏听偏信。现代法律为何要重视物证超过人证？因为人证并不完全可靠，任何人证都有可能有意无意的偏离事实。

撇开政治，我猜测，朱sir是因为同情弱势群体，所以 一开始就认定死者是冤死，是这样吗？可惜的是，真与假，对与错，并不能只依靠同情心来判断，还是要回归司法层面。善良而又容易激愤的民众，很容易被人利用，相信台湾人对此也深有感触吧。谣传说，女孩被奸杀，嫌犯是官员家属，死者叔叔被打死之类，加之部分办案警察恶劣的态度，很容易激起一些人的情绪。

说到底，还是这次事件起因是一个刑事案件，那么还是要回到观察司法程序是否合法的问题上来。最重要的是看物证，前两次尸检，都认为死者生前没有被强奸，现在已经开始第三次尸检，结果如何拭目以待吧。

部分基层办案警察的态度恶劣，民众对他们不满，这完全正常所以说，我对朱sir批评大陆司法的一些言论是同意的。但是，我反对使用暴力来表达不满，还是要走正常合法的行政或司法程序。有人担心民众处于弱势，势单力薄，我以为，得依赖舆论监督来制衡行政和司法，实际上在这个问题演化成暴力骚乱之前，如果民众到媒体投诉，恐怕还是可以利用舆论监督的力量的，之前此种例子并不鲜见。至于之后，事态扩大，政治力介入，这又牵扯到政治了。

事情发生的背景有深刻的社会背景，要全面分析，不牵扯到政治恐怕不行，再扯几句。此次事件发生以及网络舆论的表达再次给中共高层发出一个信号，扩大民主是必然趋势。民主不是包治百病的大力丸，但民主是缓解社会压力的一个泄压阀。还有一句，认为民主就是数人头，恐怕太过于肤浅，很容易流于民粹，民主思想需要支持民主的人认真体会。

 

非也，就是因為看了官方說法，才認為是破綻百出。說句難聽話，就連說謊都不打草稿的。

 

你說的非用群眾暴力，我認同，但換個角度來說，你不使用暴力又得不到正義伸張時，我支持使用「必要之暴力抗爭」。否則中國自古以來，就不會有革命了。尤其是法院被控制，軍警被控制，唯一可以依靠的輿論也被控制時，你會發現老百姓什麼都沒有，當官的想怎樣就怎樣。既然許多人都認為這類事情並不少見，那麼憑什麼要相信政府的說辭？即便他們說的是真的，也不會有人相信了，就因為「知道真相的權力都被政府所掌握」，那麼，就沒有權力去否定人民的懷疑與不信任。