給messiah8941大
BEN1982大貼上來的數據
是82games上面的
就是複製貼上而已
實在談不上什麼「辛苦整理了篇文章」
---
給BEN1982大
82games上的數據
我也看、我也用、我覺得很有參考價值
但是當你要用數據直接導出「AI能打好PG」這種篤定的結論時
我認為這種作法是既偷懶且危險的
我舉個例子
有兩個中鋒A和B
A的PER是25.3
他的對位球員的PER是15.0
正負差+10.3
B的27.2
他的對位球員的PER是17.7
正負差+9.5
A、B的正負差在伯仲之間
我以此導出A和B的實力很接近
你會同意嗎?
又A的對位球員的PER明顯不如B的對位球員
所以我得出A的防守比B好的結論
你會同意嗎?
回到AI
AI的數據很亮眼
誰人不知、誰人不曉呢?
但是我想請教你
一個得分、助攻都高的控球
就表示他是一個好控球或能打好控球嗎?
如果是如此
那也難怪Marbury認為自己是天下第一控球
在Paul、D.Williams進入NBA之前
根本沒有幾個控球能同時在得分和助攻上勝過Marbury
論PER的話Marbury肯定也是控球的前幾名
所以你同意Marbury在2000~2005年這段期間
是聯盟最好的前幾名控球嗎?
我不認為你會同意
至少我不會
尤其控球這個位置和其他位置有一個顯著的不同
就是控球應該以下達戰術、指揮隊友跑位
在適當的時間點用適當的角度傳給隊友、以隊友的空檔而不是自己的為第一優先
以上的描述會讓你想到AI???
得分在控衛這點上
實在不是很有參考價值的數據
助攻也一樣
不是助攻多就是好控球或能打好控球
Roy本季的助攻數不到六次
Billups也只不過是6.4次
可是我認為他們兩個打控球打得比Marbury好太多了
更別提AI
你這樣複製貼上一個數據
就想要證明AI能打好控球
講句難聽的
我認為你太小看籃球了
AI在七六人攻頂的那一年
他打的是二號
控衛是Snow
歷來AI搭配過的得分後衛
有Hughes、Stackhouse等人
沒有一個效果好的
其他位置的得分好手還有G.Robinson、C-Webb、Coleman
AI也從來沒有讓他們更好
每一個都是試了幾個球季後效果不彰只好送走
我真的不曉得你為什麼完全棄這些歷史不顧
然後說AI能打好控球
AI生涯裡只有四次突破季後賽第一輪
這四次季後賽打控球的都是Snow
不是AI
AI需要的後場搭檔是一個身高至少有六呎三
能組織、能砍三分、守到對手的二號也不吃虧的控衛
Snow不符合的地方也只有三分而已
我說過我認為Billups可能是AI的完美搭檔
而這個組合也未必不可能成真
AI下季也有可能回到金塊(在Melo力挺、AI也願意拿中產的
前提下)
等級差一點的話
像Delonte West這樣子的球員也很適合
我只問你一個很簡單的問題
如果AI可以打好控球
為什麼金塊要把Blake、A.Carter等人找來
並且讓他們搭配AI一起先發?
他們可不是AI到金塊時就在金塊的球員
都是後來找來的
金塊的高層和教練團都看不出來AI能打好控球
只有你看得出來?
最後
關於你所說的AI、Rip兩人「打法並不存在衝突」這點
我也有話想說
以打法而言
AI、Rip的打法
確實沒有AI、Stuckey來得那麼接近
但是你說的「AI是控球型的球員 而RIP是標準的CS手 從理
論上來說他們兩個一個注重突破 一個飄在中距離射籃 在
進攻上應該是很好的組合」
我個人認為這說法有待商榷
我同意AI、Rip的組合的確好過AI、Stuckey
但並不表示AI、Rip的打法沒有衝突、矛盾
先撇開Stuckey不談
如果是AI打控球、Rip打得分
在場上的情況會是
AI在弧頂持球準備往裡切入
而Rip習慣的打法是
藉由四、五號的球員的掩護
從底線切出到高位拿球跳投
這時他接球出手的位置會在三分線到罰球圈這部分的高位
在這種情況下
AI和Hamilton兩人的距離會很近
不論AI要傳球還是要切入
距離都太近了
AI又不可能一直待在弧頂外圍
一直待在三分線外的AI的威脅性
顯然比持球切入的AI的威脅性小很多
而好巧不巧
Rip又是中距離型的射手
如果是Ray Allen
他從底線切出來後
從底線的三分線一直到四十五度角的三分線這一大段距離
Ray Allen都可以出手
如此一來空間就能拉大
可偏偏Rip一場比賽三分出手不到三次
這兩人的走位路線會讓兩人都擠在罰球圈附近
問題還不只如此
AI要持球入
需要一個中前鋒來做on ball screen
而Hamilton要從底線也切出來
也至少需要一個中前鋒來做off ball screen
於是AI、四號、五號
這三個點會在弧頂、高位、籃底連成一直線
防守球員也會大量堆積在這一直線上
AI要怎麼切入?
如果把AI的on ball screen球員拿掉
空間就不會那麼擁擠
可是AI還是當年那個想切就切的AI嗎?
連現在的Wade都需要on ball screen
Rip的off ball screen是不可能拿掉的
否則根本跑不出空檔
而且Rip的off ball screen
根本就很可能一次用掉兩個中前鋒
現在幾乎都是雙擋了
單擋根本就不夠用
就算我們假設AI還是想切就切得進去好了
然後幫Rip在底線做雙擋
問題還是一樣沒解決
有兩個中前鋒在底線幫Rip掩護
那對方的兩個中前鋒也會在籃下
於是籃下會擠了四個人
這時AI唯一能做的就是過了守他的球員之後即停跳投
還是和從底線切出的Hamilton擠在罰球圈附近
這時把球傳給Rip他也很難有出手機會
AI的三分不如Billups那麼有威脅性
所以無法長時間待在三分線外
更無法像Billups一樣
在弧頂餵球給Rip之後
反跑到弱邊四十五度角的三分線外埋伏
因此
不是Rip要減少中距離catch and shoot的比例、多出手三分
就是AI要多空手跑動、多待在三分線外等球、少持球
雙方都要為了彼此調整
減少中距離出手比例的Rip不是最有威脅性的Rip
減少持球的AI也不是最有威脅性的AI
因此即使是AI打控球、Rip打得分後衛
他們的打法一樣有衝突
如果AI減少持球的時間和即停跳投、以餵球為第一優先
然後Rip大量增加三分線的出手比例
那就會變得像Rondo和Ray Allen
這樣AI打控球、Rip打得分
打法才會合、才不會有衝突
問題是可能嗎?
而AI和Stuckey當然是效率更差的組合
這時候是Stuckey在做原來AI做的事
然而AI被迫去做一些原來Hamilton在做、但他一點也不擅長的事
本季AI的命中率只會低不會高的原因就在於此
至於為什麼我不認為這是AI的改變或犧牲
我前面已經說過了
我可以再說一次
這不是AI覺得自己的打法有問題而想要更好的改變
而是在球隊高層力保Stuckey的情況下
使得AI必須配合Stuckey而少一點持球
而且他根本沒有把這件事情做好
所謂的犧牲是犧牲小我、完成大我
而AI的被迫多一點空手跑動、減少一點持球
完全沒有成就活塞的團隊
如果他真的願意犧牲或改變
就不會在命中率不高的情況下依然出手最多次
就不會打了三場替補就哇哇叫
AI被迫多空手跑動打得很難受
那其他人就不難受嗎?
Rip被抓去打小前鋒就不難受嗎?
AI少持球、多無球跑動就是偉大的犧牲
然後Rip換一個他不曾打過的位置打
守到另一個位置的球員、被另一個位置的球員守
身為球隊原來的得分王卻被放到替補
就不是犧牲了?
如果要說AI有改變有犧牲我也能同意
不過顯然Rip的犧牲和改變
絕對沒有比AI少
Prince打球打得不快樂也是事實
他的改變和犧牲某些AI的球迷可有看在眼裡?
球都在AI和Stuckey手上
Prince變成大一號的Bowen
打一大四小的陣容時還要去和對手都是肌肉棒子的四號球員互相攻守
就沒改變就沒犧牲?
相較於AI只不過是多了一點空手跑動、少了一點持球
活塞的幾個主力球員
就改變得比較少、犧牲得比較小嗎?
這樣的說法依然充斥著以下的思維
因為AI很大牌、拿過MVP、上季數據好耀眼
所以他稍微調整就是很不得了、很偉大、很委屈的事情
然後活塞的其他球員調整打法、改打替補、換另一個位置打
那是因為AI加入後陣容有變動
所以調整打法是一件很自然、很合理的事
和AI的改變、犧牲比起來不算什麼
我會一再地回文就是因為無法接受某些人一直抱持這樣的思維
並且這個思維的結論是
因為AI如此這般受盡了委屈
所以他放話打替補寧願退休也情有可原、值得同情、孰可忍孰不可忍
不是耍大牌、不是不成熟、不是被寵壞、不是不服從教練
不是以老大自居、也不是不以大局為重
更加不是「我願意做任何事來幫助活塞贏球」的出爾反爾自打嘴巴
Fine...
我累了
感謝全文有整篇好好看完的人
這個討論串我就下台一鞠躬了
---
btw
也許會有人想知道
A是姚明、B是TD