環境和球員的關係的確是相對的。
但應該先有好球員還是好環境?
我舉個簡單例子, 如果企業砸大錢投入CBA或SBL,
引用充足的外援球員彌補國內多數球員競爭力不足的情形,
讓比賽熱度維持在一定水準,
「市場能夠充份回收成本」,
這樣的話國內優秀的球員就可以一方面與優秀洋將、華僑、大陸球員對抗,
另一方面也會有更多人為了進入職業聯賽而努力,
絕不可能出現像林煥超這樣, 要好不好, 想打不打, 志向不在這又要打籃球,
完完全全就是半吊子的傢伙存在, 有真正職業聯賽的話,
那只有兩種情況, 不是你獲得一席之地, 那就是被淘汰。
那球員努力的例子呢?
我隨便舉張智峰、何守正都是國內正值巔峰期已努力聞名的球員,
但他們可以改變SBL的地方, 說真的, 我覺得不多。
球迷想看更有爆發力的球員表現, 像林志傑、陳信安、田壘,
這些才會是國內的超人氣球星,
不過他們進步的幅度不如想像中大。
說到底, 台灣這些頂尖球員面對的競爭力不夠大,
所以他們對於自己的要求自然也會降低。
國際賽畢竟只是短期盃賽,
影響國內球員的程度有限。
環境是人創造的,
但一個努力的球員能改變的地方也就會只有一點點;
而當你需要大家都努力時,
你會選擇挨家挨戶勸說, 還是直接從環境著手?
這樣說吧, 當只有幾顆老鼠屎時, 我們會說問題出在這幾個身上;
但幾乎整鍋都是老鼠屎時, 我們實在要想想環境的問題。
總是有人認為把台灣籃壇問題歸咎於環境 是為球員找藉口,
不過就我角度來看, 會這樣想的人通常對這世界是屬於「美好主義」,
對於像檀大這樣的好球員轉換跑道此類的「殘酷現實」會選擇忽略, 裝做沒這回事。
並且, 「環境」一詞對他們來說多半是一個抽象概念 而不是具體概念。
順便一提, CBA當時把職業氣氛炒的很熱,
薪資和比賽水準也高,
但市場卻無法負荷這樣的成本,
間接導致CBA垮台、讓SBL的球團大走保守棋,
那市場過小, 是不是也可以歸因於「環境」?
最後, 我再舉個例子。
如果台灣籃球環境不好, 是不是有可能會讓一些肯努力的球員想提早退休轉換跑道?
說句狠一點的話, 我認為在台灣很多地方「體育」只是給那些沒競爭力的人走的路,
讀的了書的人未來以體育為職業的機率超低
能自己開業的為何還要以球員為志業?
像毛家恩也是隨時都會回美國繼承老爸事業。
台灣自己身高矮, 可是難道沒有華僑可以用嗎?
不過會打球的華僑為什麼要回來國內發展?
如果林傑閔能待在南非.... 他會待在台灣嗎?
這串討論我想討論的是長遠的東西,
而不只是眼前幾隻慵懶不上進的小貓而已。