sys6869:

我覺得應該換個角度想想

就算及時動員了軍隊，對救災能達到多少效果? 能及時救回多少人命?

或是在無計畫不知道前方情形如何時貿然突進會造成多大的損傷?

中華民國國軍有配備多精良的救災裝備這一點我不得而知

我只知道我有朋友想救災，結果只配給一條繩索、簡單登山工具就衝入災區

我很慶幸他全身而退

在世界救災調查中，美國的救災人員損傷率最高，原因是英雄主義作祟

如果及時讓國軍投入救災，或許可以挽回不少生命

但誰能夠保證罹難的只有一架直升機與三名機組員(抱歉我用"只有")

 

我並不是覺得政府反應慢是對的，而是救災有救災的考量

如果沒有全盤的計畫、沒有充分的資訊、無法確保救災人員的安全

救災是否應該在保守的狀況下實行?

可能會有人認為如果能救出許多人，犧牲我的性命也無所謂

但是並不是所有的國軍弟兄都能不帶悔恨的走進忠烈祠 

 

在對外道路被土石掩埋的情況下，能快速進入山區的只剩下直升機

在損失一架直升機後，實行保守策略是可以理解的

要讓大部隊進入山區則必須疏通道路，但三天大雨後的山區要開出一條路談何容易?

走在那條路上會不會坍方，說真的要看運氣

考量道路毀壞情形、危險評估後，進度緩慢也是可以預期的

 

馬英九遇到小蔣的時候是應該哭

他要是能第一時間叫國軍去救災該多好

反正那時候軍隊裡死人是很正常的事

也不會有那麼多人敢追究他的責任

原本以為救災不力（包含慢、亂、搞不清楚狀況、甚至是派了人不給他們足夠的工具自保）應該都還是馬團隊的責任，看了您的回覆後茅塞頓開，原來是受災戶要自認倒楣。