shelfy:

chen940405:

shelfy:

........

我在這裡想要說的是責任...死刑犯所犯下的罪刑真的該由他個人來承擔責任嗎?這個社會的漏洞所造成的獲利機會提供他們犯下罪刑的道路,而柴可斯也夫斯基曾經說過,當機會出現在人面前時,要視而不見的走過去是很困難的一件事,這在根本上是違反人性的

.....

我們的老祖先辯論人性本善還是本惡辯論了幾千年,其實人性的原型只是一張白紙罷了,任由這個社會隨意在上面畫畫,畫得好的就錶起來了鑲在牆上,畫得不好的就丟掉?這些都是人命阿...

有些人很喜歡稱呼死刑犯為人渣,我倒是很想問我們每個人跟這些人渣之間真的有很大的不同嗎?光是看它們犯下的案件就妄自評論是怎樣?今天換作是你過著他的人生,你敢說你自己不會選擇犯罪?

.....

首先，一個人的犯罪是他自己的個人意志，誰能操控左右？別把那套童年過得悲慘所以長大要去犯罪的論調來出來用，那對童年過得不好長大卻認真過生活的人不公平，人與野獸的差別就在於，人有克制自我行為的能力，在街上看見美女，哪個男人不心動？只是有幾個人會衝動的去侵犯呢？別光讀些書上的理論就拿出來講，更何況裡面有的是寫閒書的，書是死的，人是活的。

老祖先辯論了幾千年的東西也不是妳三言兩語就可以下結論的，人出生是張白紙，只是色彩主要是自己畫上去的，畫得好被表框是應該的，畫得不好也是自己的美術細胞不好，頂多被笑一笑就算了，只是把色彩畫到別人的紙上就不對了，會被罵會被譴責。

罵人渣的是我，我想很明顯妳指的就是我，我敢說，我不會去犯罪，妳能反駁我什麼？說我一樣會嗎？抱歉，妳不是我，妳不會比我更了解我自己，為什麼死刑犯人生過得悲慘就應該犯罪？在困苦環境之下長大的人不就也該去犯罪？妳把平時奉公守法的善良百姓跟人渣擺在一起，並且說沒什麼大不同，抱歉，我萬分不能接受。

 

我提出正統的學術概念,你說"書是死的人是活的",我提出大眾普遍有機會可以接觸到的現象,你說那些是閒書,是不正統的...反正依你的觀點來看,你個人的想法理念就是最可靠也最具有權威的就對了...xd

至於白紙,我就更不懂了,你真的了解我想說甚麼嗎?我們每個人身上的色彩大部分都不是我們自己畫上去的,舉個例子來說,家庭跟教育環境提供的成長背景,都不是個人可以選擇的,但這在很大程度上影響了一個人的心理成長

至於最後那段,你說你不會,還說因為我不是你所以我不知道你會不會...這根本就是"子非魚,子非我"的爛招阿...講講道理好不好老大xd

白紙黑字的紀錄就是顯現出來一個現象,就是擁有不健全成長背景的人或一個社會之中出生低下階層的人,往往會有比較高的機率成為犯罪者,反之亦然

請不要跟我說甚麼"出汙泥而不染"人類本來就擁有學習周遭事物與生活經驗的本能,差別只是提供給它們學習的東西罷了

至於司法有沒有抑止犯罪的能力?當然有,我絕對認同一個社會絕對需要健全的司法體系跟辦案制度來扼殺柴可斯也夫斯基口中的"可能性"

可是針對死刑這一點,他的原型是來自於人類原始的復仇心理,與執法者殺雞儆猴的心態,我認為他本身其實已經不符合這個現代社會了

社會弊病是犯罪的溫床,你今天就算殺了那些死刑犯,只要有問題的家庭繼續,政府的經濟政策導致的貧窮階層,一個社會文化里面的錯誤面繼續存在,真正的問題也永遠不會獲得解決,死刑的處決只會滿足受害者家屬的復仇心裡和自以為是的正義主義者心理,用人命與社會成本

至於你個人一定要堅持你一生下來就是擁有比較高貴的人格和情操,可以在經歷了有死刑犯經歷的成長背景和社會經驗之後也不會去犯罪,那是你個人的信仰,信仰是無罪的,你加油吧

村上春樹是個寫小說的，他新書妳也看了，妳該不會不知道吧，小說不是閒書是什麼？

妳說：『反正依你的觀點來看,你個人的想法理念就是最可靠也最具有權威的就對了...xd。』妳從哪邊聯想到這個了？我攻擊到妳了嗎？我反對的是妳的看法，不是妳的人，妳說的口氣像是要找我吵架，怎麼？我惹到妳了？理性一點好嗎？

白紙？妳可以用它來舉例，我就不能拿來用嗎？看不懂的人是妳吧，別一付高高在上的樣子，來這邊是來討論的，不是來吵架的，還有，別叫我老大，我跟妳基本上不認識，我不喜歡妳跟我裝熟，很討厭的感覺，妳這樣叫我受不起。

妳又說：『至於你個人一定要堅持你一生下來就是擁有比較高貴的人格和情操,可以在經歷了有死刑犯經歷的成長背景和社會經驗之後也不會去犯罪,那是你個人的信仰,信仰是無罪的,你加油吧』...高貴的人格和情操？妳又從哪邊得出這種結論了？我再說一次，這邊是討論區，不是吵架區，套句朱哥的話...妳是想釘孤支嗎？

我不再對妳的話作回覆，妳文字的酸味讓我不舒服，我根本不想和妳有任何交集。