ospark:

yellow5432003:

ospark:

yellow5432003:

ospark:

yellow5432003:

那請問一下   west跟lbj媽媽睡過這件事情是真的嗎?

我看是東區冠軍戰騎士輸球了 媒體順便亂搞一個新聞出來來應景吧

那如果不是事實  那請問消費lbj他媽媽這難道是一件該鼓勵的事情嗎?

ps先聲明我不是lbj的球迷 單純只是以一個客觀的心態來去檢視這件事情

 

 

 

那請問有哪邊報導已經很確定告訴我們說是假的是捏造的呢?

既然都有報導出來,當事人似乎也沒有很積極澄清

那就當一回事吧(不是當真)

每星期看完壹週刊後,不是大家也不會去求證就當笑話看了

某某男明星跟某某女明星被拍就是他們在一起

大家不也都會認定就是事實,然後茶餘飯後吐潮一下

這跟LBJ媽媽的事有甚麼不同?

哦 所以你意思是只要是傳媒所告訴我們事情如果當事人沒有去反駁

那這件事情就是當事人默默的承認或是大眾可以認為是你所謂的當一回事?

然後當成一回事後就能去消費所謂的誹聞者?

公民課本告訴我們公民應有分辨傳媒所引述之是非

那我想請問你 阿扁如果沒有被判刑 那以刑法上的角度能說他有貪污嗎?

即使他貪污是大眾所幾乎認同的 他不也是說自己是無辜的 照你這樣說

只要出來反駁所以阿扁就是無辜的? 

我對你的論點感到有點趣味 

 

你現在所處的社會不就是這樣

不需要一付清高的樣子

我只不過點出事實

而且你舉阿扁來跟LBJ比真是汙辱了這位過氣的皇帝

而且也很好笑

我說的意思是這件事情如果就算是八卦,那消費LBJ又如何呢?

KOBE沒被消費過?MJ沒被消費過?

你能控制誰?控制媒體?控制球迷?

反過來應該去思考,為什麼人家就是衝著他來

KOBE也是有許多反他的球迷或媒體吧

那為什麼也不搞一件阿泰上了KOBE老媽的事呢?如果是捏造的應該很容易吧

一個討論連公民課本都搬出來....真無言

不然這樣啦,你去克里夫蘭做個採訪

看看有多少人會消費這件事好嗎

還有你的無罪推定原則很適合讓你當法官

清高?  你有看清楚我的話嗎? 

舉阿扁跟LBJ意思是反駁之差異 

LBJ沒反駁就有發生?

阿扁有反駁就沒發生?

請你告訴我那是有發生還是沒發生?

除了當事人誰都不知道真相吧

那都不知道的事拿出來"罵"有意義嗎?

無罪推定?  你不也拿出公民課本內的東西?

別自打嘴巴

你有看清楚我講的話嗎?

誰有沒有反駁是重點嗎?

球迷反誰消費誰是自己的想法權益

就是要消費他你也管不著

是不是真的~~哈,我管它哩

這樣就是沒有道德標準????

而且你們這種為反對而反對的人

看清楚作者所發表的文章

再來這邊給大家上課八

另外無罪推定原則是你家的公民課本才有吧

成熟點吧

道理如果你聽不懂

那少在這丟臉

無罪推定 龍騰版公民與社會第二冊即有  有空去翻翻吧孩子