曹錦輝和張誌家的案情其實是差不多的，但是結果卻是一個被起訴有罪，另一個沒事。令人不解檢察官的邏輯。因為就對價收受的認定，收錢和接受性招待在法律上的評價是一樣的，檢察官也許是真沒證據，只好不起訴，但是事實顯示，有幾場他表現異常的球賽剛好是在玩過 3P 之後，這方面怎會沒問題?

賭博罪是結果犯，曹一直只開房間，卻始終不鬆口敲定那一場放水。但是反過來看看張誌家，他收了錢，也喬了場次，但是那幾場因為下雨沒打不是嗎? 這表示根本沒賭，怎麼反而被起訴了?