我覺得若是真的改成硬頂那會有一些問題
我個人覺得硬頂只是一種假平等,不過老實說也沒什麼真平等
首先以收入面來說
1.今天就算強制薪資上限,大城市還是大城市,能夠吸引人的地方還是比小城市多,這是強迫薪資沒辦法改變的
所以在大環境面沒辦法改變的前提下
2.以球隊競爭面來說,我不太了解比賽營收的狀況和各球隊城市大小 ,但是我認為城市大小不等於票賣的好不好(當然不可否認大城市多數優於小城市)
舉最近封館的例子來說,NBA賺錢的球隊排名是 尼克(1) > 公牛4) > 火箭(6) > 湖人(2) > 活塞(13) > 暴龍(5) > 雷霆(20) > 太陽(8) > 勇士(25) > 快艇(2) > 拓荒者(19) > 超賽(15) > 騎士(24) →(從這邊開始虧) 七六人(7) > 溜馬(11) > 山貓(12) > 魔術(29)
SORRY中間的球隊我沒找到資料,但是可以參考一下,後面括號是該球隊城市大小。
像是有些球隊就經營的不錯,活塞 雷霆 勇士都是中小城市經營不錯的(贏過暴龍太陽快艇這種大城市),當然其中有些球隊也是因大城市而得利
但是我舉出這些是想表達說,扣掉大環境,球隊經營的好不好才是球迷願意進場看球的重點。
3.以老闆來說,就像有人說的,假設你要求硬頂,那未來就沒有像Cuban這種fans級老闆了
雖然我自己支持lakers,所以這樣說有點偏頗,但是不可置否的是lakers的球賽的確多人看,而Griffin也讓CLIPPERS的球賽精采許多。
有些GM花大錢簽了一些2266的球員然後才哭窮,像濫約一堆的魔術
BTW我還是希望下一季能夠正常開打,畢竟少了NBA可看還是有點無聊