我覺得若是真的改成硬頂那會有一些問題

我個人覺得硬頂只是一種假平等，不過老實說也沒什麼真平等

首先以收入面來說

1.今天就算強制薪資上限，大城市還是大城市，能夠吸引人的地方還是比小城市多，這是強迫薪資沒辦法改變的

所以在大環境面沒辦法改變的前提下

2.以球隊競爭面來說，我不太了解比賽營收的狀況和各球隊城市大小 ，但是我認為城市大小不等於票賣的好不好(當然不可否認大城市多數優於小城市)

舉最近封館的例子來說，NBA賺錢的球隊排名是 尼克(1) > 公牛4) > 火箭(6) > 湖人(2) > 活塞(13) > 暴龍(5) > 雷霆(20) > 太陽(8) > 勇士(25) > 快艇(2) > 拓荒者(19) > 超賽(15) > 騎士(24)   →(從這邊開始虧) 七六人(7)                                   > 溜馬(11) > 山貓(12) > 魔術(29)

SORRY中間的球隊我沒找到資料，但是可以參考一下，後面括號是該球隊城市大小。

像是有些球隊就經營的不錯，活塞 雷霆 勇士都是中小城市經營不錯的(贏過暴龍太陽快艇這種大城市)，當然其中有些球隊也是因大城市而得利

但是我舉出這些是想表達說，扣掉大環境，球隊經營的好不好才是球迷願意進場看球的重點。

3.以老闆來說，就像有人說的，假設你要求硬頂，那未來就沒有像Cuban這種fans級老闆了

雖然我自己支持lakers，所以這樣說有點偏頗，但是不可置否的是lakers的球賽的確多人看，而Griffin也讓CLIPPERS的球賽精采許多。

有些GM花大錢簽了一些2266的球員然後才哭窮，像濫約一堆的魔術

BTW我還是希望下一季能夠正常開打，畢竟少了NBA可看還是有點無聊