Kawakami Rinitsu:

看來還是很多人對解散工會的好處並不了解

今天是工會發動罷工使得所有球員沒球可打, 而不是 NBA 禁止個別的球員上場, 解散工會的結果是什麼? 那就是一定會拿到一紙假處分結束封館, 那 NBA 如果還不開打, 球隊老闆必須付出更多錢 (我預估有些情況甚至於多到 3 倍, 老闆不讓員工上工, 除非解雇, 否則這可是違反勞基法的), 又沒有相應的收入, 因為除開 FA 之外, 所有合約還有效的球員 (Arenas, Lewis, Kobe, Pierce....這些都是), 按合約老闆都要履行給薪, 重要的 FA 大家都會爭搶 (此時既沒工會, 又沒團體協約, 市場會大亂的), 這部分資方要如何聯合, 解散工會對老闆的壓力可是非常大的

還有, 我自己雖然也預估, 再拖下去 資方開出的條件只會越來越差, 但是實際會不會真這樣, 沒人說的準, 1998 年資方一開始提出的可是 Hardcap 加上球員部分 BRI 要由四年內降至 48%, 最後雙方還不是以 55% (其後還升至 57%) 加 Softcap 合局

請教一下Kawakami Rinitsu大, 我記得球員沒球可打, 應該是資方發動封館的關係吧? 而不是勞方發動罷工, 而且封館也是有法律依據的, 封館是法律賦予資方收回勞方工作權的權力

還是罷工跟封館可以同時存在, 這之間並沒有衝突? 或者是誰主動發動罷工或封館, 對糾紛的誰勝誰負並沒有影響力? 

還是小弟根本弄錯了? XD