S126986145:以你的邏輯似乎說的通，但是別忘了會造成此數據的變數可不僅僅只是Durant跟James孰優孰劣而已。(話說去年我把類似這數據的數據提出來被幾個反K大將如某D&某C把那數據評的一文不值毫無參考價值呢！當初我提的是某球員在場上或場下的+/-值差異，跟這個某球員在場上或場下100次球權進攻效益的差異應該就只是把籃板的變數拿掉而已，失誤應該也算在100次進攻裡面)
http://www.82games.com/1112/1112MIA.HTM
由此表可看到James在場上48min球隊可贏對方9.8分，而James在場下48min球隊平均輸對方4.3分，換言之James每48min在場上平均幫球隊多贏14.1分，而Wade是8.6分Bosh9.1分再來Chalmers則是10分，Miller&Anthony皆為4.7分，其餘皆是負的，難道要說Chalmers優於Wade嗎？(我去看過每100波球權的進攻效益及防守效益的差異也是Chalmers優於Wade)。
最主要的原因是熱火的板凳太差，而且Wade去年又受傷讓James休息下場時熱火更慘，拿去年的數據來看Bosh+10.3還優於James的+10.2及Wade的+8.2。就是因為去年熱火在Bosh下場後禁區的替補很慘，而James跟Wade可以輪流上，用你的數據來看Bosh去年在場上每一百次球權熱火能拿114.8分而他不在場上熱火只能拿109.7分，但是Bosh在場上對方每一百次進攻只能拿103.2分，Bosh不在場上對方每一百次進攻卻能拿108.6分，(114.8-109.7)-(103.2-108.6)=10.5還優於去年James的(114.5-109.1)-(103.8-108.2)=9.9。
此數據固然可以看出該球員在場上及在場下的差異，但可別忘了雷霆有個叫做James Harden的在場上上駟打下駟，此數據雷霆表現最好的正是Harden的+7.6，再來是Westbrook的+5.6，最後才是Durant的+4.2，用一百次進攻來看也是Harden的+7.8>Westbrook的2.7>Durant的2.3，正因為替補的Harden在場上表現出色因此先發的Durant在此數據上相對的就不好看了。
至於去年James跟Durant誰該拿MVP我不予置評，誰拿我都覺得很合理就是了。James數據是27.1分7.9籃板6.2助攻0.8鍋1.9抄截TS%60.5%而Durant28分8籃板3.5助攻1.2鍋1.3抄截TS%61%，Durant就輸助攻這一項，也是因為雷霆是Westbrook在控球。
以下是個人觀感，得罪莫怪。我個人認為全能未必是件好事，6-7助攻大該就一個不錯的控衛的助攻數，那就讓一個不錯的控衛去控就好了，現在的社會是個分工精細的社會，讓擅長某部分的人去做某部分的事情才能得到最大的效益不是嗎？一支球隊什麼都讓一個所有能力都90分的去做不如讓五個各有一項95分的去做，James什麼都會不代表什麼都要讓他做，再鐵的鐵人久了也受不了。譬如之前有人酸Michael Jordan不夠全能他馬上就來連續七場大三元，那七場平均還超過三十分，但是為何不把Jordan當James那樣用？換句話說好了，歷史上有幾個以全能著稱的打的長久的？因為他好用就一直用，這會讓我想起台灣一根又一根被操壞的手臂。
事實上我的確覺得很多人低估了Bosh在熱火隊進攻的貢獻, 大部分人普遍認為他應該要多往裡面打
但是卻忽略他中長程的投射, 是熱火隊的長人所缺乏的, 也是為什麼James可以很大程度的利用他切入的破壞力
而他的缺賽讓James跟Battier需要去客串四號, 在熱火這隻普遍缺乏長人的球隊, 在防守端本身就是很拚
所以如果把Bosh缺賽的績效, James/Battier去硬撐4號等因素和在一起參考, 所呈現的數據就變得相對合理
而Harden在+/- 的數值上明確的比Durant還要高的確是因為這種上駟對下駟的狀態所造成的狀況
Harden在面對相對較弱的對手而幫球隊贏得跟多分數, 也顯現出他最佳第六人的價值
但是我們都知道一場籃球比賽的調度不是五上五下的調度
很多時候是先發加替補的搭配來進行比賽, 而熱火事實上也是Wade跟James輪流帶替補, 基本上除了垃圾時間, Wade跟James多少都會有一個人在場上
但是所顯示出來的數據還是看得出James在場上跟場下, 球隊表現的落差是比Wade還要多的
當然我絕對不會只拿用100回合的攻防效率來評量球員價值, 否則還有一堆聯盟邊緣人甚至還有破表+40分的這種誇張紀錄
產生這些數據有很多原因, 例如說球場搭配的組合, 不同組合之間績效的落差
所以即使Wade在這個環節表現不如Chalmers, 但是要知道Wade有更多時間是跟替補搭配的, 而Chalmers基本上就是幾乎都是跟James在場上
所以Wade這方面的績效會因為去帶替補的關係而被拖累, 而且Wade的產能也遠遠在Chalmers之上
但是我敢用這個數據來衡量James和Durant, 是因為兩人在球隊的上場時間,球隊定位, 以及所面臨的防守待遇都是差不多的, 所以用一個數據比較兩人的表現我不認為有任何不妥
就像拿Fisher跟James比冠軍就會很好笑, 但是拿Kobe跟James比冠軍雖然不全然客觀, 但是至少比較對象是合理的
至於全能是不是好事這種事情就見仁見智
就如同你說的, 對一個人負荷過大對於整體團隊來說並不是好事
但是像Garnett也是攻防兩端幾乎是一把扛的狀態, 但是他也是打得好好的
Magic Johnson也是組織, 低位進攻, 籃板一把扛, 但是也不是因為他太操勞而退役, 單純就是"場外所造成的疾病 "所造成早退的現象
事實上這類上數據上很全能, 看起來好像攻防兩端都要扛很多重任, 但是他們也不是去刻意去承擔這些責任
而且如果只是講進攻端所承擔的壓力, Kobe, Nash, James, Durant所承擔的壓力跟所利用的球員並沒有太大的差別
例如說我認為Nash, Kobe跟James在球權上在各自球隊所占的比例是差不多的
但是同樣是面對包夾, James更傾向於傳給空檔, 而Kobe更傾向自己去挑戰防守完成投籃, 而Nash則是大幅度的一心想幫隊友找空檔
所以同樣是20次進攻機會, James可能就是投十個籃, 傳十次球, 得出來的績效可能就是10分4助攻
但是同樣20次進攻機會給Kobe用, Kobe可能就是投十五次藍, 傳五次球, 得出來的績效可能就是14分2助攻
而Nash處理20次進攻的方式可能就是, 投八次籃, 傳十二次球, 得出的績效大概是4分6助攻
如果不看比賽, 我們當然會覺得十分四助攻的James是得分組織一肩扛, 而得了十四分的Kobe就是專職得分的得分手, 而得四分六助攻的Nash是標準的組織型球員
但是其實三個人所利用的球權是一樣的, 面對的防守壓力也是一樣的, 但是因為不一樣的處裡球的方式, 就會有不一樣的評價