srwalan:

今年我看了SBL所有7成左右的比賽，是這幾年比例最高的一季，就個人觀點即使少了許多明星球員，今年的好比賽比例相對前幾季是提高的，主因我覺得是全面開放洋將限制與季後賽7取6制度，因為導入這兩個政策使得教練與球員必須有所調整，使得水準普遍有所提昇，但這並未反應在票房上!很大一個原因在於SBL這個品牌在國內籃球市場上，被許多籃球迷認為是劣等貨，當然當你的比較對手是國際大牌NBA時確實很難競爭，品牌經營需要許多方方面面，本質上本季產品(比賽內容)已有提昇，但還是賣不好(門票、收視率)，那就是業務部門的問題(行銷)，不過這總是一個好的開始，至少SBL是有在動的，網路上充斥許多籃球訊息文章，可惜的是NBA部份有看不完的比賽、球員介紹各隊戰術分析，SBL則充斥著浪投3分、腦殘政策等負面淺薄批評(我相信這些人大部份很久沒好好看幾場SBL比賽了)，就比賽、球風方向來看，SBL這3年是方向正確與進步的，今年爭奪冠軍的兩個球隊，防守水準與快速進攻能力等戰術應用讓人印象深刻，從HBL、UBA、SBL聯結來看，屬於台灣的球風漸有雛型，台灣籃球要札根高強度防守與快速反擊球風，防守部份接下來必須先改革SBL比賽身體對抗與尺度能與FIBA接軌，就是大家常提的裁判制度改革，快速反擊必須有籃板球做保證才好使，最需要的就是優秀的4、5號位，這就牽涉到如何補強台灣最缺的"200CM以上的長人"，有稍微觀察對岸的人應該稍微了解，對岸200CM~205、208CM的有運動能力上不了位的球員蘊藏量是很驚人的，如果有引人確實會壓縮到國內長人空間(但國內又有多少200CM以上長人?會被壓縮?)，另一方面我認為即使籃協、各球團全力運作我想也很難普遍到每個球隊都成功引進，我是以延伸華裔的概念來看這一件事，所以相關辦法應該可以比照華裔條款，又台灣與大陸的特殊關係是否適用FIBA歸化條件也必須釐清(我不統不獨，勿戰!)，或許會有比較大的認證彈性，如果如此那會對中華隊的長人補充、實力提昇產生關鍵作用，如果不行可能從HBL層次就必須要有相對引入作業(從大陸體校體制外去開發合作空間)，今天如果台灣長人人才庫充足就不需要特別規劃新的政策，以台灣贏球就是國球風氣來講，籃球要受重視，沒有穩定國際賽成績是很難達成的，這也是不得不考慮執行此政策主因，過去台灣200CM以上的長人並沒有因為不開放洋將或限高，有普遍性的能力提昇，反而國際賽有嚴重的"懼高症"，這幾年開放後反而SBL的鋒衛或旅外、旅美球員面對長人都更敢打，欣榮如PBA為了提昇競爭力都想盡辦法投入資源接軌國際，市場已經萎靡不振的台灣籃球真的沒有鎖國、保守空間。

台灣跟中國都是FIBA的會員

都受到16歲規劃的限制

連毛加恩代表中華隊上場都得佔規劃球員的名額

所謂華裔條款一直都是國內自己聯賽自己制定自己玩的規則 (CBA SBL)

不可能適用到FIBA國際賽

以前台灣有考慮規劃中國長人是因為沒有類似Davids這種更猛的黑人規劃

不過我贊成你說的 應該要擴大讓本土長人多跟國際接軌

多練幾個可用之兵