近幾年NBA 好像掀起一陣軍購競賽的風氣, 弱隊拼命把好手往幾隻有奪冠希望的球隊送去 (又或者是球員自己都集中跟幾支球隊簽約)

從去年的 GAP, Kidd, Oneal, Gasol, 再到今年的Oneal (again) Jefferson, Carter, Artest 等等

不知道大家對這種風氣有甚麼感想, 我是比較不喜歡看到大牌雲集的球隊啦

我比較喜歡看到每支球隊有1-2個主力, 大家實力平均點

會飛的野獸:

近幾年NBA 好像掀起一陣軍購競賽的風氣, 弱隊拼命把好手往幾隻有奪冠希望的球隊送去 (又或者是球員自己都集中跟幾支球隊簽約)

從去年的 GAP, Kidd, Oneal, Gasol, 再到今年的Oneal (again) Jefferson, Carter, Artest 等等

不知道大家對這種風氣有甚麼感想, 我是比較不喜歡看到大牌雲集的球隊啦

我比較喜歡看到每支球隊有1-2個主力, 大家實力平均點

就讓市場機制去決定好了

 

...................................

真好用的一句話............

足球界最近的軍備競賽更誇張……

話說

的確是市場機制的問題
跟足球不同
NBA的球隊單一球季只有一個目標
還有豪華稅的壓力
如果花了大錢卻拿不下總冠軍
沒幾支球隊能撐得住（雖然也是有尼克這種凱子）

NBA有薪資上限,有豪華稅,已經找不到哪個職業運動比他公平了

要各隊平均一兩個好手,除非全部打散重選的fantasy game

---

Mr. Consistent !

比起MLB~~NBA真是正常太多了

看看洋基年年在那裡撒鈔票就知道了

---

GO.....Houston Rockets,I am a Rockets fan forever

Red Jazz:

NBA有薪資上限,有豪華稅,已經找不到哪個職業運動比他公平了

要各隊平均一兩個好手,除非全部打散重選的fantasy game

美式足球是硬薪資上限，比NBA的彈性薪資上限還嚴。

NBA要是取消中產條款，軍備現象就可以少很多。

會飛的野獸:

近幾年NBA 好像掀起一陣軍購競賽的風氣, 弱隊拼命把好手往幾隻有奪冠希望的球隊送去 (又或者是球員自己都集中跟幾支球隊簽約)

從去年的 GAP, Kidd, Oneal, Gasol, 再到今年的Oneal (again) Jefferson, Carter, Artest 等等

不知道大家對這種風氣有甚麼感想, 我是比較不喜歡看到大牌雲集的球隊啦

我比較喜歡看到每支球隊有1-2個主力, 大家實力平均點

大家實力都完全一樣的話，球賽也未必真正精彩好看，NBA在70年代是公認實力最平均的時期，十年之內出了九隻不同的冠軍隊伍，但這時期的NBA卻是最泛人問津的。我認為聯盟內還是要有幾隻超強球隊，這才有足夠的話題性，當然一隻獨大也不好。如果大家都一直實力一樣的話，也不會有湖人和塞爾蒂克這種經典的世仇對決啦!湖人如果不是一直有爭冠的行情，也不會有人對它又愛又恨，更不會有擁護和反對兩方的球迷在唇槍舌鬥!!

 其實，說穿了，職業運動就像是資本主義社會的縮影，想要怎麼收獲就要怎麼付出，不可能大家一起吃大鍋飯的啦!!!

我也是覺得我比較喜歡看到'葫蘆型"的市場

就是五六隻強隊 中間十幾隻實力差不多的隊伍 然後後面幾隻沒藥救的球隊如快艇

八零末到九零年初就是這樣 直到後來聯盟一直拓充

好球員不斷稀釋到一些爛隊 也間接弱化了中庸球隊的實力

 

就像今年公牛跟塞隊血戰七場之後 有些閒閒沒事的球評跟專欄作家便開始質疑選秀制度

為什麼年復一年讓某些爛隊選新秀 可是這些球隊依然年復一年地回來樂透區報到

答案在於那種能夠隻手讓球隊翻身的不世出的天才如LeBron, TD等等實在少之又少 

既然如此何不讓公牛這種實力一般的B級球隊補強之後有機會跟A級強隊一較長短 讓球賽也更精彩

我還蠻贊同這種看法的 既然有像Donald Sterling這種只顧賺錢不顧球迷的老闆來經營球隊

那也沒必要年年把優良的新秀丟進這種火坑中葬送掉

 

當然 以現實來看 這也只是種空想 幾乎是篤定不會發生的

所以對於時下的軍備競賽 我其實是樂見其成的 雖然我支持的球隊出頭的機率又少了很多

可是以一個NBA的fan來看 這樣的球賽的確會比較好看些

sutl:

Red Jazz:

NBA有薪資上限,有豪華稅,已經找不到哪個職業運動比他公平了

要各隊平均一兩個好手,除非全部打散重選的fantasy game

美式足球是硬薪資上限，比NBA的彈性薪資上限還嚴。

NBA要是取消中產條款，軍備現象就可以少很多。

取消中產,很多像Ariza這種實力不差但不到明星的球員就會完全受制於母隊

即使被母隊殺價也毫無還手之力,因為沒薪資空間的其他球隊根本出不了底薪以外的合約

這只會導致兩種結果:

1.到歐洲去領錢的球員變多

2.帶槍投靠情形更嚴重,一樣拿底薪我幹嘛不去強隊

絕對不是你說的競爭力會更公平

wesdeneo:

我也是覺得我比較喜歡看到'葫蘆型"的市場

就是五六隻強隊 中間十幾隻實力差不多的隊伍 然後後面幾隻沒藥救的球隊如快艇

八零末到九零年初就是這樣 直到後來聯盟一直拓充

好球員不斷稀釋到一些爛隊 也間接弱化了中庸球隊的實力

 

就像今年公牛跟塞隊血戰七場之後 有些閒閒沒事的球評跟專欄作家便開始質疑選秀制度

為什麼年復一年讓某些爛隊選新秀 可是這些球隊依然年復一年地回來樂透區報到

答案在於那種能夠隻手讓球隊翻身的不世出的天才如LeBron, TD等等實在少之又少 

既然如此何不讓公牛這種實力一般的B級球隊補強之後有機會跟A級強隊一較長短 讓球賽也更精彩

我還蠻贊同這種看法的 既然有像Donald Sterling這種只顧賺錢不顧球迷的老闆來經營球隊

那也沒必要年年把優良的新秀丟進這種火坑中葬送掉

 

當然 以現實來看 這也只是種空想 幾乎是篤定不會發生的

所以對於時下的軍備競賽 我其實是樂見其成的 雖然我支持的球隊出頭的機率又少了很多

可是以一個NBA的fan來看 這樣的球賽的確會比較好看些

其實有樂透選秀制度以後,萬年爛隊的情況已經改善很多了

目前聯盟最久沒進季後賽的球隊尼克,山貓也僅僅間隔五年,山貓還是新球隊

大部分球隊即使沒奪冠,至少都可以進季後賽玩一玩 

老鷹,拓荒者都是靠他們累積的年輕新秀翻身

任何球隊跟城市經營一隻球隊的目的都不同

有的是為了要總冠軍

有的只是為了能讓當地的球迷有個看球的場所

所以不同的經營模式就會造就不同的結果

但有沒有「例外」

我用mlb來說

馬林魚拿下世界大賽冠軍就是例外

因為他們成立球隊的目的對於總冠軍的「企圖心」沒有洋基、紅襪、小熊來的強

 所以當經營者可以經營下去的時候

一切就是「市場機制」

經營不下去的經營者或城市自然會被淘汰

 

對於目前nba幾個強隊的行為

我個人是ok的

有「能力」的球隊他們本來就可以作他們「有能力」作的事

當豪華稅己經起不了太大作用的時候

我相信這幾隻強隊的廝殺只會更兇猛而已

 

到目前為止看起來

一切都還挺熱鬧的

 

---

墮落也是一種美！

很好呀..

大家都梭哈~

反正沒賭到的就會付出代價~

不然也元氣大傷..

每年不是都這樣??

總是有A B C 甚至是超S級

不同程度的球隊在

---

kuso

是阿，每個城市每個球隊經營的目的也不盡相同

從塞爾提克和湖人的奪冠次數就能一窺究竟

小市場的球隊大部分就是盡量在球隊收益和冠軍之路之間去遊走、平衡

 

限制每隊年薪千萬以上的人數就會平均了

降價求冠的只是少數人

多數是錢優先冠其次

---

本人是中立客觀分析的賭球派
請勿任意指稱在下為某隊球"迷"
"迷"這字在個人的觀感裡
是那种是非不分一昧護主的親衛隊在用滴

基本上因應球隊的奪冠慾望而灑錢
灑到後來
投資報酬率的贏家只有 1 隊

過去印象中有搶長人的灑錢瘋潮
有一群素質平庸的高個子也因此受惠

按目前有下春藥的球隊
大概就魔術、湖人、馬刺和騎士
能不能發揮效用都要看開季的狀況
而且希望我沒烏鴉嘴
健康的才算數

塞爾蒂克看似沒有變化多少
甚至有可能失去 Glen Davis
但只要有三巨頭
魔術與騎士還是要費一番氣力

西區狀況更激烈
排名前八都有爭冠的機會
金塊、拓荒者、黃蜂與爵士等年輕球員為主體的球隊
能成長到什麼地步都無法預測

總結以上
補了誰不是重點
打得起來才是真的