轉貼JC莊
台灣球迷對李忠熙非常熟悉,因為李忠熙於1982~1991年之間, 6度來台參加瓊斯盃籃賽, 1993年索性來台加盟中華職籃, 又代表宏國隊參加瓊斯盃, 前後共7次參賽, 要台灣球迷不熟悉也難.
其實1985年之前, 台灣和韓國的籃球實力差不多, 國際賽事都是互有輸贏的.
為何1985年是分水嶺?
因為國際籃總(FIBA)於1985年開始將三分球納入比賽規則.....從此台韓的籃球實力就漸行漸遠, 如今雙方的差距已在20分以上, 令人不勝唏噓.
FIBA實施三分球規則以來, 不只台灣的籃球實力受到波及, 也徹底的改變了國際籃壇的生態.
當初FIBA是為了維護矮小球隊參賽的公平性, 濟弱扶傾, 誰曰不宜? 所以1984年FIBA在草擬三分球規則時, 也真的是人不分黑黃棕白, 地不分歐亞美非, 幾乎所有國家都贊成.
而少數有"異見"的國家中, 有兩個國家讓我永生難忘, 一個是美國, 一個竟然是韓國! (美國是籃球王國, 說話最有份量. 韓國是當年奧運主辦國, 發言時也頗具份量, 我記的很清楚, 因為當時我還在吃"籃球飯", 能看到籃協的第一手資料.)
美國不贊成FIBA在1985年就實施三分球, 完全是基於商業考慮, 因為NBA於79/80年才開始實施三分球, 這是美國職業籃球的最大特色, 老美當然想獨佔這個賣點.
但一向以外線見長的韓國人為何也不贊成?? 當時台灣籃球界的解讀是 "韓國是為了要巴結美國".... 最後FIBA還是以多數決通過, 大家也就淡忘此事了.
1986或1987年(已忘), 李忠熙再度來台打瓊斯盃時, 有體育記者私下詢問過李忠熙對此事的看法,
他說: 韓國不是在巴結美國, 而是在維護亞洲球隊的前途. 他反問記者: 要歐洲長人練準三分球比較容易? 還是要亞洲球員練會灌籃比較容易?
記者回答 : 歐洲長人根本不必練三分球, 籃下就可以吃定亞洲人了...
他笑著問 : 歐洲人何時把亞洲視為對手? 他們練三分球是要對付美國禁區的黑人. 當歐洲長人具有三分能力時, 亞洲和他們的差距只會更大, 三分球可能會害死亞洲球隊.
記者疑惑的追問 : 你是亞洲第一的三分射手, 難道沒有因此得利嗎?
他回答 : 當然有, 這兩年台灣都是輸給我的三分球. 但韓國的身材高於台灣, 卻是用三分球取勝, 我擔心同樣的情況將會出現在未來西亞國家對付東亞國家的時候....
記者再問 : 實施三分球之後, 對你打球的方式是否有影響?
他回答 : 有! 我出手必須更快, 因為以前在那種距離投籃是防守壓力較小的地方, 因為對手會賭你的命中率只有3,4成. 但一球算三分, 就等於是把命中率提高到5,6成了, 對手當然會趨前防守, 甚至寧可讓我再近一點出手, 免得多掉一分.
他接著說: 三分球會讓防守圈不自主的擴大, 未來的防守趨勢一定會偏向人盯人, 將更有利於歐美球員單吃或突破我們的防守. 中東和西亞的球員身體條件接近美國黑人, 對他們一定更有利.
記者最後問 : 你還是反對三分球嗎？
他強調 : 反對也沒用, 這個規則的弊端在於 "FIBA不能禁止長人投三分, 因為FIBA也沒有禁止矮人去灌籃".
以上的內容一直留在我的記事本中, 20年後再翻閱時, 我不得不佩服李忠熙當時的真知灼見! 李忠熙不只是個好球員, 當時他對於籃球事務的認知和敏銳程度, 絕對超過全台灣所有籃球教練的總合.
很遺憾李忠熙無法在台灣擔任教練, 而且是很不愉快的離去, 在離台登機前他還以中文跟記者開玩笑說 : "不"再見了...
他也真的沒有再來過台灣了.
---------------------------------------------------------------------------------------
以上出自JC莊的某篇回文，偶然在網路上看到這篇覺得李忠熙分析的很有道理，而莊大對籃球的歷史與見解如數家珍般的回文也另我深感佩服
刻意註冊帳號來看莊大的歷史回文，可惜莊大好像已很久沒有回文了
亞洲球員先天身材條件不足是不爭的事實，在國際賽的表現也有如此文章的分析，與歐美差距越拉越遠(這篇貼文至今也快十年了)
不過看看這幾年金州勇士的表現，好像又覺得外線似乎是可以彌補身材劣勢的，前提是要像Curry那樣準到爆
戰局縮小至亞洲，韓國就像是打小球的代表，韓國也的確在亞洲一直具備挑戰冠軍的能力(挑戰身材更好的中國跟伊朗)
(雖然放到世界盃的格局，韓國就沒甚麼競爭力，不過我想還是跟準度有關，面對身材差距更大的歐美國家，勢必要用更準的三分彌補吧，不然就又回到李忠熙所談論的那樣)
過了30年，開放三分在今時今日反倒讓矮小球隊有機會用三分彌補身材的差距？
如果台灣真能練出一個Curry，是否就具有競爭力挑戰身材更加的世界列強？(不過能練出像韓國那樣的射手，對台灣來說就不是件容易的事了)