其實我看著球賽開幕式一堆伯伯姥姥致詞, 再看球賽內容, 有種官辦性質比運動性質要重很多的味道 如果說是練兵, 廣夏幾個主力有都佔據了大部分的時間. 裕隆更扯, 搬個吳志瑋出來 戰術上好像也沒有多少演練的味道,跑為跟對抗也都是意思到了就好的感覺. 調度也就是那幾個rotation. 我覺得有機會跟完全不同的球隊練習絕對是好的, 可是感覺教練似乎沒做功課. 好比說, 今天對手禁區是一個206的李萌, 不是那種準7呎巨人, 在強度跟高度上雖然輸人, 可是不至於像巴特爾或是wzz那種絕望的差距. 這種時候如果可以拿出兩到三套研究對付長人的路數演練, 就算不成功回去還是有檢討的空間. 可今天的比賽, 三個長人71, 阿鼎, 跟吳志煒, 幾乎隨時都有兩個在場上的時候, ...

朱哥想請問一下 台灣球員在catch & shot這方面是不是沒有專門的投籃教練, 很多時候出手身體都是不平衡的 相較之下, 中國球員接球後的動作做的有到位, 比較不會在失去平衡的時候去搶投那個控檔

感覺今天裕隆好像是練兵加渡假心情打這場 禁區不設防, 學林跟阿鼎也沒上. 看阿忠拖個老骨頭竟然是全場最拼的 張學雷打的是什麼算盤呢?  

這位仁兄, 你老扯國際比賽怎樣怎樣. 沒錯, 中國隊確實就是亞洲籃球的招牌, 因此在國際曝光率也高. 可是這並不代表中國的後衛就相對的是亞洲的翹楚. 如果你有在美國, 看轉撥, 從2000年雪梨奧運看到這屆08京奧你就會知道美國球評對中國後衛的評價. 中國隊的王牌劉煒在NBA的球探報告裡面, 也是說他最多就是第三第四號替補. 你去ESPN.COM搜尋劉煒就看的到了. 還有老扯數據, 你可以把劉煒6場 ''PRESEASON'' 的數據 跟田臥4場''REGULAR SEASON'' 比一比. 田臥平均1.4分 0.8助功 1籃板. 劉煒在北京的比賽, 2分1助功6失誤. 兩個在NBA根本就是同一個等級的角色. 另外說到ABA的數據, 拜託, 孫悅是整個北京奧神拉去打, 田臥是去跑單幫. ...

buk-yi 先生也不必在這裡狂. 中國籃球尤其是這次奧運以後確實是在亞洲第一站的穩穩的,甚至可以學鈴木一郎那樣說中國籃球領先亞洲各國多少年. 以往受到全場包夾就掉球過不了半場的笑話這次也沒出現. 打出了一個孫悅更是讓人振奮不以. 但是重點是, 所有人都知道中國的優點是禁區優勢, 由姚明帶起的禁區優勢牽動了整場的進攻戰術. 很明顯的看的出來是 內線>鋒線>後場球員 的進攻走向. 可是問題來了, 老尤會不想有一個有本事見縫插針禁區餵小球底線調大球的後衛嗎? 如果有這種球員, 中國隊就不需要每次進攻都得一字排開擺那種陣地戰了. 因為這次中國隊沒有一個球員的推進可以有效率的牽動對手的防線. 所以你可以看到立陶宛可以在內線玩那種跟姚明玉石俱焚的戰術, ...

Bibby的球技是沒有什麼問題的, 身為一個後衛該有的都有, 硬要說的話, 就是他的切入破壞力可能比較不符合當今NBA潮流的power basketball. 尤其在內線沒有特別硬的老鷹, 對照其他兩個靈巧的Parker跟Paul, 遇到東區高強度的球隊如活賽騎士大概都過不了關 以國王在解體重建後的表現來看待Bibby應該可以看出, 他個人不是領導型的球員, 但是要他跟在大哥後面喊殺喊打卻是相當好用. 只是問題是, 現在老鷹如果說是JJ的球隊, 他老人家有點太紳士了. 說是 J Smith 領軍, 又讓人好像不放心. 今年內線的補強又沒什麼動靜. 個人認為, 如果球員還是沒什麼變動的話, 下一季在東區最好也不過是像今年這樣, 第一輪買單.

多謝Shawn兄認同. 這個問題其實可以拿來做台灣本土MBA的論文, 只可惜似乎沒人有興趣. 這個問題如果開個板來討論恐怕又會是戰火連天吧.  但我覺得根本上的問題其實跟台灣人的島國文化還是有關係, 3分鐘熱度, 淺碟型. 這也沒什麼不好, 至少形成了中小企業靈活的特性. 可是一但遇到這種需要長時間耕耘的事業就很難發展起來了. 所以可以看到設計類相關產業跟文化事業始終是有氣沒力. 有錢有資本的只想快速獲利, 下面有雄心萬丈的不是沒錢就是商業眼界不夠宏觀. 棒球要是沒有那種獨特的草根性跟球迷的動員力, 再加上遇到洪家兄弟, 恐怕也早已玩完了. 藝文界也是, 表演工作坊, 雲門, 琉璃工坊都是單打獨鬥, 有些甚至是從國外紅回來的. 或許對於體育跟美育的教育才是根本的辦法吧. ...

其實憑良心講, 裘爺會開始在網路上黑掉是因為他當時桶了陳金鋒這個馬蜂窩, 之後王建民記者事件又再爆發一次. 只能說他太敢講了, 可是時間地點都不恰當, 又或者說他很有GUTS. 這就好像是去中國說Yao 的壞話一樣. 我個人是覺得, 當讀者有意見而作者不理會的時候, 那種自身被忽視的感覺誰都不會好受. 可是換做作者的角度, 他說不定也會覺得要自己改變很為難. 可能我是學設計的, 所以可以稍微了解身為創作者的感受. 只是裘爺是在無營利性質的平台上發表, 可以暢所欲言, 而我得和客戶面對面, 所以得為現實低頭. 但是我認同你的觀點, 有時候根據別人的建議而改變也是突破自己更上層樓的捷徑. 至於風格問題, 如果你聽過Bill Walton轉撥球賽, 你才會吐血. ...

 Rimbaud網友請容我解釋一下. 首先我無意幫任何人護航, 只是有感而發, 希望論壇當初開放的好意得以延續. 首先, 被你黑體的那段話, 並不是R網友先生所說的, ''不是100%爛  就不能說它爛''  或是  即使99%爛  還有那1%的價值  都值得保留'' 而是站在一個尊重作者的角度, 一個尊重''以人為個體且有個體意願''的立場, 跟好壞並無關係. 就好比是你簽名檔寫的, ''學了快一年法文還是一知半解?'' 如果有人甚至是法國人對於你學了法文一年還是一知半解這件事大力抨擊, 甚至覺得你根本就沒有能力或是不配學法文這種事大作文章, 這對於你來說, 合理嗎? (純舉例, 冒犯之處, 敬請見諒) 所以將心比心, ...

今天圓球既不是營利性網站, 又沒有收費制度, 更不是民選授權的機構, 何來的監督與被監督制度. 自己想當公評者審判者我沒意見, 可是這種將讀者權益無限上綱的想法恕我無法接受. 身為讀者, 你有你不想看的文章, 同樣的作者也有他本身想要創作的作品. 至於什麼東西會變成主流, 什麼東西會被時代淹沒那是交由所謂的觀眾跟市場來決定的. 重點是, 今天圓球大部分的作者是不支薪的, 就算有也不是從各位讀者口袋. 所以基本上他寫的文章他只要對自己負責就好了. 他的觀點他的論調他的語氣內容都是一個作者可以自己決定的.  說真的, 他寫文章根本就不是要讓各位爺們開心的. 他寫文章只是想分享自己對於現下籃球環境的感想跟反應罷了. 再者, 要搞清楚, 一個作家就是一個創作者, 如果沒有市場的壓力, ...