You searched for the word(s):
Showing page 4 of 7 (65 total posts)
< 1 second(s)
-
我比較好奇的是新教練是如何說服 KG 往禁區裡面站的 ? 總覺今天的 KG 往禁區裡走的態度積極了許多,因為 Blount 的得分,有不少都是在外線的空檔。如果是以前的灰狼,通常都是反過來的,Blount 站裡面搶籃板,KG 站外面投外線。
事實上,我覺得 KG 本來就應該往禁區裡面站。只要他往禁區一站,防守方就得被迫把防守範圍進行收縮,以便隨時對 KG 進行包夾,也連帶的失去原本佔據有利於爭搶籃板的防守位置。只要 KG 站在禁區裡,無論有沒有持球,防守球員都要分心去注意,使得灰狠的其他球員,面臨的防守壓力就會減少許多。
不過今天金塊隊的籃板會輸那麼多,我想跟他們喜歡偷偷的去跑快攻,應該也脫不了關係。
-
是不是就是因為 Indy 太無聊的關係,球員壓力太大,無處發洩,才會在夜店一直出包啊 ?
不然乾脆學爵士隊好了,全隊實施宵禁。讓球員把壓力通通發洩在球場上。
說不定整隊都會因此而硬起來,變成一隻鋼鐵勁旅。
-
咦 ? Webber 持球時,也就是 AI 被包夾的時候 ? 那不就表示防守方用了三個人去守二個進攻球員。
那剩下二個防守球員,不就要守三個七六人隊的球員。以 Webber 的傳球能力,竟然找不出一個有空檔的球員 ?
莫非七六人隊的球員,有擠在一起進攻的習慣嗎 ? 還是說 Webber 持球的時候,防守方都不會去防守 Webber,直接去包夾 AI ?
而且不是有防守三秒的規則嗎 ? 只要 Webber 在禁區外接球,防守方包夾 AI 超過三秒,七六人隊不就有罰球的機會了 ?
-
大家不要再挑撥他們二人之間的友情了。
Cuban 和 Wade 之間頗有惺惺相惜,相見恨晚之意。
上次看騎士和熱火的比賽,ESPN 有引申 Cuban 的談話。
內容中有提到 Cuban 很欣賞 Wade 打球的方式。
尤其是 Wade 在罰球線上的英姿,更是叫人為之著迷。
-
其實我覺得田壘要進NBA超簡單的。
只要做好重量訓練,把防守練好就可以了。
Tim Thomas ,Radmanovic 這些人都能夠在NBA混吃混喝的。
沒到理田壘做不到,論三分。也沒差到那裡去。即便是NBA的三分線比較遠。但是射手最要求的「手感」,田壘也具備。
更別提像Chuck Hayes 這種Undersize的,都能夠找到自己的一席之地。
-
你們知道這件事的爆點在那邊嗎。
那就是 Amare 被踹到之後,第一個反應是先找 Manu 理論。接著被大家勸退之後,他才蹲下來一臉痛苦的樣子,可見得他有多生氣。如果是我被踢到的話,應該是痛到失去意識,更別提要去別人理論了。不過雙方必竟是職業球員,都有職業意識,球場上發生的事,就留到球場上解決。果然接下來的幾個回合,Amare 就連續好幾球,硬是惡狠狠把球給送進了籃框,好好的出了一口怨氣。把比數拉開,使得馬刺隊無力追趕。
由這次的教訓中,讓我瞭解到了一件事。那就是 :
禿頭的時候,千萬不要去拔獅子的鬃毛。
跟太陽打球,千萬不要去踢到Amare 的XX。
-
插個題外話,如果羅興梁的三分球每次都會讓你清醒的話..........................。
那不就表示之前的比賽,你都在..............................昏睡。
哈 ! 開個小玩笑。
看到標題,我第一次想到的就是田壘,因為他長得帥。
-
對啊 ! 我第一次看到這則新聞的時候。直覺的第一個反應,也是認為這是主場球迷表達不滿的一種反諷手法。必竟今天這一場,是波士頓平記錄的第十三場連敗記錄。不過還是上面市民的說法比較具有說服力,主場球迷早就走光囉,只剩湖人迷在場,自然會高喊MVP。
從我開始看 NBA 的時候開始,就從來沒有看過塞爾蒂克強過,印象最深的一次,也只有雙槍俠的時代,比較有印象而已。基本上,在我心中,塞爾蒂克已經和萬年爛隊劃上等號囉。比較好奇的是,塞爾蒂克的總管都不用為戰績負責嗎 ?
-
哦~~~~~~~~~~~~~~,Kobe 被禁賽,也能解讀成是因為打到馬刺球員的關係。換句話說,今天如果是萬年爛隊的小球員被打,也只能自嘆倒楣。唉 ! 也不能怪湖人迷會這樣想。想當初,Kobe 對上小牛隊三節獨得 62 分時,Dirk 的臉上也吃了一拐。當年湖人和國王打季後賽時,Bibby 的臉上,也被人奉上一拳。今日輪到 Manu 被打,NBA 當局卻良心發現,對 Kobe 做出懲處,也難怪 Kobe 迷會氣到跳腳。
只是我永遠都搞不懂,為什麼一個直上直下的投籃姿勢,卻會以「橫掃」做為 Ending ? 是因為 NBA 的水準比較高的關係嗎 ? Cook 是不是還沒練到家,所以最多也只能做直上直下 ? ...
-
問題的癥結在於,有人總是認定 Bowen 的作為是「故意的」、「有心的」。而不是去思考有無其它的可能性。
就拿出車禍的的事情來譬喻。一個地段容易出車禍,有可能是鬧鬼,也有可能是道路設計不良,亦或是沒有設置反光標誌。道路設計不良和反光標誌的問題,很容易定義和發現。那對於鬧鬼又憑什麼去認定 ? 至少你也拍張照片或者是用科學儀器去量測數據,來讓大眾信服。而不是繪聲繪影。
對於 Bowen 的防守事件再倒推回去,之所以與那麼多人發生摩擦。有可能是故意的,也有可能是防守方式採用緊貼的關係,亦或者只是因為專注於防守,發生的頻率才會比其他人高出許多。防守方式和防守次數都可以去定義。那對於 Bowen 是不是「故意的」、「有心的」又是如何去認定 ? 難道這世上真的會有人使用「讀心術」嗎 ? ...
... 4 ...